Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 г. N 09АП-14504/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2019 г. N Ф05-13146/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

20 мая 2019 г.

Дело N А40-226646/18

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А.Москвиной,

судей:	И.В.Бекетовой, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д.Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу АО "Дальневосточная распределительная сетевая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2019 по делу N А40-226646/18 (148-1762)

по заявлению АО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (ОГРН 1052800111308)

к ФАС России

третье лицо: Департамент по тарифам Приморского края

о признании недействительным предписания,

при участии:

от заявителя:	Божидаева Т.А. по дов. от 01.01.2019, Стороженко Е.В. по дов. от 22.10.2018;
от ответчика:	Мицкевич О.А. по дов. от 23.01.2019, Карпусь П.Б. по дов. от 20.11.2018;
от третьего лица:	не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФАС России о признании недействительным пункт 1.1 Предписания ФАС России от 15.03.2018 N СП/16888/18 в части возложения на Департамент обязанности по проведению анализа экономической обоснованности включения в состав необходимой валовой выручки АО "ДРСК" на 2015-2017 гг. расходов по статье "Корректировка, осуществляемая в связи с изменением (неисполнением) инвестиционной программы на 2015-2017 гг.".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что заявителю было выдано предписание от 15.03.2018 N СП/16888/18, согласно п. 1.1 которого было предписано устранить нарушения, а именно произвести в соответствие с действующим законодательством экспертные заключения об установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии в отношении АО "ДРСК", в том числе провести анализ экономической обоснованности включения в состав необходимой валовой выручки АО "ДРСК" на 2015-2017 г.г. расходов по статьям затрат с учетом исключения величины фактической стоимости (процентов) заемных средств, привлеченных для осуществления регулируемой деятельности, в 2015 году в размере 680 020,9 тыс. руб.

Не согласившись с указанным предписанием в части возложения на Департамент обязанности по проведению анализа экономической обоснованности включения в состав необходимой валовой выручки АО "ДРСК" на 2015-2017 гг. расходов по статье "Корректировка, осуществляемая в связи с изменением (неисполнением) инвестиционной программы на 2015-2017 гг. заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы.

Поддерживая вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, а также отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Как верно указал суд первой инстанции, п. 1.1 предписания соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, следовательно для признания его недействительным отсутствуют.

При этом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о несоответствии экспертного заключения органа регулирования пункту 23 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Правила регулирования), а также сделан правомерный вывод о том обстоятельстве, что органом регулирования учтены расходы на заемные средства в отсутствие подтверждающих документов, что привело к установлению тарифов в отношении АО "ДРСК" на необоснованном уровне.

На основании приказа ФАС России от 29.08.2017 N 1137/17 "О проведении плановой выездной проверки Департамента по тарифам Приморского края" ФАС России была проведена плановая выездная проверка Департамента по тарифам Приморского края (далее - Департамент).

В ходе проведения проверки было установлено, что в необходимой валовой выручке АО "ДРСК" на 2017 год Департаментом учтен размер корректировки, осуществляемой в связи с изменением (неисполнением) инвестиционной программы, в размере 142 405,4 тыс. руб. При этом один из показателей, применяемый для расчета данной корректировки - величина фактической стоимости (процентов) заемных средств, привлеченных для осуществления регулируемой деятельности в 2015 году, принят Департаментом в размере 680 020,9 тыс. руб.

Также ФАС России было установлено, что в материалах тарифного дела отсутствовали материалы, подтверждающие экономическую обоснованность величины фактически уплаченных процентов за пользование заемными средствами в 2015 году.

Указанное обстоятельство подтверждается актом проверки, а также исследованными в процессе проведения проверки материалами: экспертным заключением Департамента на 2015 год, материалами тарифного дела, заявлением АО "ДРСК" об установлении тарифов на 2017 год.

В соответствии с пунктом 23 Правил регулирования экспертное заключение помимо общих мотивированных выводов и рекомендаций должно содержать:

1) оценку достоверности данных, приведенных в предложениях об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней;

2) оценку финансового состояния организации, осуществляющей регулируемую деятельность;

3) анализ основных технико-экономических показателей за 2 предшествующих года, текущий год и расчетный период регулирования;

4) анализ экономической обоснованности расходов по статьям расходов;

5) анализ экономической обоснованности величины прибыли, необходимой для эффективного функционирования организаций, осуществляющих регулируемую деятельность;

6) сравнительный анализ динамики расходов и величины необходимой прибыли по отношению к предыдущему периоду регулирования;

7) анализ соответствия расчета цен (тарифов) и формы представления предложений нормативно-методическим документам по вопросам регулирования цен (тарифов) и (или) их предельных уровней;

8) анализ соответствия организации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

В экспертном заключении Департамента не отражены расчет корректировки по исполнению инвестиционной программы в соответствии с положениями Методических указаний по регулированию тарифов с применением метода доходности инвестированного капитала, утвержденных приказом ФСТ России от 30.03.2012 N 228-э, объем собственных средств на реализацию инвестиционных программ, предусмотренных в необходимой валовой выручке, величина фактической стоимости (процентов) заемных средств, привлеченных для осуществления регулируемой деятельности, также не проведен анализ экономической обоснованности величины фактических расходов из прибыли (в том числе направленных на погашение кредитов).

Согласно части 12 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" орган регулирования вправе в течение 15 дней с даты получения акта проверки представить возражения в отношении него.

Однако ни в ходе проведения проверки Департамента, ни в представленных письмом от 19.12.2017 N 194882/17 возражениях на акт проверки от 25.10.2017 N 173 Департаментом не были представлены материалы, подтверждающие экономическую обоснованность расходов в размере 680 020,9 тыс. руб.

Анализ вышеуказанных документов свидетельствует о том, что Департаментом учтены расходы на заемные средства в отсутствие подтверждающих документов, что привело к установлению тарифов в отношении АО "ДРСК" на необоснованном уровне.

Учитывая изложенное, в целях пресечения необоснованного получения средств и защиты законных прав и интересов потребителей Приморского края, ФАС России в соответствии с действующим законодательством выдано Предписание ФАС России.

Кроме того, необходимо отметить, что в обоснование расходов Заявитель ссылался на следующие документы:

- отчетные в соответствии с приказом Минэнерго от 13.12.2011 N 585 формы:

Таблица 1.1 "Показатели раздельного учета доходов и расходов АО "ДРСК" и

Таблица 1.2 "Расшифровка расходов АО "ДРСК", направленные письмом АО "ДРСК" от 22.03.2016 N 03-01-10/1322;

- реестр кредитных договоров, направленный письмом АО "ДРСК" от 01.04.2016 N 101-1882/880.

Иных документов, подтверждающих указанные расходы и свидетельствующих о представлении их в Департамент в ходе тарифной кампании на 2017 год, АО "ДРСК" не представлено.

В соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования), при установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность. К экономически необоснованным расходам организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, относятся в том числе выявленные на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов:

- расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, в предыдущем периоде регулирования, не связанные с осуществлением регулируемой деятельности этих организаций и покрытые за счет поступлений от регулируемой 2019-55708(3) деятельности;

- учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) расходы, фактически не понесенные в периоде регулирования, на который устанавливались регулируемые цены (тарифы) (за исключением случая применения в отношении организации, осуществляющей регулируемую деятельность, метода доходности инвестированного капитала и метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки).

В обоснование расходов регулируемая организация представляет в орган регулирования расчет величины заемных средств (включая проценты по ним), привлекаемых для покрытия кассовых разрывов, с указанием причин возникновения кассовых разрывов и приложением расчета размера кассовых разрывов по операционной деятельности, выполненного на основе бюджета движения денежных средств, кредитные договоры и договоры займа, конкурсную документацию по выбору кредитной организации, в случае привлечения заемных средств без проведения конкурсных процедур - запросы в кредитные организации на получение кредита с приложением ответов (для обоснования процентной ставки), документы, подтверждающие раздельный учет процентов за обслуживание заемных средств по регионам и видам деятельности, а также бухгалтерскую и статистическую отчетность (в том числе оборотно-сальдовые ведомости).

На основании представленных регулируемой организацией документов орган регулирования проводит экспертизу экономической обоснованности плановых расходов по статьям затрат и отражает результаты анализа в экспертном заключении согласно пунктам 22, 23 Правил регулирования.

Включение органом регулирования расходов на выплаты по договорам займа и кредитным договорам, включая проценты по ним, в отсутствие вышеуказанных подтверждающих документов и соответствующей экспертизы экономической обоснованности является нарушением законодательства о государственном регулировании цен (тарифов) в электроэнергетике.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о нарушении со стороны Департамента пунктов 32, 37 Основ ценообразования, пункта 23 Правил регулирования при установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии в отношении АО "ДРСК".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал предписание ФАС России соответствующим закону и отказал в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2019 по делу N А40-226646/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Москвина

Судьи

И.В.Бекетова Т.Б.Краснова