Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2019 г. N 01АП-9023/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 сентября 2019 г. N Ф01-3940/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

21 мая 2019 г.

Дело N А79-6793/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Александровой О.Ю., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ливнесток" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.02.2019 по делу N А79-6793/2018, принятое судьей Коркиной О.А.,

по заявлению акционерного общества "АККОНД"

о частичной отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 11.09.2018,

при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Ливнесток" - Тимофеевой А.В. по доверенности от 15.06.2018 (сроком на 3 года);

от иных лиц, участвующих в деле, - не явились, извещены,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Ливнесток" обратилось в суд с иском к администрации города Чебоксары Чувашской Республики, акционерному обществу "АККОНД" о признании договора купли-продажи земельного участка от 28.07.2017 N 923-КЮ, заключенного между ответчиками, недействительным; об обязании АО "АККОНД" снести (демонтировать) забор их профнастила, расположенный на границе земельных участков с кадастровыми номерами 21:01:030205:129 и 21:01:030205:451 в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда.

Исковые требования основаны на нормах статей 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 11.09.2018 по ходатайству истца приняты обеспечительные меры в виде запрета АО "Акконд" до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу осуществлять земляные работы на земельном участке с кадастровым номером 21:01:030205:129; а также осуществлять действия по строительству объектов капитального строительства с использованием земельного участка с кадастровым номером 21:01:030205:129.

14.02.2019 АО "Акконд" обратилось в суд с ходатайством об отмене обеспечения в части запрета осуществлять земляные работы на земельном участке с кадастровым номером 21:01:030205:129 в целях перекладки участка канализации от дома N 14 до дома N 18 по Складскому проезду г. Чебоксары в соответствии с ордером-разрешением на производство земляных работ N К-79 от 11.07.2018.

Определением от 26.02.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявление об отмене обеспечительных мер, отменил обеспечительные меры, принятые определением суда от 11.09.2018 по настоящему делу, в части запрета акционерному обществу "АККОНД" осуществлять земляные работы на земельном участке с кадастровым номером 21:01:030205:129 для целей перекладки участка канализации от дома N 14 до дома N 18 по Складскому проезду г. Чебоксары в соответствии с ордером-разрешением на производство земляных работ N К-79 от 11.07.2018.

Не согласившись с принятым по делу определением, ООО "Ливнесток" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Заявитель указывает на отсутствие доказательств того, что основания принятых обеспечительных мер отпали либо появились новые обстоятельства, свидетельствующие о необходимости отмены принятых мер.

Пояснил, что ордер-разрешение на выполнение земляных работ от 11.07.2018 N К-79 истек и не действует.

Ссылается на отсутствие доказательств срочности проведения земляных работ.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, определение считает незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

АО "Акконд" в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемого определения, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчики, третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков, третьих лиц по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" содержится разъяснение о том, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Проверив обоснованность заявления АО "Акконд" об отмене обеспечительных мер, апелляционный суд считает, что оно удовлетворено судом первой инстанции обоснованно в связи со следующим.

Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При оценке доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункты 9 и 10 постановления Пленума ВАС РФ).

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Кодекс не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.

При рассмотрении ходатайства о применении обеспечительных мер суд установил, что предлагаемые заявителем обеспечительные меры в части запрета акционерному обществу "АККОНД" осуществлять земляные работы на земельном участке с кадастровым номером 21:01:030205:129 для целей перекладки участка канализации от дома N 14 до дома N 18 по Складскому проезду г. Чебоксары в соответствии с ордером-разрешением на производство земляных работ N К-79 от 11.07.2018, не подтверждены конкретными доказательствами, свидетельствующими о невозможности исполнения судебного акта в случае непринятия данной меры либо о возможности причинения значительного ущерба заявителю.

Предметом рассматриваемого в настоящем деле иска является требование истца о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 21:01:030205:129, заключенного ответчиками, по мотиву отнесения данного участка к землям общего пользования, и соответственно, невозможности его приватизации, а также по

мотиву невозможности проезда истца к своим объектам недвижимости, расположенным на смежных земельных участках.

В суде первой инстанции администрация указала на отсутствие оснований для запрещения спорных земляных работ, ею выдан ордер-разрешение на производство данных работ.

Так, в соответствие с пунктом 5.2.4.2 Правил благоустройства территории города Чебоксары, утвержденных Решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 28.11.2017 N 1006, прокладка открытым способом подземных коммуникаций под проезжей частью улиц, проездами, а также тротуарами допускается по согласованию с администрацией города Чебоксары соответствующими организациями при условии восстановления проезжей части автодороги (тротуара) на полную ширину, независимо от ширины траншеи.

Исходя из пунктов 5.2.4.8.1 - 5.2.4.8.5 указанных Правил ордер-разрешение на производство земляных работ при строительстве, ремонте, реконструкции коммуникаций и сооружений выдает администрация города Чебоксары.

Ордер-разрешение выдается при предоставлении следующих документов: заявки установленного образца на получение ордера-разрешения за подписью заказчика и подрядчика; проектной документации, согласованной главным архитектором города Чебоксары и другими заинтересованными службами (генплан, ситуационный план, план организации строительной площадки, сводный план инженерных сетей, план

благоустройства и т.п.); паспорта места размещения средства наружной рекламы в городе Чебоксары (в случае установки рекламной конструкции); съемки текущих изменений (в случае изменения текущего состояния); правоустанавливающих документов на земельный участок (в случае выдачи их не органом местного самоуправления); графика производства работ и полного восстановления нарушенного дорожного покрытия, зеленых насаждений и других элементов благоустройства, утвержденного заказчиком и подрядчиком.

Исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с

нормативными правовыми актами Российской Федерации и Чувашской Республики для предоставления данной муниципальной услуги, установлен

Административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги

"Выдача, продление ордера-разрешения на производство земляных работ",

утвержденным Постановлением администрации города Чебоксары Чувашской Республики от 30.03.2016 N 726.

При этом основанием для отказа в выдаче ордера-разрешения согласно пункту 2.9.1 Административного регламента является лишь непредставление или представление не в полном объеме соответствующих документов либо наличие в представленных документах недостоверных сведений, противоречий и неточностей.

Таким образом, выдача заявителю рассматриваемого ордера-разрешения свидетельствует о наличии у него всех необходимых для этого документов и их достоверности и отсутствии у Администрации оснований для отказа в его выдаче.

Пунктами 6, 8 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта земельные участки могут предоставляться исключительно для размещения наземных объектов, в том числе необходимых для строительства подземных сооружений.

На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, не требуется.

Исходя из приведенных положений Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков для эксплуатации объектов недвижимого имущества осуществляется только в случае, если эти объекты являются наземными.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, подтверждающих, каким образом прокладка участка канализации через спорный участок может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

При этом судебный акт принят с учетом баланса интересов заинтересованных сторон.

Так, указанные работы необходимы ответчику для подключения возводимых им на другом земельном участке локальных очистных сооружений.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности общества "Акконд" является производство кондитерских и хлебобулочных изделий.

На основании пункта 1 статьи 34 Закона об охране окружающей среды размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В силу частей 4, 6 статьи 30.1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абоненты, допустившие превышение нормативов состава сточных вод два и более раза в течение двенадцати месяцев со дня первого превышения, и абоненты, допустившие однократное превышение нормативов состава сточных вод в три и более раза, обязаны в течение 90 календарных дней со дня уведомления абонента организацией, осуществляющей водоотведение, о таком нарушении разработать план снижения сбросов и утвердить его после согласования с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный экологический надзор (в случае, если объект абонента соответствует критериям определения объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору), или с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (в иных случаях), а также с организацией, осуществляющей водоотведение, и реализовать план снижения сбросов в сроки, предусмотренные этим планом. Иные абоненты вправе разработать и утвердить план снижения сбросов.

План снижения сбросов абонента, допустившего превышение нормативов состава сточных вод, указанное в части 4 настоящей статьи, должен обеспечить предотвращение превышений указанным абонентом нормативов состава сточных вод по всем веществам, по которым были допущены превышения нормативов состава сточных вод, посредством реализации одного или нескольких из следующих мероприятий, в частности, посредством строительства локальных очистных сооружений (далее - ЛОС).

Судом установлено, что ответчиком с третьими лицами заключены договоры на поставку технологического оборудования ЛОС стоимостью более 46 млн. руб., получено разрешение на реконструкцию существующего здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 21:01:030205:127, под строительство ЛОС производственных сточных вод; с ОАО "Водоканал" согласован соответствующий план мероприятий ориентировочной стоимостью более 166 млн. руб.

Указанные мероприятия в первую очередь направлены на уменьшение количества вредных стоков от промышленной деятельности заявителя в централизованную систему водоотведения города, то есть, на минимизацию негативного воздействия этих стоков на систему и воду в целом, предотвращение неблагоприятных последствий загрязнения стоков, улучшение экологического климата города и соответствующей благоприятной среды для населения.

Возможность причинения значительного ущерба заявителю в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не подтверждена конкретными доказательствами.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным определение суда первой инстанции об отмене обеспечительных мер по иску.

Учитывая предмет рассматриваемого иска, доводы апелляционной жалобы не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отмене обеспечительных мер по иску государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.02.2019 по делу N А79-6793/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ливнесток" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

О.Ю. Александрова Д.Г. Малькова