Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2019 г. N 14АП-2401/19

г. Вологда

21 мая 2019 г.

Дело N А66-20217/2018

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Осокиной Н.Н., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "МКДбюро" о пересмотре постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2019 года по делу N А66-20217/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МКДбюро" (ОГРН 1166952073903, ИНН 6952009978; адрес: 170030, Тверская область, город Тверь, улица Можайского, дом 75, квартира 64; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Главному управлению "Государственная жилищная инспекция" Тверской области (ОГРН 1026900522131, ИНН 6905056890; адрес: 170026, Тверская область, город Тверь, проспект Комсомольский, дом 4/4; далее - инспекция) о признании недействительным предписания от 03.12.2018 N 8056/ОГ-18.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 08 февраля 2019 года по делу N А66-20217/2018 признан недействительным пункт 1 оспариваемого предписания инспекции, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16 мая 2019 года по делу N А66-20217/2018 решение Арбитражного суда Тверской области от 08 февраля 2019 года по делу N А66-20217/2018 отменено в части признания недействительным пункта 1 предписания инспекция от 03.12.2018 N 8056/ОГ-18В и взыскания с инспекции в пользу общества 3 000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины (п/п от 10.12.2018 N 322). В удовлетворении заявления общества в части признании недействительным пункта 1 предписания инспекции от 03.12.2018 N 8056/ОГ-18 отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения. Обществу из федерального бюджета возвращены 1 500 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, излишне уплаченной по платежному поручению от 11.02.2019 N 34.

Общество 17.05.2019 обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2019 года по делу N А66-20217/2018.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются: вновь открывшиеся обстоятельства (указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу) и новые обстоятельства (указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были известны и не могли быть известны заявителю.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) указано, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 314 АПК РФ суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 АПК РФ к его форме и содержанию.

Согласно части 3 статьи 313 АПК РФ лицо, подающее заявление, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении. К заявлению прилагается документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 313 РФ).

Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ (пункт 22 Постановления N 52).

Вместе с тем заявителем в нарушение требований, предусмотренных частями 3, 4 статьи 313 АПК РФ, не приложены документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к форме и содержанию заявления.

Учитывая изложенное, заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит возврату его подателю.

Поскольку заявление общества и приложенные к нему документы поступили в суд в электронном виде через информационный ресурс "Мой арбитр", фактически они возвращению обществу не подлежат.

Руководствуясь статьями 184, 185, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью "МКДбюро" о пересмотре постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2019 года по делу N А66-20217/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам возвратить.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Судья

Н.Н. Осокина