Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2019 г. N 04АП-2033/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 августа 2019 г. N Ф02-3282/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

22 мая 2019 г.

Дело N А19-30689/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей Басаева Д.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 марта 2019 года по делу N А19-30689/2018 по заявлению индивидуального предпринимателя Бубновой Анастасии Михайловны (ОГРНИП 309385026700036, ИНН 381259227345, место нахождения: г.Иркутск) к Государственному учреждению - Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023801012905, ИНН 3808011062, адрес: 664007, область Иркутская, город Иркутск, улица Тимирязева, 35) о признании недействительным решения от 19.11.2018 N 16887 осс/р,

(суд первой инстанции - Л.В. Назарьева),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель Бубнова Анастасия Михайловна (далее - заявитель, ИП Бубнова А.М., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Государственному учреждению - Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, Фонд социального страхования, фонд) о признании недействительным решения от 19.11.2018 N 16887 осс/р о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, принятого филиалом N 1 Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены, решение Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 1) от 19.11.2018 N 16887 осс/р о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, как несоответствующее Федеральному закону от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" признано недействительным. Суд обязал Государственное учреждение - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Бубновой Анастасии Михайловны. Взыскал с Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя Бубновой Анастасии Михайловны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обосновании суд первой инстанции указал, что материалами дела не подтверждается создание искусственной ситуации с принятием на работу беременной женщины с целью необоснованного получения средств фонда.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 07.03.2019 г. по делу N А19-30689/2018 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Полагает, что право на отпуск по беременности и родам возникло у Вострецовой Ю.Ю. с 04.05.2018 г., следовательно, она принята на работу в ИП Бубнова на должность кассира торгового зала, за 2 месяца до ухода в отпуск по беременности и родам, т. е. непосредственно перед наступлением страхового случая, будучи на поздних сроках беременности, будучи уволенной 15.03.2018 г. из ООО "Эльбрус" по собственному желанию.

На основании акта камеральной проверки от 17.10.2018 г. N 16887 по получателям пособия по временной нетрудоспособности Васильевой П.А., Одарченко В.Г., Леушиной СВ. сумма в размере 4117,98 руб. не принята к зачету, в связи с тем, что страхователем в нарушение Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 4 декабря 2009 г. N 951н предоставлены копии листков нетрудоспособности, в которых печать медицинской организации и печать работодателя не видимы и не читаемы. Представленные к возражениям копии листков нетрудоспособности при принятии решения от 19 ноября 2018 года N 16887 осс/р не были учтены.

Факты, изложенные в акте камеральной проверке от 17.10.2018 г. N 16887 и решении от 19 ноября 2018 года N 16887 осс/р свидетельствуют о злоупотреблении руководителем ИП Бубнова правом, как работодателя на заключение трудовых договоров накануне наступления страхового случая, а также о создании искусственной ситуации с целью необоснованного получения денежных средств за счет средств ФСС.

Кроме того, взыскание с регионального отделения Фонда расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 300 рублей 00 копеек является неправомерным, так как фонд освобожден от уплаты государственной пошлины.

На апелляционную жалобу фонда поступил отзыв предпринимателя, в котором она соглашается с выводами суда первой инстанции и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 06.04.2019.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Предприниматель просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Бубнова Анастасия Михайловна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 309385026700036.

Предприниматель обратилась в Фонд социального страхования (филиал N 1) с заявлением вх. от 18.07.2018 N 6450 о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения по состоянию на 01.07.2018 в сумме 81314, 25 руб.

На основании указанного заявления Фондом социального страхования проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователя - ИП Бубновой А.М..

По результатам проверки составлен акт камеральной проверки от 17.10.2018 N 16887 осс/р согласно которому филиалом N 1 Фонда социального страхования принято решение об отказе в выделении средств на возмещение (осуществление) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 81314, 25 руб.

На основании акта камеральной проверки от 17.10.2018 N 16887 осс/р филиалом N 1 Фонда социального страхования 19.11.2018 принято решение N 16887 осс/р о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Заявителю предложено произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы не принятых к зачету расходов в сумме 92931, 80 руб. в бухгалтерском учете и отчетности за период с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Заявитель, не согласившись с решением филиала N 1 Фонда социального страхования от 19.11.2018 N 16887 осс/р, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы предпринимателя, оспорила его в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно статье 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

В силу статьи 6 Закона N 165-ФЗ заявитель относится к категории страхователей по обязательному социальному страхованию.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора, у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Подпунктами 7, 10 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ к видам страхового обеспечения отнесены: пособие по беременности и родам; единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности.

Статьей 22 Закона N 165-ФЗ установлено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В соответствии с частью 2 статьи 1.4 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ) условия, размеры и порядок выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ).

Назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (часть 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ).

Статьей 4 Закона N 81-ФЗ, а также частью 1 статьи 3 Закона N 255-ФЗ установлено, что финансовое обеспечение расходов на выплату пособия по беременности и родам граждан, а также единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Из части 1 и пункта 1 части 2 статьи 2 Закона N 255-ФЗ следует, что право на пособия по беременности и родам имеют граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам. В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

Согласно части 5 статьи 13 Закона N 255-ФЗ для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по установленной форме, справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей), а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика - справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж.

В соответствии со статьей 14 Закона N 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

В силу статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Пунктом 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, установлено, что расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Из изложенных норм права и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.07.2011 N 282/11, следует, что условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются следующие: между страхователем и застрахованным лицом имелись трудовые отношения; наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности; документально подтверждена выплата пособия застрахованному лицу.

Возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2004 N 2901/04 указано, что руководитель вправе принять на работу любое лицо и установить ему вознаграждение в любом размере. Для получения соответствующего возмещения страхователь должен доказать не только факт выплаты заработной платы и отчисления соответствующих взносов, но и подтвердить реальность трудовых отношений.

Со своей стороны уполномоченный орган Фонд социального страхования Российской Федерации в случае отказа должен подтвердить надлежащими доказательствами вывод о создании искусственной ситуации, направленной на незаконное возмещение средств такого Фонда.

Как правильно установлено судом первой инстанции, основанием для непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством Вострецовой Ю.Ю. послужил вывод филиала N 1 Фонда социального страхования о том, что расходы произведены страхователем ИП Бубновой А.М. с нарушением законодательства Российской Федерации, факт трудовых отношений не подтвержден, создана искусственная ситуация для получения возмещения.

При проведении камеральной проверки Фондом социального страхования установлено, что право на отпуск по беременности и родам возникло у Вострецовой Ю.Ю. с 04.05.2018,следовательно, она принята на работу в ИП Бубнова А.М. на должность кассира торгового зала за 2 месяца до ухода в отпуск по беременности и родам, т.е. непосредственно перед наступлением страхового случая, находясь на поздних сроках беременности, будучи уволенной из ООО "Эльбрус" по собственному желанию 15.03.2018. Страхователем при обращении с заявлением о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения не представлены документы о соответствующем образовании Вострецовой Ю.Ю., на первой странице трудовой книжки отсутствуют сведения о профессии (специальности) и образовании, опыт работы в должности кассира до приема в ИП Бубнова А.М. менее 2-х месяцев.

Согласно подпункту "б", пункта 9 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003N 225 в трудовую книжку при ее оформлении вносятся следующие сведения о работнике: образование, профессия, специальность - на основании документов об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний (при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки).

В соответствии с пунктом 2.1 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Минтруда России от 10.10.2003 N 69 предусмотренные Правилами ведения трудовых книжек сведения о работнике, указываемые на первой странице (титульном листе) трудовых книжек, заполняются следующим образом: запись об образовании (основном общем, среднем общем, начальном профессиональном, среднем профессиональном, высшем профессиональном и послевузовском профессиональном) осуществляется только на основании надлежаще заверенных документов (аттестата, удостоверения, диплома и т.п.).

Как указывает суд первой инстанции, предприниматель привел доводы о том, что документы об образовании Вострецовой Ю.Ю. при заключении трудового договора работодателю представлены не были, в связи с чем у предпринимателя отсутствовали основания для внесения соответствующих записей в трудовую книжку. Возражая относительно вывода Фонда социального страхования об отсутствии у Вострецовой Ю.Ю. продолжительного опыта работы в должности кассира, заявитель пояснил, что работодатель вправе самостоятельно определять требования к кандидатам, претендующим на замещение тех или иных должностей. Так, согласно должностной инструкции кассира торгового зала, утвержденной предпринимателем 24.11.2017, на должность кассира торгового зала принимается лицо, получившее основное общее образование без предъявления требований к стажу работы. Предприниматель фактически не обладал сведениями о беременности Вострецовой Ю.Ю. до момента предоставления ему работником листка нетрудоспособности по беременности и родам от 04.05.2018 вместе с заявлением работника о предоставлении отпуска по беременности и родам от 07.05.2018. Получение предпринимателем сведений о беременности Вострецовой Ю.Ю. без волеизъявления самого работника не представлялось возможным. Фактически Вострецова Ю.Ю. трудовую деятельность осуществляла, что подтверждается представленными документами.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 17 Закона N 165-ФЗ на страхователей возложена обязанность предъявлять страховщику для проверки документы по учету и перечислению страховых взносов, расходованию средств обязательного социального страхования.

Согласно части 3 статьи 4.6 Закона N 255-ФЗ необходимые для выплаты страхового обеспечения средства выделяются страхователю в течение 10 календарных дней с даты представления страхователем в территориальный орган Фонда социального страхования необходимых документов. Перечень таких документов определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Согласно Перечню документов, подлежащих представлению страхователем для принятия решения территориальным органом фонда социального страхования Российской Федерации о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения, утверждённому приказом Минздравсоцразвития России от 04.12.2009 N 951н (далее - Приказ N 951н), страхователем должны быть представлены: письменное заявление страхователя; расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения по утверждённой форме, подтверждающий начисление расходов на выплату страхового обеспечения; копии подтверждающих обоснованность и правильность расходов по обязательному социальному страхованию документов (для пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам - листок нетрудоспособности, заполненный в установленном порядке, с произведенным расчетом пособия).

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что данный перечень указания на необходимость предоставления документов об образовании работника при обращении с заявлением о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения не содержит, требования о предоставлении предпринимателем таких документов в ходе проведения проверки Фондом вынесено не было.

Как указывает суд первой инстанции, по мнению Фонда социального страхования, о формальном характере трудовых отношений между предпринимателем и Вострецовой Ю.Ю. свидетельствует то, что в Вострецова Ю.Ю. принята на постоянное место работы с 05.03.2018 в период работы в ООО "Эльбрус" (запись N 2 трудовой книжки), кроме того Вострецова Ю.Ю. в возрасте 39 лет имеет трудовую книжку с записью о начале трудовой деятельности с 23.01.2018, т.е. 3,5 месяца до ухода в отпуск по беременности и родам (запись N 1, 2 трудовой книжки).

Стороной предпринимателя приведены доводы о том, что у работодателя имеется обязанность по внесению записи в трудовую книжку только о текущем месте работы, право исправлять, дополнять записи о предыдущих местах работы работника у работодателя отсутствует. Запись о приеме на работу в трудовую книжку Вострецовой Ю.Ю. внесена предпринимателем в установленный трудовым законодательством срок на основании сведений содержащихся в трудовом договоре от 05.03.2018 N 15, приказе (распоряжении) о приеме на работу от 05.03.2018 N 6-к. То обстоятельство, что Вострецова Ю.Ю. в возрасте 39 лет имеет трудовую книжку с записью о начале трудовой деятельности с 23.01.2018, для оценки деловых качеств работника предпринимателем значения не имело, и не повлияло на принятие решения о приеме Вострецовой Ю.Ю. на работу, так как согласно должностной инструкции на должность кассира торгового зала принимается лицо без требований к стажу работы.

Оценивая доводы сторон, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела при обращении в филиал N 1 Фонда социального страхования с заявлением о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения вх. от 18.07.2018 N 6450 предпринимателем был представлен листок нетрудоспособности от 04.05.2018 N 281813990217, от 15.05.2018 N 302131481837, документы, подтверждающие произведенные выплаты.

Таким образом, предприниматель представил документы, предусмотренные законодательством, каких-либо доводов об их ненадлежащем оформлении либо наличии в них недостоверных сведений, Фондом социального страхования не заявлено, требования о предоставлении предпринимателем дополнительных документов в ходе проведения проверки Фондом вынесено не было.

Кроме того, Вострецова Ю.Ю. ежемесячно получала заработную плату, предприниматель ежемесячно и своевременно производил с начисленной и выплаченной заработной платы Вострецовой Ю.Ю. удержание и перечисление НДФЛ, а также вносил страховые взносы, что подтверждается соответствующими документами заявителя, подтвержденными налоговым и пенсионным органом.

Реальность трудовых отношений Вострецовой Ю.Ю. подтверждается представленными в ходе судебного разбирательства документами, в том числе, трудовым договором от 05.03.2018 N 15, платежными ведомостями, штатным расписанием, табелями учета рабочего времени, договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 05.03.2018, справками-отчетами кассира-операциониста за период с марта по апрель 2018, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.06.2018, постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы от 26.04.2018.

Апелляционный суд отмечает, что фондом данные документы не оспариваются, о их фальсификации не заявлено, каким-либо доказательствам, представленным фондом они не противоречат, поэтому оснований считать их недостоверными у суда не имеется.

Поскольку наличие трудовых отношений между предпринимателем и Вострецовой Ю.Ю. Фондом документально не опровергнуто, наступление страхового случая подтверждено листом нетрудоспособности, подтверждена выплата пособия застрахованному лицу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что выводы филиала N 1 Фонда социального страхования об отсутствии документов, подтверждающих фактическое исполнение Вострецовой Ю.Ю. трудовых обязанностей и создание искусственной ситуации неправомерны.

При проведении камеральной проверки филиалом N 1 Фонда социального страхования также установлено, что из представленных предпринимателем документов не усматривается экономическая обоснованность и необходимость принятия Вострецовой Ю.Ю. на должность кассира торгового зала за 2 месяца до ухода в отпуск по беременности и родам, что позволило Фонду сделать вывод о создании искусственной ситуации, позволяющей обратиться за возмещением денежных средств в отделение Фонда.

Отклоняя данный довод Фонда социального страхования, суд первой инстанции пришел к следующим правильным выводам.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом.

Статьей 64 ТК РФ установлен запрет на отказ в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли.

Как правильно указывает суд первой инстанции, из данных норм следует, что субъект предпринимательской деятельности самостоятельно определяет виды и направления своей деятельности, осуществляет прием на работу требуемых ему специалистов и устанавливает им размер вознаграждения за труд. Вопросы исследования наличия или отсутствия у работодателя-страхователя экономической целесообразности в найме тех или иных работников законом N 165-ФЗ к компетенции Фонда не отнесены.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 ТК РФ работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).

При принятии оспариваемого решения Фондом социального страхования также было указано, что не могут быть приняты к зачету расходы в сумме 4117, 98 руб. на выплату пособий по временной нетрудоспособности работников предпринимателя - Васильевой П.А., Одарченко В.Г., Леушиной В.Г., поскольку в представленных страхователем листках нетрудоспособности отсутствует печать работодателя.

Предприниматель привел доводы о том, что ИП Бубнова А.М. при осуществлении предпринимательской деятельности печать не использует, соответственно обязанность по удостоверению оттиском печати подлинности подписи на бланке листка нетрудоспособности у предпринимателя отсутствует.

Согласно пункту 3 статьи 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Государственная регистрация физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Поскольку ни нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, ни нормы Закона N 129-ФЗ не закрепляют обязанности по использованию в деятельности индивидуального предпринимателя печати, суд первой инстанции правильно посчитал, что у предпринимателя отсутствует обязанность по удостоверению оттиском печати подлинности подписи на бланке листка нетрудоспособности.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил достаточных доказательств создания предпринимателем ситуации, направленной на неправомерное получение средств Фонда в сумме 81314, 25 руб.

Представленные заявителем документы в подтверждение факта осуществления трудовой деятельности Вострецовой Ю.Ю., являются надлежащими, и в своей совокупности свидетельствуют о реальном исполнении Вострецовой Ю.Ю. обязанностей кассира торгового зала, и об отсутствии намерения заявителя создать искусственную ситуацию, позволяющую неправомерно возместить за счет средств Фонда социального страхования расходы по выплате пособия по беременности и родам, посредством фиктивного трудоустройства.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что предпринимателем соблюдены условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию: между страхователем и застрахованным лицом имелись трудовые отношения; наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности; документально подтверждена выплата пособия застрахованному лицу. Таким образом, решение филиала N 1 Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 19.11.2018 N 16887 осс/р о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а требование заявителя подлежит удовлетворению.

Доводы фонда, приведенные в апелляционной жалобе полностью соответствуют его выводам в решении и доводам в суде первой инстанции, данные доводы получили со стороны суда первой инстанции надлежащую оценку, и отклоняются апелляционным судом по тем же мотивам.

Доводы фонда о том, что суд первой инстанции неправомерно взыскал с него расходы по уплате государственной пошлины, поскольку фонд освобожден от ее уплаты, отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.

Как правильно указывает суд первой инстанции, государственная пошлина в размере 300 руб. была уплачена предпринимателем платежным поручением от 04.12.2018 N 1165.

Статья 101 АПК РФ определяет, что состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции отнес расходы, понесенные предпринимателем при подаче заявления в суд, по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. на Государственное учреждение - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Апелляционный суд отмечает, что отношения по уплате государственной пошлины между плательщиком и государством прекращаются после ее уплаты, а в рамках процесса возникают процессуальные отношения по возмещению судебных расходов, причем процессуальный закон не содержит норм, освобождающих проигравшую сторону от компенсации другой стороне понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 марта 2019 года по делу N А19-30689/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

В.Л.Каминский Д.В.Басаев