Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2019 г. N 03АП-527/19

г. Красноярск

21 мая 2019 г.

Дело N А33-28542/2018

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Парфентьева О.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 15 января 2019 года по делу N А33-28542/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьёй Курбатовой Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агентство транспортной логистики" ИНН 2461010798, ОГРН 1152468000772 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295 (далее - ответчик) о взыскании 299 800 рублей 24 копейки неосновательного обогащения по договору от 24.12.2015 N 880011308.

Решением Арбитражного суда Красноярского края 15.01.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что суд необоснованно применил нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении; суд не учел, что в материалах дела имеются подписанные без возражений накопительные ведомости, что предусмотрено пунктом 2.2.3 спорного договора; истец злоупотребил правом, не подавая заявки на оказание услуг по переводу стрелок.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

С учетом части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам, без вызова сторон, без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "РЖД" в лице руководителя Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "РЖД" и ООО "Агентство транспортной логистики" (далее - ООО "АТЛ", Клиент) заключен договор от 24.12.2015 N 880011308 на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов.

В соответствии с пунктом 1.2. указанного договора перечень необходимых клиенту услуг, их содержание и стоимость определяется сторонами в приложении N 1 к договору.

Согласно приложению N 1 к договору (т. 1 л.д. 20), в перечень услуг, связанных с перевозкой грузов, входит, в том числе услуга по переводу стрелок, открытие и закрытие ворот, шлагбаумов на переездах на железнодорожных путях необщего пользования, не принадлежащих ОАО "РЖД" (код услуги: 434).

Согласно пункту 1.3. договора оказание услуг осуществляется на основании письменных заявок на оказание услуг, оформляемых по форме, указанной в приложении N 2 к договору. В соответствии с пунктами 2.1.1., 2.1.2. договора ОАО "РЖД" обязуется оказывать услуги в соответствии с согласованными заявками клиента, письменно подтверждать клиенту прием (отказ в приеме) заявки к исполнению в течение 2 (двух) рабочих дней с даты ее получения путем проставления на заявке соответствующей отметки и передать копию такой заявки (с отметкой о принятом решении) клиенту.

Согласно форме заявки на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов (Приложение N 2 к договору), такая заявка должна содержать наименование услуги, единицу ее измерения, дату оказания услуги и примечание по содержанию услуги.

Согласно пункту 3.1. договора оплата услуг осуществляется в порядке и на условиях данного договора и соглашения об организации расчетов от 24.12.2015 N ЕЛС-135-Э, код плательщика 1005342481.

В соответствии с пунктом 2.2.3. договора по факту оказания услуги клиенту предъявляется для подписания накопительная ведомость формы ФДУ-92.

В период с января 2017 года по март 2018 года локомотивом ответчика осуществлялась подача и уборка вагонов ООО "АТЛ" на места погрузки/выгрузки, расположенные на железнодорожных путях необщего пользования, примыкающих к станциям Чунояр, Хайрузовка, Тамтачет, Новобирюсинская, Канск-Енисейский Красноярской железной дороги.

Подача и уборка вагонов на места погрузки/выгрузки по станциям Чунояр, Тамтачет, Новобирюсинская, Канск-Енисейский осуществлялась на основании гарантийных писем, в которых ООО "АТЛ" гарантировало ОАО "РЖД" оплату сбора за подачу и уборку вагонов, платы за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику, и других сборов и платы в соответствии с УЖТ РФ и Тарифными руководствами.

Подача и уборка вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, примыкающий к ст. Хайрузовка Красноярской железной дороги, осуществлялась на основании договора от 31.03.2017 N 1/7/11, заключенного между ООО "АТЛ", ОАО "РЖД" и владельцем пути - Федеральным казенным учреждением "Колония-поселение N 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (ФКУ КП-2 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В соответствии с пунктами 1, 2 указанного договора, локомотивом перевозчика осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов истца с железнодорожного пути необщего пользования N 11 ФКУ КП-2 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, примыкающего к железнодорожному пути N станции Хайрузовка, через стрелочный перевод N 9. Движение маневровых составов по железнодорожному пути необщего пользования, производится с соблюдением правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте Российской Федерации, Инструкции по сигнализации на железнодорожном транспорте Российской Федерации, Инструкции о порядке обслуживания организации движения на пути необщего пользования Владельца.

В соответствии с условиями данного договора ООО "АТЛ" (грузоотправитель, грузополучатель) самостоятельно уплачивает перевозчику сбор за подачу и уборку вагонов за каждый выход локомотива по фактическому количеству поданных и убранных вагонов по ставкам, указанным в таблице N 10 Тарифного руководства N 3. Сдача и прием вагонов производится представителем перевозчика и уполномоченным представителем грузоотправителя, грузополучателя и оформляется памяткой приемосдатчика.

В материалы дела представлены Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на пути необщего пользования примыкающих к станциям Чунояр, Хайрузовка, Тамтачет, Новобирюсинская, Канск-Енисейский Красноярской железной дороги.

В период с января 2017 года по март 2018 года, помимо сбора за подачу и уборку вагонов, ОАО "РЖД" с единого лицевого счета ООО "АТЛ" была списана сумма в размере 427 914 рублей 02 копеек в счет оплаты услуг по переводу стрелок, открытию и закрытию ворот, шлагбаумов на переездах на железнодорожных путях необщего пользования.

При этом заявок на оказание услуг по переводу стрелок клиент не подавал. Соответственно, ОАО "РЖД" прием данных заявок к исполнению не подтверждало и сами заявки не согласовывало. Все накопительные ведомости, указанные ответчиком в качестве основания для списания платы за перевод стрелок, были подписаны ООО "АТЛ" с отметкой "списание денежных средств за перевод стрелок произведено незаконно".

Полагая, что списание суммы в размере 427 914 рублей 02 копейки в счет оплаты за перевод стрелок на железнодорожных путях необщего пользования произведено незаконно, клиентом в адрес Красноярского ТЦФТО - структурного подразделения ЦФТО - филиала ОАО "РЖД" - была направлена претензия от 09.04.2018 исх. N 17 с требованием возвратить указанную сумму на расчетный счет ООО "АТЛ".

Письмом Красноярского ТЦФТО от 08.05.2018 N 18/125-ТЦмю претензия ООО "АТЛ" была отклонена в связи с в связи с пропуском 6-месячного срока на предъявление претензий по 31 накопительной ведомости на сумму 127 912 рублей с периодом ранее 09.10.2017, неприложением к претензии актов оказанных услуг с перечнем первичных документов, а также в связи с подписанием заявителем без разногласий памяток приемосдатчика и ведомостей подачи и уборки вагонов, на основании которых заявителю был начислен сбор за подачу и уборку вагонов.

Письмом ООО "АТЛ" от 17.05.2018 N 19 в дополнение к претензии N 17 от 09.04.2018 ответчику были направлены заверенные копии актов оказанных услуг с перечнем первичных документов, а также счет-фактуры за октябрь 2017 - март 2018 года. Письмо содержало повторное требование возвратить на лицевой счет ООО "АТЛ" незаконно списанную плату за перевод стрелок, открытие и закрытие ворот и шлагбаумов на переездах на железнодорожных путях необщего пользования в размере 300 001 рубля 52 копеек за период с октября 2017 по март 2018 года.

Письмом заместителя начальника Красноярского ТЦФТО от 06.06.2018 N исх-3568/КРСТЦФТО претензия от 09.04.2018 N 17 с дополнениями от 17.05.2018 N 19 о возврате сбора за перевод стрелок отклонена со ссылкой на письмо Федеральной службы по тарифам от 13.11.2017 N 10-1442 о том, что оплата работ по переводу стрелок, открытию и закрытию ворот, шлагбаумов на переездах на путях необщего пользования, не принадлежащих ОАО "РЖД", силами и средствами ОАО "РЖД", должна взиматься на основании договора. По мнению ОАО "РЖД", услуга по переводу стрелок оказывалась ООО "АТЛ" на основании заключенного договора от 24.12.2015 N 880011308 на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов, факт оказания услуги подтверждается памятками приемосдатчика.

Отказ Красноярского ТЦФТО возвратить на лицевой счет ООО "АТЛ" сумму сбора за перевод стрелок за период с октября 2017 по март 2018 года, послужил основанием для обращения с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Спорные правоотношения сторон, вытекающие из договоров от 24.12.2015 N 880011308 на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов (т. 1 л.л. 16-24) и от 31.03.2017 N 1/7/11 на подачу и уборку вагонов ООО "АЛТ" (т. 1 л.д. 25-30), регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 0.01.2003 N 18-ФЗ Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав железнодорожного транспорта).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

Как следует из материалов дела, списание денежных средств с лицевого счета истца осуществлено ответчиком в счет оплаты услуг по переводу стрелок на железнодорожных путях необщего пользования, примыкающих к станциям Чунояр, Хайрузовка, Тамтачет, Новобирюсинская, Канск-Енисейский Красноярской железной дороги, входящих в маршрут подачи/уборки вагонов и обеспечивающих движение поездов в адрес истца.

Правоотношения сторон, вытекающие из договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, регулируются главой IV Устава железнодорожного транспорта.

Согласно части 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 503-ФЗ, действующей с 01.04.2015, перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

На основании части 4 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на не принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику.

Частью 5 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что если подача и уборка вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих перевозчику, осуществляются локомотивом, принадлежащим владельцу другого железнодорожного пути необщего пользования или иному лицу, с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) и указанных владельца железнодорожных путей необщего пользования или иного лица перевозчиком взимается плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 58 УЖТ РФ).

Согласно инструкциям о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ФКУ "Объединение исправительных учреждений N 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю", примыкающем к станции Чунояр, о порядке и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ИП Сафарова С.А., примыкающем к станции Канск-Енисейский, о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ФКУ КП-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, примыкающего к станции Хайрузовка Красноярской железной дороги, о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ФКУ "КП N14" с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Красноярскому краю, примыкающем к станции Тамтачет, о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю", примыкающем к станции Новобирюсинская Красноярской железной дороги, "работы по переводу стрелочных переводов на не принадлежащих железной дороге путях необщего пользования, выполняются составителем поездов железной дороги и оплачиваются по соглашению сторон" (пункты 2.6, 2.10).

Статьей 2 Устав железнодорожного транспорта и статьей 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" предусмотрено, что плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом.

В письме Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 13.11.2007 N 10-1442 "О правомерности взимания договорного тарифа за оказание услуг на путях необщего пользования, не принадлежащих ОАО "РЖД" разъяснено, что перевод стрелок, открытие и закрытие ворот, шлагбаумов на переездах, которые находятся на путях, принадлежащих Дороге, также не подлежат дополнительной оплате, так как расходы по ним покрываются ставками сборов в соответствии с Тарифным руководством N 3. Оплата работ по переводу стрелок, открытию и закрытию ворот, шлагбаумов на переездах на путях необщего пользования, не принадлежащих Дороге, силами и средствами перевозчика, должна взиматься на основании соответствующего договора.

В то же время в силу пункта 3 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

Статья 10 Устава железнодорожного транспорта также предусматривает возможность установления по соглашению сторон стоимости работ и услуг, которые выполняются владельцами инфраструктур или перевозчиками по просьбам грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), пассажиров и цены на которые не указаны в тарифном руководстве, в рамках организации перевозочного процесса при систематическом осуществлении перевозок грузов в рамках соответствующих договоров.

В соответствии со статьей 10 УЖТ РФ грузоотправители, грузополучатели при систематическом осуществлении перевозок грузов могут заключать с перевозчиками долгосрочные договоры об организации перевозок.

Договор об организации перевозок заключается в письменной форме.

В договорах об организации перевозок определяются предполагаемые объем перевозок грузов, сроки и условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозок, порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а также иные условия организации перевозок.

Работы и услуги, которые выполняются владельцами инфраструктур или перевозчиками по просьбам грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), пассажиров и цены на которые не указаны в тарифном руководстве, а также работы, которые выполняются грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) по просьбам владельцев инфраструктур или перевозчиков и цены на которые указаны в тарифном руководстве, оплачиваются по соглашению сторон.

Как указано в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора", при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора. В таком случае суд констатирует, что исключение соглашением сторон ее применения или установление условия, отличного от предусмотренного в ней, недопустимо либо в целом, либо в той части, в которой она направлена на защиту названных интересов.

При этом, если норма содержит прямое указание на возможность предусмотреть иное соглашением сторон, суд исходя из существа нормы и целей законодательного регулирования может истолковать такое указание ограничительно, то есть сделать вывод о том, что диспозитивность этой нормы ограничена определенными пределами, в рамках которых стороны договора свободны установить условие, отличное от содержащегося в ней правила.

При возникновении спора об императивном или диспозитивном характере нормы, регулирующей права и обязанности по договору, суд должен указать, каким образом существо законодательного регулирования данного вида договора, необходимость защиты соответствующих особо значимых охраняемых законом интересов или недопущение грубого нарушения баланса интересов сторон предопределяют императивность этой нормы либо пределы ее диспозитивности.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в пункте 43 были даны разъяснения о том, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Кроме того, как разъяснено в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца)), во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значение, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в предмет доказывания по кондикционным спорам входят факт приобретения или сбережения ответчиком имущества именно за счет истца, а также размер такого обогащения.

Таким образом, в настоящем деле истец обязан доказать наличие совокупности указанных обстоятельств.

Как выше уже указывалось между ОАО "РЖД" в лице руководителя Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "РЖД" и ООО "Агентство транспортной логистики" заключен договор от 24.12.2015 N 880011308 на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов (т. 1 л.д. 16-19).

Согласно пункту 1.2. указанного договора перечень необходимых клиенту услуг, их содержание и стоимость определяется сторонами в приложении N 1 к договору. Согласно приложению N 1 к договору (т. 1 л.д. 20), в перечень услуг, связанных с перевозкой грузов, входит, в том числе услуга по переводу стрелок, открытие и закрытие ворот, шлагбаумов на переездах на железнодорожных путях необщего пользования, не принадлежащих ОАО "РЖД" (код услуги: 434).

Плата за услуги по переводу стрелок, открытию и закрытию шлагбаумов регулируется договором на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов от 24.12.2015, в соответствии с пунктом 1.3. Таким образом, стороны при заключении договора на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов от 24.12.2015 N 880011308 прямо предусмотрели обязанность ответчика указывать услуги по переводу стрелок, открытие и закрытие ворот, шлагбаумов на переездах железнодорожных путях необщего пользования, не принадлежащих ОАО "РЖД", и соответственно обязанность истца оплачивать данные услуги.

Истец не обосновал в силу, каких обстоятельств, в данном случае не должны применяться условия пункта 1.2 договора и приложение N 1. Указанное условие договора в установленном порядке не оспорено и не признано недействительным, не противоречит закону, в частности, явно выраженным в нем запретам, а также публичным интересам (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, списание денежных средств с лицевого счета истца осуществлено ответчиком в счет оплаты услуг по переводу стрелок на железнодорожных путях необщего пользования, примыкающих к станциям Чунояр, Хайрузовка, Тамтачет, Новобирюсинская, Канск-Енисейский Красноярской железной дороги, входящих в маршрут подачи/уборки вагонов и обеспечивающих движение поездов в адрес истца.

Факт выполнения услуг, отраженных в накопительных ведомостях, в том числе по переводу по переводу стрелок, открытию и закрытию ворот, шлагбаумов на переездах на железнодорожных путях необщего пользования истцом не оспаривается, истец оспаривает необходимость оплаты данных услуг.

Довод истца о том, что он не подавал отдельные заявки на оказание услуг по переводу стрелок, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в материалы дела представлена общая заявка истца (Приложение N 2) на оказание услуг/выполнения работ ответчиком в рамках договора от 24.12.2015 N 880011308 на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов, перечень услуг (Приложение N1) которого включает, в том числе оказание услуги по переводу стрелок, открытие и закрытие ворот, шлагбаумов на переездах на железнодорожных путях необщего пользования, не принадлежащих ОАО "РЖД".

Ссылка истца на правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 января 2013 года N 12579/12, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в указанном судебном акте предметом спора являлось урегулирование разногласий при заключении договора, тогда как в настоящем деле заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения при наличии заключенного договора, предусматривающего оказание услуг по переводу стрелок и оплату данных услуг. При этом фактические обстоятельства данных дел различны, в частности согласование в Инструкции сторонами рассматриваемого спора условия о возмездности услуг по переводу спорных стрелок.

Довод истца о том, что ответчик получил плату за перевод одних и тех же стрелок в одно и то же время одной и той же локомотивной бригадой неоднократно в том числе с других грузовладельце отклоняется судом апелляционной инстанции как документально не подтвержденный и не может расцениваться как основание для взыскания неосновательного обогащения.

Тот факт, что истец при подписании накопительных ведомостей проставлял отметку "списание денежных средств за перевод стрелок произведено незаконно" не является основанием для освобождения истца от выполнения условий договора в силу презюмируемой возмездности правоотношений между коммерческими организациями.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что истцом не доказано наличие основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения является неправомерным и не соответствует фактическим обстоятельствам, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая результат рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ОАО "РЖД" в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 января 2019 года по делу N А33-28542/2018 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Парфентьева