Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2019 г. N 13АП-5781/19

г. Санкт-Петербург

22 мая 2019 г.

Дело N А56-144639/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5781/2019) ЗАО "Аэроплан" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2019 по делу N А56-144639/2018 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску ЗАО "Аэроплан"

к ИП Бочагову Артему Александровичу

о взыскании

установил:

Закрытое акционерное общество "АЭРОПЛАН", место нахождения: 603000, г. Нижний Новгород, м. Ямская 66-25, ОГРН: 1057746600559, (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с индивидуального предпринимателя Бочагова Артема Александровича, ОГРНИП: 317784700245881,(далее - ответчик, Предприниматель) 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, а также 180 руб. возмещения стоимости спорного товара, 10 000 руб. возмещения расходов на проведение экспертного исследования, 373,66 руб. почтовых расходов.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 25.02.2019 с ИП Бочагова Артема Александровича в пользу ЗАО "АЭРОПЛАН" взыскано 15 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, 180 руб. возмещения расходов по оплате вещественных доказательств, 373,66 руб. возмещения расходов на оплату почтовых услуг, 200 руб. возмещения расходов на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика, а также 600 руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Аэроплан" (правообладатель, истец) является обладателем исключительных прав на 2 товарных знака:

1. N 489246, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 489246, зарегистрированным Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 07 июня 2013 года; дата приоритета 18 ноября 2011 года, срок действия до 18 ноября 2021 г.;

2. N 429244, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 489244, зарегистрированным Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 07 июня 2013 г., дата приоритета 18 ноября 2011 года, срок действия до 18 ноября 2021 г.;

а также является обладателем исключительных авторских прав на 2 (Два) произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения) персонажей: "Папус", "Мася" из анимационного сериала "Фиксики", что подтверждается авторским договором N А0906 от 01 сентября 2009 г., актом приема-передачи результатов работ по авторскому договору от 25 ноября 2009 г. с приложением к нему, дополнительным соглашением к авторскому договору N А0906 от 21 января 2015 г.

28.06.2018 в торговом помещении по адресу: Новгородская обл., г. Старая Русса, ул. Александровская, д. 17, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП Бочагова Артема Александровича товара, обладающего техническими признаками контрафактности - 2 (Две) игрушки-фигурки в виде изображений товарных знаков и рисунков персонажей из анимационного сериала "Фиксики".

Факт реализации данного товара ответчиком подтверждается товарным чеком от 28.06.2018 на сумму 180 руб., спорным товаром, а также видеосъёмкой, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12-14 ГК РФ.

На данных товарах имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: N 489246, N 489244 в виде изобразительных обозначений персонажей из анимационного сериала "Фиксики".

Товарный знак N 489246 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 31, 32, 35, 38, 42, 43, 44 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Товарный знак N 489244 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 41, 42, 43, 44 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Спорный товар классифицируется как "игрушки" и относится к 28 классу МКТУ. Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

Полагая, что распространение ответчиком указанного товара без заключения соответствующего договора с правообладателем нарушены исключительные права на объекты интеллектуальной собственности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, установила следующее

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 29 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 5/29) под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др. Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

В силу подпунктов 1 и 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

При этом формулировка пункта 1 статьи 1484 ГК РФ, в частности использование оборота "в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи", позволяет сделать вывод об открытом перечне не противоречащих закону способов использования товарного знака (а не только тех, которые указаны в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак служит средством индивидуализации производимых товаров, позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом.

В абзаце 3 названного пункта предусмотрено, что другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе его использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав.

В данном случае материалами дела подтверждается факт продажи Предпринимателем товара произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения) персонажей: "Папус", "Мася" и стилизованное словесное обозначение "Фиксики".

Также представлены непосредственно игрушки в форме вышеуказанных персонажей, изображение которых являются товарными знаками истца.

Факт приобретения товара у ответчика подтвержден товарным чеком от 28.06.2018 с реквизитами ответчика и указанием в чеке на товар "Фиксики", а также видеосъёмкой.

Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

В соответствии со статьей 65 АПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае представленный в материалы дела товарный чек от 28.06.2018 содержит сведения о продавце - ИП Бочагов А.А. и его ИНН.

Данные обстоятельства, а также представленный в материалы дела DVD диск подтверждают факт реализации ответчиком товара с незаконно нанесенными изображениями объектов интеллектуальной собственности истца.

Поскольку нарушение Предпринимателем принадлежащего истцу исключительного права на результат интеллектуальной деятельности (персонажей анимационного сериала "Фиксики") и на средства индивидуализации (товарные знаки) подтверждено материалами дела, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд первой инстанции счел соразмерной компенсацию за нарушение прав истца в размере 15 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда.

Как следует из материалов дела, обществом избран способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации, предусмотренной подпункте 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения).

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

После установления размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Данная правовая позиция сформирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-13233, от 11.07.2017 N 308-ЭС17-3085, от 11.07.2017 N 308-ЭС17-2988, от 11.07.2017 N 308-ЭС17-3088, от 18.01.2018 N 305-ЭС17-16920.

Таким образом, применение абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика.

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции ответчик о необходимости снижения размера компенсации ниже минимального предела, установленного подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, не заявлял, что отражено в обжалуемом решении суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для снижения размера компенсации, в связи с чем, считает обоснованной сумму компенсации в размере 20 000 руб. за незаконное использование товарных знаков N N 489244, 489246 и 20 000 руб. компенсации за нарушение использования авторского права на персональные произведения правообладателя.

Суд также установил, что все понесенные истцом почтовые расходы отвечают установленным статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации критериям судебных издержек, подтверждены, связаны с рассмотрением настоящего спора и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также в связи с рассмотрением настоящего дела понесены судебные издержки в размере 200 руб. за получение сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика. В материалах дела имеется копия выписки из ЕГРИП в отношении ответчика, содержащей оттиск печати Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Названные обстоятельства являются основанием для изменения принятого судом первой инстанции судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2019 по делу N А56-144639/2018 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Бочагова Артема Александровича в пользу Закрытого акционерного общества "АЭРОПЛАН" 20 000 руб. компенсации за незаконное использование товарных знаков N N 489244, 489246; 20 000 руб. компенсации за нарушение использования авторского права на персональные произведения правообладателя; 5 000 руб. расходов по госпошлине за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции; 180 руб. стоимости вещественных доказательств; 10 000 руб. расходов на проведение экспертного исследования; 373,66 руб. почтовых расходов; 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова