Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2019 г. N 13АП-8919/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 сентября 2019 г. N Ф07-10297/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

22 мая 2019 г.

Дело N А26-1253/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Горбачевой О.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.

при участии:

от заявителя: Строгановой Н.А. по доверенности от 18.04.2019

от заинтересованного лица: Сусловой Е.П. по доверенности от 09.01.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8919/2019) ПАО "МРСК Северо-Запада" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.03.2019 по делу N А26-1253/2019 (судья Буга Н.Г.), принятое

по заявлению ПАО "МРСК Северо-Запада"

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия

о признании незаконным и отмене Постановления

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо - Запада" (ОГРН: 1047855175785, ИНН: 7802312751, адрес места регистрации: 196247, город Санкт - Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н) (далее - заявитель, Общество, сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (ОГРН: 1021000526326, ИНН: 1001041153, адрес места регистрации: 185031, Республика Карелия, город Петрозаводск, набережная Варкауса, дом 1 "А") (далее - ответчик, управление, антимонопольный орган, административный орган) о признании незаконным и отмене Постановления по делу N 03-17/125-2018 об административном правонарушении от 29 января 2019 года в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере, превышающем 300 000 руб., а в случае неустановления судом оснований применения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признании незаконным и отмене Постановление по делу N 03-17/125-2018 об административном правонарушении от 29 января 2019 года в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере, превышающем 600 000 руб.

Решением суда от 07.03.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, заявитель обжаловал его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Управления их отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов административного дела N 03-17/125-2018, основанием для его возбуждения послужило заявление Осташевского Эмилия Вячеславовича от 29.11.2018 года, поступившее в Управление 07.12.2018 года и содержавшее жалобу на действия Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо - Запада", выразившиеся в нарушении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с договором N 34-01971С/17 от 09.10.2017 года об осуществлении технологического присоединения, заключенным между Публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо - Запада" и Осташевским Эмилием Вячеславовичем.

Определением от 18.12.2018 года антимонопольный орган возбудил в отношении Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо - Запада" дело об административном правонарушении N 03-17/125-2018, назначил проведение административного расследования, привлек Осташевского Эмилия Вячеславовича к участию в деле в качестве потерпевшего, уведомил Общество и потерпевшего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по установленному факту нарушения порядка технологического присоединения к электрическим сетям.

Определение было получено Обществом по адресу филиала - 24.12.2018 года, а потерпевшим - 10.01.2019 года, что подтверждается почтовым уведомлением с реестром отправки заказной почтовой корреспонденции и сведениями, полученными по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России".

16 января 2019 года главным специалистом - экспертом отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов, недобросовестной конкуренции и рекламы Карельского УФАС России Заводовской Елизаветой Александровной, с участием представителя Общества по доверенности от 24.04.2018 года N 122 Новацкой Елены Сергеевны и в отсутствие надлежаще извещенного потерпевшего Осташевского Эмилия Вячеславовича, в отношении Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо - Запада" составлен протокол по делу об административном правонарушении N 03-17/125-2018, согласно которому Управление пришло к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, Управлением был установлен и отражен в протоколе факт повторного нарушения Обществом сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, регламентированных подпунктом "б" пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.

Протокол вручен представителю Общества в день его составления (о чем свидетельствует подпись представителя Общества в самом протоколе), а также с Определением Управления от 16.01.2019 года о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении получен Обществом и потерпевшим посредством почтовой связи 23.01.2019 года, 24.01.2019 года, 28.01.2019 года, соответственно, что подтверждается почтовыми уведомлениями с реестром отправки заказной почтовой корреспонденции и сведениями, полученными по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России".

29 января 2019 года заместителем руководителя Управления Бабкиным Константином Евгеньевичем с участием полномочного представителя Общества Новацкой Елины Сергеевны в отсутствие надлежаще извещенного потерпевшего вынесено Постановление о наложении штрафа по делу N 03-17/125-2018 об административном правонарушении, которым Общество, с учетом привлечения к административной ответственности по статье 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 650 000 рублей. При вынесении Постановления учтена неоднократность повторного привлечения к административной ответственности и факт неосуществления Обществом мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям Общества на момент рассмотрения дела, в связи с чем, размер штрафа увеличен относительно минимального на 50 000 рублей.

В этот же день по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем руководителя Управления Бабкиным Константином Евгеньевичем вынесено Представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, которым на Общество возложена обязанность принять меры по организации работы Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо - Запада" таким образом, чтобы обеспечить подключение к электрическим сетям объектов заявителей в установленный законом срок, в том числе посредством своевременного финансирования мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителей, а также меры скорейшего технологического присоединения объекта Осташевского Эмилия Вячеславовича с соблюдением требований, предусмотренных Правилами технологического присоединения.

Постановление о наложении штрафа и Представление получены Публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо - Запада" по юридическому адресу - 06.02.2019 года, и по адресу местонахождения филиала - 01.02.2019 года, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

Не согласившись с указанным Постановлением, Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо - Запада" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Обнаружение факта административного правонарушения влечёт осуществление всех последующих действий административного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 23.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривают федеральный антимонопольный орган и его территориальные органы. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанных органов вправе руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители (пункт 3 части 2 статьи 23.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение корреспондирующей заявки Осташевского Эмилия Вячеславовича (дата поступления Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо - Запада" 02.10.2017 года; входящий номер 2648) между Публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо - Запада" и Осташевским Эмилием Вячеславовичем заключен договор N 34-01971С/17 от 09.10.2017 года об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств для энергоснабжения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 186730, Республика Карелия, Лахденпохский район, поселок Райвио, кадастровый номер земельного участка 10:12:0020302:7; выданы технические условия от 09.10.2017 года N 34-01971С/17-001, подробно регламентирующие обязательства каждой из сторон в целях реализации мероприятий по технологическому присоединению.

В силу пункта 10 договора стоимость технологического присоединения составила 12 744 руб. и подлежала оплате в течение 15 календарных дней с даты заключения договора.

Согласно пункту 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года N 861, договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

Таким образом, с учетом факта получения Обществом 08.12.2017 года подписанного Осташевским Эмилием Вячеславовичем договора N 34-01971С/17, договор надлежит считать заключенным с 08.12.2017 года.

Оплата услуг по договору произведена потребителем в полном объеме в размере 12 744 руб. по чеку от 11.12.2017 года, что является надлежащим исполнением платежных обязательств по пункту 10 договора.

В соответствии с пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по техническому присоединению энергопринимающих устройств для энергоснабжения участка, расположенного по адресу: 186730, Республика Карелия, Лахденпохский район, поселок Райвио, установлен равным 1 году со дня заключения договора.

Таким образом, мероприятия по технологическому присоединению в порядке реализации условий этого договора подлежали выполнению в срок до 08.12.2018 года, учитывая, что договор считается заключенным с 08.12.2017 года.

04 июня 2018 года Осташевский Эмилий Вячеславович уведомил сетевую организацию о выполнении технических условий от 09.10.2017 года N 34-01971С/17-001.

По результатам осмотра энергопринимающих устройств заявителя Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо - Запада" выявило ряд замечаний, о чем составило акт от 23.07.2018 года, и направило перечень замечаний с письмом от 30.07.2018 года N МР2/3-50/297-10/2067 в адрес Осташевского Эмилия Вячеславовича.

Письмом от 18.09.2018 года (поступившим в адрес Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо - Запада" 19.09.2018 года) Осташевский Эмилий Вячеславович сообщил сетевой организации об устранении вышеуказанных замечаний и, как следствие, о полном выполнении им собственных обязательств по техническим условиям от 09.10.2017 года N 34-01971С/17-001.

Повторный осмотр энергопринимающих устройств заявителя, проведенный Публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо - Запада" в присутствии Осташевского Эмилия Вячеславовича, подтвердил данные обстоятельства, что отражено в акте от 18.10.2018 года.

Таким образом, установленные техническими условиями обязательства по техническому присоединению, возложенные на Осташевского Эмилия Вячеславовича были выполнены им надлежащим образом, в полном объеме и в установленный договором и Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года N 861, срок.

В соответствии с техническими условиями от 09.10.2017 года N 34-01971С/17-001 в обязанности Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо - Запада" было вменено строительство объектов электросетевого хозяйства, необходимых в целях технологического присоединения спорного объекта.

Строительство названных объектов сетевая организация планировала осуществить в рамках инвестиционного проекта: "Реконструкция ВЛ-10 кВ Л-08с-08-4 с устройством линейного ответвления ВЛЗ-10 кВ, монтажом ТП-10/0,4 кВ Лахденпохский район, поселок Райвио (технологическое присоединение Осташевский Э.В. N 34-01971С/17 от 02.10.2017 года, Авраменко С.Н. N 34-01971С/17 от 03.10.2017 года и др.)" (идентификатор инвестиционного проекта в инвестиционной программе ИП N 002-31-1-01.32-2115), подлежавшего реализации посредством привлечения соответствующей подрядной организации по результатам торгов, проведенных в порядке, регламентированном положениями Федерального закона от 18.07.2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

В указанных целях Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо - Запада" 12.07.2018 года опубликовало на электронной торговой площадке etp.rosseti.ru извещение N 806710516 о проведении закупки на право заключения договора подряда на выполнение проектно - изыскательских и землеустроительных работ по объекту: "Реконструкция распределительных сетей 6-10кВ в Сортавальском и Лахденпохском районах для нужд филиала Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо - Запада" "Карелэнерго" (в составе закупочной документации размещено техническое задание, в которое включен в том числе инвестиционный проект ИП N 002-31-1-01.32-2115 по технологическому присоединению Осташевский Эмилия Вячеславовича). Протоколом заседания Закупочной комиссии по подведению итогов N2 от 31.07.2018 года закупка признана несостоявшейся в связи с отсутствием поступивших предложений.

Приведенные документально подтвержденные и не оспариваемые Обществом обстоятельства свидетельствуют о том, что сетевая организация инициировала закупочные процедуры на предмет заключения договора подряда в целях реализации обязательств по договору N 34-01971С/17 от 09.10.2017 года лишь 12.07.2018 года, то есть спустя 7 месяцев после заключения этого договора.

Следующее извещение N 31807331024 о проведении закупки на право заключения договора подряда на выполнение полного комплекса работ "под ключ" по объекту "Реконструкция ВЛ-10кв Л-08с-08-4 с устройством линейного ответвления ВЛ3-10 кВ, монтажом ТП-10/0,4 кВ Лахденпохский район, поселок Райвио (технологическое присоединение Осташевский Э.В. N34-01971С/17 от 02.10.2017 года, Авраменко С.Н. N34-01971С/17 от 03.10.2017 года)" ИП N 002-31-1-01.32-2115 для нужд филиала Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо - Запада" "Карелэнерго" сетевая организация опубликовала на электронной торговой площадке etp.rosseti.ru только 20.12.2018 года, то есть спустя почти 5 месяцев после признания предыдущей закупки несостоявшейся и за пределами срока осуществления технологического присоединения, установленного пунктом 5 договора N 34-01971С/17 от 09.10.2017 года (подлежало осуществлению в срок до 08.12.2018 года).

При этом, закупочной документацией срок приема заявок установлен до 10.01.2019 года, а срок выполнения работ по техническому заданию - до 25.07.2019 года.

Как следует из содержания заявления и договора подряда N 75 от 18.02.2019 года, заключенного между Публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо - Запада" и Обществом с ограниченной ответственностью "Электрокомплект", протоколом Закупочной комиссии от 31.01.2019 года N 6П определен победитель закупки в лице Общества с ограниченной ответственностью "Электрокомплект". Срок выполнения работ ограничен августом 2019 года согласно пункту 3.2 указанного договора и Приложению N2 к нему.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что технологическое присоединение объекта, принадлежащего Осташевскому Эмилию Вячеславовичу, не было осуществлено Публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо - Запада" ни в установленный договором срок, ни по состоянию на дату рассмотрения настоящего дела.

Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Согласно части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что объектом правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, возникающие в процессе предоставления доступа к услугам субъектов естественных монополий. Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, нарушение правил технологического присоединения к электрическим сетям в ходе исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и в течение срока действия технических условий для присоединения к электрическим сетям. Субъектами административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются субъекты естественных монополий.

Антимонопольным органом правильно определен субъект административного правонарушения по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку приказом Федеральной службы по тарифам от 03.06.2008 года N 191-э Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо - Запада", Ленинградская область, осуществляющее деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно - энергетическом комплексе, в раздел I "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии", под регистрационным номером 47.1.116.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года N 861, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в том числе сроки реализации мероприятий по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года N 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года N 861. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года N 861).

В силу пункта 4 указанных Правил любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами.

Пунктом 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года N 861, установлена процедура технологического присоединения, которая включает в себя, в том числе выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором (подпункт "в"), осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности (подпункт "д") и составление акта об осуществлении технологического присоединения (подпункт "е").

Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено").

Из анализа норм действующего законодательства в сфере технологического присоединения к электрическим сетям следует, что возможность выполнения мероприятий сетевой организацией (за исключением осмотра энергопринимающего устройства и его фактического присоединения к электрической сети) не ставится законодателем в зависимость от выполнения мероприятий заявителем.

Мероприятия, опосредующие возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, которые должны выполнить стороны по договору, функционально и технологически не связаны друг с другом и выполняются заявителем в пределах своего участка, а сетевой организацией - до его границ.

Срок выполнения работ по технологическому присоединению является существенным условием договора об осуществлении технологического присоединения и устанавливается в договоре о технологическом присоединении согласно требованиям подпункта "б" пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года N 861.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, срок выполнения работ по технологическому присоединению спорных энергопринимающих устройств для энергоснабжения участка Осташевского Эмилия Вячеславовича, расположенного по адресу: 186730, Республика Карелия, Лахденпохский район, поселок Райвио, пунктом 5 договора N 34-01971С/17 от 09.10.2017 года правомерно установлен равным 1 году со дня заключения договора, то есть до 08.12.2018 года с учетом пункта 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года N 861, и факта получения Обществом 08.12.2017 года подписанного Осташевским Эмилием Вячеславовичем договора N 34-01971С/17.

Факт невыполнения Публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо - Запада" названных мероприятий в установленный срок установлен судом на основании материалов дела.

На основании установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии наличие в действиях заявителя нарушения подпункта "б" пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года N 861.

Повторность совершения Обществом названного нарушения подтверждена протоколом по делу N 03-17/125-2018 об административном правонарушении от 27.09.2018 года и Постановлением о наложении штрафа по делу N 03-17/125-2018 об административном правонарушении от 29.01.2019 года. Обществом также не оспаривается.

Оценив доводы заявителя и возражения ответчика в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами и подлежащими применению нормами права, суд пришел к правильному выводу о том, что Управление доказало повторное нарушение Обществом как субъектом естественной монополии статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года N 861, и соответственно, события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Состав административного правонарушения по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным, следовательно, наличие (либо отсутствие) негативных последствий неправомерных действий в данном случае не требуется и не влияет на квалификацию совершенного заявителем нарушения.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Необходимых и достаточных доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению порядка технологического присоединения к электрическим сетям, в частности, по своевременному осуществлению мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных для сетевой организации Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года N 861 и договором об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо - Запада" N 34-01971С/17 от 09.10.2017 года, а равно доказательств объективной невозможности соблюдения Обществом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения и обстоятельств, исключающих вину Общества, Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо - Запада" в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не представило.

Материалами дела подтверждается, что организация проведения закупочной процедуры в целях обеспечения выполнения работ по договору технологического присоединения N 34-01971С/17 от 09.10.2017 года была начата Обществом после истечения семимесячного срока после заключения указанного договора, вторично закупочная процедура в целях обеспечения исполнения данного договора была инициирована Обществом по истечении пяти месяцев после признания первой закупки несостоявшейся (уже после истечения установленного договором срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению), что не может рассматриваться судом в качестве надлежащего и своевременного исполнения сетевой организацией принятых по названному договору обязательств, учитывая установленный им годичный срок для реализации всех мероприятий по технологическому присоединению, а также объем и специфику этих мероприятий.

При таких обстоятельствах, ссылки Общества в обоснование несвоевременного осуществления мероприятий по технологическому присоединению на необходимость учета обстоятельств, связанных с продолжительностью и непредсказуемостью результатов закупочных процедур, правомерно отклонены судом как несостоятельные и противоречащие требованиям статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и подпункта "б" пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года N 861.

На основании изложенного, суд обоснованно согласился с выводами антимонопольного органа о виновности Общества в совершении вмененного ему правонарушения.

Таким образом, в действиях Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо - Запада" доказан состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено Управлением в виде штрафа в размере 650 000 рублей в пределах санкции части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом повторности совершения правонарушения по части 1 указанной статьи, что является квалифицирующим признаком совершенного Обществом правонарушения, отвечает положениям части 2 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и образует состав правонарушения по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, при назначении наказания Управлением правомерно и обоснованно учтены следующие отягчающие обстоятельства: неоднократность повторного привлечения Общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и факт неосуществления Обществом мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям Общества на момент рассмотрения административного дела, в связи с чем, размер штрафа увеличен относительно минимального на 50 000 рублей.

Довод заявителя о неправомерности увеличения Управлением размера назначенного Обществу штрафа по признаку повторности правомерно отклонен судом первой инстанции в силу следующего.

Состав вмененного Обществу правонарушения по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует повторное совершение Обществом правонарушения по части 1 названной статьи.

Таким образом, в рассматриваемом случае квалифицирующим признаком правонарушения, по смыслу части 2 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является повторность совершения правонарушения по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая не тождественна повторности совершения правонарушения по части 2 указанной статьи.

Как следствие, повторное совершение Обществом правонарушения по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежит рассматривать как отягчающее обстоятельство в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что и было правомерно учтено Управлением при назначении Обществу оспариваемого размера штрафа.

Доводы Общества о несоответствии назначенного наказания характеру совершенного правонарушения, чрезмерный размер административного штрафа и на наличие оснований для освобождения Общества от его уплаты или его снижения до 300 000 рублей, также правомерно отклонены судом.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 приведенного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключалась многократном в пренебрежительном отношении Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо - Запада" к исполнению своих публично - правовых обязанностей по соблюдению требований Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года N 861 (учитывая обширный перечень установленных антимонопольным органом фактов привлечения Общества к административной ответственности за аналогичные нарушения).

Угроза общественным отношениям в данном случае заключалась не в наступлении какого - либо материального ущерба или наличии иного вреда, а в безразличном отношении со стороны Общества к требованиям закона, выразившемся в неиспользовании всех имеющихся возможностей для своевременного исполнения своих обязанностей по отношению к обратившемуся с заявлением лицу, повлекшем нарушение прав потерпевшего на своевременное обеспечение энергоснабжения принадлежащего ему объекта вплоть до настоящего времени.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного заявителем правонарушения, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности отсутствуют.

Частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.3 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В данном конкретном случае размер штрафа назначен антимонопольным органом с учетом характера правонарушения, при установленном и документально подтвержденном факте многократного допущения Обществом аналогичных правонарушений, в пределах установленной санкции.

Из материалов настоящего дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав Общества, обстоятельства имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности судом не установлены, назначенное Обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также принципам разумности и справедливости юридической ответственности (соразмерности наказания деянию), соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение превентивной цели административного наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Апелляционный суд не установил оснований считать назначенное Обществу наказание несправедливым или несоразмерным совершенному правонарушению.

Необходимых и достаточных доказательств наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и согласующихся с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 года N 4-П, заявитель не представил.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, отчет о финансовых результатах Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо - Запада" за 2017 год не подтверждает текущее финансовое положение заявителя ни по состоянию на момент рассмотрения антимонопольным органом административного дела N 03-17/125-2018, ни на дату рассмотрения судом настоящего арбитражного дела.

Сам по себе ничем не подтвержденный довод заявителя об осуществлении реконструкции объектов электросетевого хозяйства в рамках лимитов финансирования согласно утвержденной инвестиционной программе таким доказательством не является.

Кроме того, приняв на себя риски нарушения сроков технологического присоединения граждан - потребителей, Общество должно было предполагать возможность наступления негативных последствий в виде его привлечения к административной ответственности и своевременно предпринимать все зависящие от него меры по обеспечению надлежащего исполнения собственных обязательств по технологическому присоединению, однако, не сделало этого.

На основании изложенного, довод Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо - Запада" о его тяжелом финансовом положении обоснованно отклонен судом.

Отклоняя доводы Общества о несоразмерности штрафной санкции последствиям вменяемого правонарушения, суд также принял во внимание факт неосуществления Обществом до настоящего времени мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителя Осташевского Эмилия Вячеславовича и последствия неправомерного бездействия сетевой организации для потерпевшего, выразившиеся в переносе срока технологического присоединения на восемь месяцев, а именно с 08.12.2018 года на август 2019 года.

Обстоятельства, смягчающие ответственность Общества, судом не установлены.

Общество не представило каких-либо доказательств того, что назначенный размер административного штрафа не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

При изложенных обстоятельствах, оснований для снижения штрафа ниже минимального размера, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у суда не имеется, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности и обоснованности оспариваемого Обществом Постановления антимонопольного органа по делу N 03-17/125-2018 об административном правонарушении от 29.01.2019 года и отказывает в удовлетворении заявления Общества о признании данного Постановления незаконным.

Апелляционный суд также не установил нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности. Наказание в виде штрафа в размере 650 000 руб. соответствует тяжести совершенного правонарушения

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявления Общества.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.03.2019 по делу N А26-1253/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

О.В. Горбачева А.Б. Семенова