Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2019 г. N 12АП-3489/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27 августа 2019 г. N Ф06-50837/19 настоящее постановление отменено

г. Саратов

22 мая 2019 г.

Дело N А57-25097/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "21" мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" мая 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Дубровиной О.А., Никольского С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Игнатьева Эдуарда Анатольевича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 февраля 2019 года по делу N А57-25097/2018 (судья Братченко В.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплоцентр" (ИНН 6454120010; ОГРН 1126454000023), к индивидуальному предпринимателю Игнатьеву Эдуарду Анатольевичу (ОГРНИП 317645100069061; ИНН 644001437466), о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию для нужд отопления за период с октября 2016 года по апрель 2018 года в размере 328098,51 руб., пени за период с 13.12.2016 года по 12.10.2018 года в размере 60 684,88 руб.,

при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя Игнатьева Э.А., паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплоцентр" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю "Игнатьев Эдуард Анатольевич" о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию для нужд отопления за период с октября 2016 года по апрель 2018 года в размере 328098,51 руб., пени за период с 13.12.2016 года по 12.10.2018 года в размере 60684,88 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просил взыскать с индивидуального предпринимателя "Игнатьев Эдуард Анатольевич" задолженность за потребленную тепловую энергию за период с января 2017 года по апрель 2018 года в размере 272 202,86 руб., пени за период с 14.03.2017 года по 12.10.2018 года в размере 42 455,14 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15 февраля 2019 года с индивидуального предпринимателя "Игнатьев Эдуард Анатольевич" (ОГРНИП 317645100069061; ИНН 644001437466), г. Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплоцентр" (ИНН 6454120010; ОГРН 1126454000023), г. Балашов взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период с января 2017 года по апрель 2018 года в размере 272202,86 руб., пени за период с 14.03.2017 года по 12.10.2018 года в размере 42 455,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 293 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью "Теплоцентр" (ИНН 6454120010; ОГРН 1126454000023), г. Балашов из федерального бюджета возвращена излишне оплаченная государственная пошлина в размере 1 483 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Игнатьев Эдуард Анатольевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истца отказать.

В обоснование жалобы, заявитель указывает, что истцом не доказан факт потребления ответчиком тепловой энергии через теплопринимающие устройства.

Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, считает, что судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Теплоцентр" свои требования обосновал тем, что истец является теплоснабжающей организацией и поставляет тепловую энергию в нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Балашов, ул. Орджоникидзе, д. 12Б, принадлежащее на праве собственности индивидуальному предпринимателю "Игнатьев Эдуард Анатольевич".

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Согласно выводам суда первой инстанции, между истцом и ответчиком сложились хозяйственные отношения по теплоснабжению.

Данные отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года "фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные".

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" судам рекомендовано учитывать, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, отсутствие договора, заключенного в письменном виде и подписанного сторонами, с потребителем, чья инфраструктура присоединена к сетям организаций водопроводно-канализационного хозяйства, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически оказанных ему услуг на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Ответчик свои обязательства по своевременной оплате полученных услуг по теплоснабжению выполнял не в полном объеме.

Истец обосновывал свои требования тем, что за период с января 2017 года по апрель 2018 года подал, а ответчик принял тепловую энергию на общую сумму 272 202,86 руб., который последний не оплатил.

Таким образом, задолженность в размере 272 202,86 руб. ответчиком перед истцом на момент подачи искового заявления в суд не была погашена.

Удовлетворяя заявленные требования истца, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор не должен противоречить закону, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергоснабжение определяется законом, иными правовыми актами или по соглашению сторон.

Количество энергии определяется на основании существующей методики расчетов по выставленным актам.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 272 202,86 руб.

Претензий по количественным и качественным показателям за исковой период в адрес истца от ответчика не поступало.

Согласно выводам суда первой инстанции, из представленных в материалы дела документов следует, что тепловая энергия, приобретаемая ответчиком, использовалась для собственных нужд.

Ответчик заявил возражения относительно необходимости отопления нежилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности.

Таким образом, потребление тепловой энергии обусловлено наличием у абонента энергопринимающих установок.

В силу статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок; под системой теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями.

В качестве потребителя тепловой энергии пунктом 9 названной статьи определено лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно пункту 58, подпунктам 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету тарифов на электрическую (тепловую) энергию, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 года N 20-э/2, расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей) учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

Таким образом, факт прохождения через спорное нежилое помещение магистральных внутридомовых трубопроводов центрального отопления, ГВС, в том числе и стояков, при отсутствии в помещениях теплопринимающих устройств и приборов учета, сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии во внутридомовых сетях.

При установлении факта отключения энергопринимающих устройств абонента от сетей энергоснабжающей организации законные основания для удовлетворения требования такой организации об оплате энергии, отпускаемой в сеть после отключения, отсутствуют.

Согласно выводам суда первой инстанции, Ответчиком не доказан факт отсутствия в спорном периоде теплопотребляющих устройств в нежилых помещениях, принадлежащем ему на праве собственности.

Объем, потребленной тепловой энергии за период с января 2017 года по апрель 2018 года на сумму 272 202,86 руб., зафиксирован показаниями общедомового прибора учета.

Следовательно, данная тепловая энергия потреблена многоквартирным домом, а также нежилыми помещениями, находящимися в многоквартирном жилом доме.

Доказательств оплаты потребленной тепловой энергии индивидуальным предпринимателем "Игнатьев Эдуард Анатольевич" не предоставлено.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришёл к выводу, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Теплоцентр" о взыскании с индивидуального предпринимателя "Игнатьев Эдуард Анатольевич" задолженности за потребленную тепловую энергию за период с января 2017 года по апрель 2018 года в размере 272 202,86 руб., и размера неустойки за период с 14.03.2017 года по 12.10.2018 года в сумме 42 455,14 руб. подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Соответственно, истец при обращении в суд с исковыми требованиями должен был доказать наличие у абонента возможности принимать поставленную тепловую энергию, то есть, наличие теплопотребляющей установки в помещении абонента.

Из содержания письма ответчика от 27.10.2017, адресованного истцу (л.д. 78) не следует, что ответчик признал факт наличия теплопотребляющей установки, применительно к понятию установки, данному в статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

При рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции, ответчик также опроверг наличие теплопотребляющей установки, признав наличие транзитного трубопровода.

Таким образом, судом первой инстанции необоснованно перераспределено бремя доказывания обстоятельств наличия теплопотребляющей установки в помещении абонента.

При этом, истец также не выполнил определения суда первой инстанции от 30 января 2019 по представлению проектной и (или) технической документации на многоквартирный дом, документов на внутридомовую систему теплоснабжения, проектную документацию на переустройство (перепланировку) нежилого помещения.

Таким образом, в отношении помещения ответчика истцом в материалы дела не представлены доказательства наличия в нежилом помещении, теплопринимающих устройств (статьи 9, 65 АПК РФ), следовательно, факт оказания истцом ответчику услуг теплоснабжения в спорный период не доказан.

Поскольку эксплуатация проходящих в нежилом помещении элементов сети отопления, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, не свидетельствует о возникновении гражданско-правовых отношений по поставке собственнику помещения коммунальной услуги "отопление" и не может являться основанием для предъявления ему платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях, а тепловые потери не могут рассматриваться в качестве коммунальной услуги, подлежащей оплате в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг, требования истца об оплате за услугу "отопление" по спорному помещению являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене. В иске о взыскании с индивидуального предпринимателя "Игнатьев Эдуард Анатольевич" задолженности за потребленную тепловую энергию за период с января 2017 года по апрель 2018 года в размере 272 202,86 руб., и размера неустойки за период с 14.03.2017 года по 12.10.2018 года в сумме 42 455,14 руб. следует отказать.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 февраля 2019 года по делу N А57-25097/2018 отменить. В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплоцентр" в пользу индивидуального предпринимателя Игнатьева Эдуарда Анатольевича 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В. Б. Шалкин

Судьи

О.А. Дубровина С. В. Никольский