Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 г. N 09АП-26673/19

г. Москва

20 мая 2019 г.

Дело N А40-206497/18

Судья С.Л. Захаров (в порядке взаимозаменяемости с судьей Е.В. Пронниковой на основании ст. 18 АПК РФ)

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "ИнтерДеталь"

на решение (резолютивную часть) Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2019, принятое судьей Нечипоренко Н.В. (26-1681) в порядке упрощенного производства по делу N А40-206497/18

по иску Минобороны России

к ООО "ИнтерДеталь"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Не согласившись с принятым по настоящему делу решением от 16.01.2019, ООО "ИнтерДеталь" (далее также - ответчик, Общество) обратилось с апелляционной жалобой.

Согласно ч. 4 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Учитывая, что резолютивная часть решения суда по настоящему делу принята 16.01.2019, а мотивированное решение не составлялось, то срок на подачу апелляционной жалобы по настоящему делу в силу ст.ст.113, 114, 180-181, ч.4 ст.229 АПК РФ истек 06.02.2019.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба подана ответчиком (направлена по почте) 26.04.2019, то есть с пропуском установленного ч.4 ст.229 АПК РФ срока.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В апелляционной жалобе ответчик ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, ссылаясь в обоснование ходатайства на отсутствие его извещения о принятии искового заявления к производству в порядке главы 29 АПК РФ. Исходя из этого, общество просит восстановить пропущенный срок апелляционного обжалования.

Рассмотрев данное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В силу пункта 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Применительно к изложенному, ответчик знал о рассмотрения настоящего дела, о чем свидетельствует факт предоставления генеральным директором общества Германом В.М. отзыва на исковое заявление от 15.11.2018 (л.д. 68).

В содержании отзыва указаны номер рассматриваемого дела (А40-206497/18), перечислены лица, участвующие в деле, изложены возражения по существу заявленных истцом требований, а также указано, что данный отзыв представлен в материалы дела во исполнение определения суда от 25.10.2018 о принятии искового заявления к производству в порядке главы 29 АПК РФ.

Суд признает данный отзыв допустимым доказательством надлежащего извещения ответчика о начавшемся процессе.

В связи с чем, общество должно было самостоятельно предпринимать действия направленные на получение информации о дальнейшем движении дела.

Иных причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы, в ходатайстве ответчика не указано.

На основании изложенного, апелляционный суд отказывает обществу с ограниченной ответственностью "ИнтерДеталь" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ООО "ИнтерДеталь" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.01.2019 по делу N А40-206497/18.

2. Апелляционную жалобу ООО "ИнтерДеталь" и приложенные к ней документы возвратить заявителю жалобы.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 23 л.

Судья

С.Л. Захаров