Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2019 г. N 15АП-5627/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 августа 2019 г. N Ф08-6763/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

22 мая 2019 г.

дело N А53-28319/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель Замогильный О.Ю., паспорт, по доверенности от 09.09.2018;

от ответчика: представитель Гура Л.И., паспорт, по доверенности от 10.01.2019; управляющий ИП Прудникова М.В., паспорт, на основании приказа от 04.06.2015;

от третьего лица: представитель Чудинов С.С., паспорт, по доверенности от 01.11.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Информационно-вычислительный центр"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 05.03.2019 по делу N А53-28319/2018 (судья Комурджиева И.П.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Информационно-вычислительный центр" (ИНН 6154145896, ОГРН 1166196104910)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Юг-2000"

(ОГРН 1026102587411)

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "ЖКО"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Информационно-вычислительный центр" (далее - ООО "ИВЦ", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЮГ-2000" (далее - ООО "Юг-2000", ответчик) о взыскании долга по уступке прав требования за жилищно-коммунальные услуги, предоставленные по адресу: г. Таганрог, ул. Бабушкина 54В за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 в сумме 110 721,36 рубль; пени за несвоевременную уплату жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 по состоянию на 05.09.2018 в размере 4 395,49 рублей; пени, начиная с 06.09.2018 за каждый день просрочки, начисляемые на сумму задолженности в сумме 36 907,32 рублей в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ; пени на день фактической оплаты долга, начиная с 06.09.2018 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисляемые на сумму задолженности в сумме 73 814,04 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКО" (далее - ООО "УК "ЖКО", управляющая организация, третье лицо).

Решением от 05.03.2019 в иске отказано.

Отказывая в иске, суд указал, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2017 по делу N А53-23780/2017 с цедента (ООО Управляющая компания "ЖКО") в пользу ООО "Юг-2000" взыскано 211164 руб. Поскольку по правилам статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, что им и сделано путем направления уведомление от 17.07.2018 о зачете, которое вручено кредитору, в результате чего долг перед истцом отсутствует.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 05.03.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что ООО "УК "ЖКО" является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Таганрог, ул. Бабушкина 54В. Истец полагает, что взаимозачет третьего лица и ответчика не мог быть признан состоявшимся, так как не могли быть зачтены средства, которые фактически собираются управляющей организацией от имени жильцов дома и имеют целевой характер.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы истца в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальная организация" является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Таганрог, ул. Бабушкина 54В, в котором располагаются нежилые помещения, общей площадью 1396,9 кв.м, собственниками которых является ООО "ЮГ-2000".

За период с 01.01.2018 по 30.06.2018 за указанными помещениями числится задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД в общей сумме 110 721,36 рубль, о взыскании которой заявляет истец.

Истцом также начислены пени за несвоевременную уплату жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 по состоянию на 05.09.2018 в размере 4 395,49 рублей и пени по день фактической оплаты.

Нарочным в адрес управляющей организации вх. N 384 от 17.07.2018 вручено уведомление от 17.07.2018 от ответчика о взаимозачете встречных требований.

Однако ООО "УК "ЖКО" сочло зачет не состоявшимся по той причине, что денежные средства, собираемые управляющей компанией, ей не принадлежат и не могут быть направлены в зачет встречных требований.

20.07.2018 между ООО "УК "ЖКО" и ООО "ИВЦ" заключен договор уступки права требования долга, согласно которому, право требования долга за оказанные ООО "УК "ЖКО" жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 в размере 110 721,36 рубль в полном объеме переходит к ООО "ИВЦ" (включая неустойки и пени).

О состоявшейся уступке ответчик уведомлен 26.07.2018.

20.07.2018 ответчику направлена претензия с требованием об оплате задолженности и пеней, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Претензия была получена 26.07.2018.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Право требования приобретено истцом на основании договора цессии N 54В-Ю-1 от 20.07.2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, истцом приобретено право требования, основания возникновения которого и объем остался равным праву цедента. Поскольку при перемене лиц в обязательстве новый кредитор реализует приоритетное им право в том объеме и с теми ограничениями, которые имелись у цедента, факт замены кредитора не исключает возможность зачета переданного требования в случае наличия встречных требований.

В соответствии со ст. 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Ответчик указал, что 17.07.2018 им передано заявление о зачете встречных однородных требований в ООО "УК "ЖКО", этой же датой заявление о зачете направлено в адрес ООО "УК "ЖКО" по почте.

Решением Арбитражного суд Ростовской области от 16.11.2017 по делу N А53-23780/2017 с ООО "УК "ЖКО" в пользу ООО "Юг-2000" (ИНН 6154073659 ОГРН 1026102587411) взыскана сумма ущерба в размере 194 897 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 9 420 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 847 рублей.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом, установлен объем денежных обязательств ООО "УК "ЖКО" перед ООО "Юг-2000" в общей сумме 211 164 рубля.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Такое заявление сделано ответчиком и вручено кредитору 17.07.2018, действительность и объем встречного требования подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-23780/2017.

Из пунктов 4 и 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" следует, что для прекращения встречного однородного требования зачетом необходимо заявление хотя бы одной из сторон, заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

В материалы дела предоставлены доказательства получения заявления о зачете кредитором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", нормы статьи 410 ГК РФ, устанавливающие предпосылки прекращения обязательства односторонним заявлением о зачете, не означают запрета соглашения договаривающихся сторон о прекращении неоднородных обязательств или обязательств с ненаступившими сроками исполнения и т.п.

Статьей 410 Гражданского кодекса предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу пункта 1 указанной правовой нормы, для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству. Кроме того, зачет как способ прекращения встречного однородного требования в обязательствах предполагает бесспорность предъявленных к зачету требований.

Статья 412 Гражданского кодекса предусматривает такой способ прекращения обязательства как зачет при уступке требования. Согласно пункту 1 указанной нормы, в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.

Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения, либо этот срок не указан или определен моментом востребования (пункт 2 статьи 412 Гражданского кодекса).

По смыслу приведенных норм права, зачет при уступке требования производится при условии получения соответствующей стороной заявления о зачете.

Нарочное вручение уведомления о зачете 17.07.2018 подтверждается материалами дела и не оспорено сторонами спора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 указанной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 412 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.

Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту, когда должник получил уведомление об уступке, и срок требования наступил до получения уведомления, не указан или определен моментом востребования.

Правила статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации основываются на принципе недопустимости ухудшения положения должника в результате уступки требования и допускают возможность должника зачесть против требования цессионария свое требование не к нему, а к цеденту.

При этом пункт 2 названной статьи ограничивает право должника на зачет лишь теми требованиями, которые были способны к исполнению к моменту получения должником уведомления об уступке. Это означает, что требования должника должны возникнуть по основаниям, существовавшим до этого момента.

Статья 412 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ прекращения обязательства как зачет при уступке требования. Согласно пункту 1 указанной нормы, в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.

Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования (пункт 2 статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм права, зачет при уступке требования производится также при условии получения соответствующей стороной заявления о зачете. Для зачета двустороннее соглашение не требуется, а достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, односторонний зачет, выраженный в заявлении общества с ограниченной ответственностью "ЮГ-2000" от 17.07.2018 (л.д. 113) о зачете, врученном кредитору нарочно 17.07.2018 вх. N 384 является законным.

Кроме того, имеются особенности осуществления зачета при уступке требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае зачет производится вопреки общему правилу о встречности зачитываемых требований (статья 410 Кодекса), поскольку должник производит зачет своего требования к первоначальному кредитору против требований нового кредитора (цессионария).

В силу указанной нормы новый кредитор, возмездно приобретая право требования у первоначального кредитора, обязан согласиться с зачетом требования со стороны должника (при наличии предусмотренных законом условий) и в результате такого зачета может получить исполнение меньшее, чем он мог бы рассчитывать, что является предпринимательским риском цессионария (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы заявителя жалобы о невозможности осуществления зачета требований, так как собираемые средства за содержание жилья имеют целевой характер, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Встречные требования об уплате ущерба, подтвержденного судебными актами и о взыскании задолженности являются, по существу, денежными, то есть однородными и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом, при этом статьей 410 ГК РФ не установлен запрет на зачет средств, которые имеют целевой характер.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права. Предусмотренные главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2019 по делу N А53-28319/2018 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова О.А. Еремина