Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2019 г. N 13АП-6187/19

г. Санкт-Петербург

22 мая 2019 г.

Дело N А56-155633/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сомова Е.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6187/2019) АО "ТРЕТИЙ ПАРК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2019 по делу N А56-155633/2018 (судья Терешенков А.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по заявлению АО "ТРЕТИЙ ПАРК"

к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТРЕТИЙ ПАРК" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления УПРАВЛЕНИЯ ЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО ГОРОДУ САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (далее - Управление, административный орган) от 21.11.2018 N Ю78-00-03-2186-18.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, без вызова сторон.

Решением суда от 22.02.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с решением суда, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на недоказанность состава вмененного правонарушения в действиях заявителя, несоответствие назначенной санкции целям наказания, отсутствие полномочий у межведомственной транспортной комиссии по проведению проверки, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным и отменить оспариваемое постановление.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в рамках подготовительных мероприятий к чемпионату мира по футболу при осуществлении контрольных функций, направленных на выявление и предупреждение нарушений, связанных с перевозкой пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок, работниками СПб ГКУ "Организатор перевозок" совместно с сотрудниками ГИБДД проверены транспортные средства, используемые АО "Третий Парк" для перевозки пассажиров и багажа.

В ходе проверки составлен акт о результатах проверки транспортного обслуживания населения от 16 февраля 2018 года, согласно которому АО "Третий парк" организовало перевозку пассажиров по маршруту N К-178 (Финляндский вокзал - м. Парнас), путевой лист от 16.02.2018 N1802160085590008184 транспортным средством: тип автобус длиной 5-м - 8-м. марка ПАЗ 320402-05, регистрационный знак В590ОА 178, 2012 года выпуска, с техническими неисправностями, а именно: не фиксируется водительская дверь, отсутствует знак аварийной остановки, на лобовом стекле установлен предмет, ограничивающий обзор водителю, не закреплены пассажирские сидения, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенного сотрудниками правоохранительных органов (инспектором ОГИБДД (ДПС).

Материалы проверки направлены в Управление Роспотребнадзора, по рассмотрению которых Управление пришло к выводу о нарушении Обществом пунктов 3, 4, 24, 25 Приложения N 1 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15.01.2014 N 7 (далее - Правила обеспечения безопасности перевозок), а также пункта 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол от 14.11.2018 N Ю78-00-03-1004-18 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Постановлением от 21.11.2018 N Ю78-00-03-2186-18 ООО "Третий парк" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с означенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса, в виде административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 7 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вреда имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Правилами обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15.01.2014 N 7 (далее - Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров) предусмотрено, что субъекты транспортной деятельности обязаны обеспечивать организацию и осуществление мероприятий по обеспечению безопасности перевозок пассажиров и грузов (пункт 3); к требованиям по обеспечению безопасности перевозок пассажиров и грузов субъектами транспортной деятельности относятся, в том числе, обеспечение соответствия транспортных средств, используемых в процессе эксплуатации, требованиям законодательства о техническом регулировании, обеспечение безопасных условий перевозок пассажиров и грузов (пункт 4); субъект транспортной деятельности обязан обеспечить безопасность транспортных средств, используемых для выполнения перевозок пассажиров и грузов в процессе эксплуатации (пункт 24); для выполнения перевозок пассажиров и грузов необходимо использовать транспортные средства, допущенные к эксплуатации в установленном порядке (пункт 25).

В соответствии с п. 2.3.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.

При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Материалами дела подтверждается эксплуатация Обществом транспортного средства, не отвечающего требованиям безопасности, что образует в действиях АО "Третий парк" событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия им необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, в связи с чем наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение Управлением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным. В соответствии с требованиями статей 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ Общество было извещено о времени и месте как составления протокола, так и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении; заявителю была предоставлена возможность в ходе производства по делу об административном правонарушении пользоваться процессуальными правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

При таких основаниях суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, подателем жалобы не приведено. Неправильного применения судом норм материального права, нарушений требований процессуального законодательства при исследовании и оценке представленных доказательств апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2019 по делу N А56-155633/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.А. Сомова