Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2019 г. N 10АП-7220/19

г. Москва

22 мая 2019 г.

Дело N А41-6939/19

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ракша А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по г. Москве и Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 27.02.2019 по делу N А41-6939/19, принятое судьей Левкиной О.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Станица" к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по г. Москве и Московской области об оспаривании решения,

при участии в заседании:

от ООО "Станица" - Тихомирова Н.В. по доверенности от 09.01.2019, Мелихова О.В. по доверенности от 09.01.2019,

от Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по г. Москве и Московской области - извещено, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Станица" (далее - ООО "Станица", страхователь, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Государственному учреждению - главное управление Пенсионного фонда РФ N 4 по г. Москве и Московской области (далее - фонд, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения фонда от 18.10.2018 N 060S19180056129 о взыскании 19 000 рублей штрафа за непредставление в установленный срок расчета по форме СЗВ-М за июль 2018 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.02.2019 по делу N А41-6939/19 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

По результатам камеральной проверки представленных 07.09.2018 заявителем сведений, предусмотренных частью 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), о застрахованных лицах по форме СЗВМ за июль 2018 года в отношении 38 застрахованных лиц, которые были отражены в первоначально поданных сведениях, 07.08.2018, с неправильным указанием периода, июнь 2018 года, пенсионный фонд пришел к выводу о нарушении обществом "Станица" срока представления сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2018 года.

Фондом составлен акт от 26.09.2018 N 060S118180055880, принято решения от 18.10.2018 N 060S19180056129 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с указанным решением заявитель привлечен к ответственности в виде финансовой санкции в размере 19 000 рублей (статья 17 Закона N 27-ФЗ).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "Станица" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь-работодатель ежемесячно, не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) по форме "Сведения о застрахованных лицах" (форма СЗВ-М), утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п. Кроме того, утвержден Формат для их представления в виде электронного документа (п. 1 Распоряжения Правления ПФР от 31.08.2016 N 432р).

За непредставление данных сведений в установленный срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователю могут быть применены финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица (ст. 17 Закона N 27-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ООО "Станица" 07.08.2018 представлены в фонд сведения по форме СЗВ-М за отчетный период "июль 2018 г.", при этом обществом была допущена техническая ошибка при заполнении формы СЗВ-М при указании отчетного периода, а именно: вместо отчетного периода "июль 2018 г." ошибочно был указан отчетный период "август 2018 г.".

В соответствии с положениями Закона N 27-ФЗ и Инструкции "О порядке 4 ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах", утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 N 766н, страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц.

Самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения пенсионным фондом, 10.09.2018 Общество реализовало свое право на уточнение (исправление) сведений за спорный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд сведений с правильным указанием периода представления.

При этом статьей 17 Закона N 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные / исправленные).

О возможности не применения к страхователю, самостоятельно выявившему ошибку и представившему достоверные сведения по персонифицированному учету указано в письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 N КА09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ".

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципам соразмерности конституционно защищаемым целям и ценностям, справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Как указано в п. 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

В связи с тем, что общество самостоятельно, до ее обнаружения заинтересованным лицом, выявило допущенную ошибку и реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за спорный отчетный период, то указанные выше обстоятельства допускает не применять к заявителю финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

Наличие обстоятельств, предусматривающих возможность освобождения от ответственности за допущенное правонарушение, является достаточным основанием для признания решения государственного органа о привлечении к ответственности незаконным.

Подобная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 02.07.2018 N 303-КГ18-99.

Довод апелляционной жалобы о том, что в рассматриваемом случае страхователем впервые представил сведения за июль 2018 г. лишь 10.09.2018, а не воспользовался своим правом на изменение (дополнение) ранее поданных сведений, отклоняется апелляционным судом со ссылкой на правовую позицию Арбитражного суда Московского округа по делу N А41-34365/18.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.02.2019 по делу N А41-6939/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

Н.В. Диаковская П.А. Иевлев