Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2019 г. N 04АП-2124/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 сентября 2019 г. N Ф02-4118/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

23 мая 2019 г.

Дело N А19-757/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Желтоухова Е.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козинцевой М.А.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство Фаворит" Жарникова Е.В. (доверенность от 08.02.2018 года), Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Иркутска Сергеевой А.А. (доверенность от 18.12.2018 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Иркутской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство Фаворит" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 марта 2019 года по делу N А19-757/2019 (суд первой инстанции - Позднякова Н.Г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство Фаворит" (ИНН 3811162960, ОГРН 1123850050301, далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Иркутска (ОГРН 1163850051584, ИНН 3849057115, далее - комитет, административный орган) о признании незаконными отказов в предоставлении муниципальной услуги по выдаче разрешения на установку рекламной конструкции от 14.11.2018 N 505-74-18983/18, от 27.12.2018 N 505-74-21907/8, обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем выдачи разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции со щитом размером 3,0х 6,0-м (площадь информационных полей 36,0 кв.м.) по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, 127 (район техникума экономики и права Облпотребсоюза), рекламной конструкции с роллерным механизмом размером 2,7х3,7-м по адресу: г. Иркутск, пересечение ул. Карла Маркса, 38 и ул. Декабрьских Событий.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 7 марта 2019 года по делу N А19-757/2019 заявленные требования удовлетворены частично.

Отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом департамент потребительского рынка Администрации г. Иркутска от 14.11.2018 N 505-74-18983/18 в предоставлении муниципальной услуги по выдаче разрешения ООО "Рекламное Агентство Фаворит" на установку и эксплуатацию рекламной конструкции со щитом размером 3,0 х 6,0 м (площадь информационного поля 36, 0 кв. м.) по адресу: г. Иркутск, ул.Байкальская,127 (район техникума экономики и права Облпотребсоюза), признан незаконным, как несоответствующий Федеральному закону "О рекламе".

Суд обязал Комитет по управлению муниципальным имуществом департамент потребительского рынка Администрации г. Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Рекламное Агентство Фаворит".

Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в части и признать также незаконным отказ комитета от 27.12.2018 N 505- 74-21907/8 в предоставлении муниципальной услуги по выдаче разрешения ООО "Рекламное Агентство Фаворит" на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с роллерным механизмом размером 2,7x3,7 м. по адресу: г. Иркутск, пересечение ул. Карла Маркса, 38 и ул. Декабрьских Событий, а также обязать комитет устранить допущенные права и законные интересы ООО "Рекламное Агентство Фаворит" путем выдачи разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции со щитом размером 3,0x6,0 м. (площадь информационных полей 36,0 кв.м.) по адресу: г. Иркутск, улица Байкальская, 127 (район техникума экономики и права Облпотребсоюза), и рекламной конструкции с роллерным механизмом размером 2,7x3,7 м. по адресу: г. Иркутск, пересечение ул. Карла Маркса, 38 и ул. Декабрьских Событий.

Также заявитель жалобы не согласен с избранной судом правовосстановительной мерой в части удовлетворённых требований.

Апеллянт считает, что суд первой инстанции необоснованно смешал основания для отказа в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции - нарушение внешнего архитектурного облика и нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании, являющегося самостоятельным основанием для отказа в силу пп.5 и 15 ст. 19 ФЗ О рекламе.

Кроме того, заявитель жалобы не согласен с выводом суда о том, что в силу положений Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" решение вопроса о наличии нарушения качественных характеристик городской среды и ее комфортности в результате установки рекламной конструкции относится к компетенции уполномоченного государственного органа по градостроительству и архитектуре.

Комитет в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 18.04.2019. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с тем, что стороны не настаивали на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания не поступили, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой заявителем апелляционной жалобы части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "РА Фаворит" обратилось в КУМИ г. Иркутска с заявлением от 25.09.2018 N 2718 о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (тип - двухсторонняя отдельно стоящая рекламная конструкция) размером 3,0х6,0-м по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, 127, приложив соответствующий пакет документов. Согласно отметке заявление получено комитетом 26.09.2018, вх. N 503-51-14325/18.

30.10.2018 ООО "РА Фаворит" обратилось в КУМИ г. Иркутска с заявлением от 29.10.2018 N 3018 и пакетом документов о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (тип - двухсторонняя отдельно стоящая рекламная конструкция с роллерным механизмом) размером 2,7х3,7-м по адресу: г. Иркутск, ул. Карла Маркса/ул. Декабрьских событий. Согласно отметке заявление получено комитетом 30.10.2018, вх. N 503-51-17093/18.

Письмами от 14.11.2018 N 505-74-18983/18 и от 27.12.2018 N 505-74-21907/8 КУМИ г. Иркутска отказал обществу в выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на основании пункта 15 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", указав, со ссылкой на ответ комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска, что представленные для согласования постановочные эскизы не согласованы как нарушающие внешний архитектурный облик сложившейся застройки города.

В письме от 27.12.2018 N 505-74-21907/8 Комитет также указал на несоответствие рекламной конструкции требованиям пунктов 5.1, 5.3 "ГОСТ 33027-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению средств наружной рекламы".

ООО "РА Фаворит", посчитав вышеуказанные ответы КУМИ г. Иркутска незаконными, обратилось в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными и необоснованными доводы, изложенные в апелляционной жалобе в силу следующего.

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Перечень документов, прилагаемых к указанному заявлению, установлен частью 11 статьи 19 Закона о рекламе.

В соответствии с частью 13 указанной статьи орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче. При этом заявитель вправе самостоятельно получить от уполномоченных органов такое согласование и представить его в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа.

Решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по основаниям, предусмотренным частью 15 статьи 19 Закона о рекламе.

В соответствии с пунктом 4 части 15 статьи 19 Закона о рекламе основанием для отказа органа местного самоуправления в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции является, в том числе нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа.

Органы местного самоуправления муниципальных районов или органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов.

По смыслу Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" внешний архитектурный облик включает в себя пространственные, эстетические и иные характеристики исходя из замысла архитектурного объекта (форма, цветовое решение, устройство и оборудование входа, устройство крыши, козырьков, навесов и непосредственно архитектурного объекта, а также пространство и вид, которые будут украшать этот объект). Решение вопроса о наличии нарушения качественных характеристик городской среды и ее комфортности в результате установки рекламной конструкции относится к компетенции уполномоченного государственного органа по градостроительству и архитектуре.

Суд соглашается с доводом ответчика о том, что вопрос о соответствии рекламной конструкции внешнему архитектурному облику застройки решается с учетом архитектурных и градостроительных особенностей окружающих зданий и территории, на которой предполагается разместить рекламную конструкцию и решение вопроса о наличии нарушения качественных характеристик городской среды и ее комфортности в результате установки рекламной конструкции относится к компетенции управления архитектуры и градостроительства комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска, специалисты которого оценивают, как визуальные характеристики представленной к согласованию рекламной конструкции, так и определяют ее диссонирующие признаки с городской средой.

Решением Думы г. Иркутска от 03.06.2013 N 005-20-470795/3 утверждены Правила размещения наружной рекламы на территории города Иркутска, устанавливающие единые для города Иркутска порядок и требования к размещению наружной рекламы, установке, эксплуатации рекламных конструкций и контролю за соблюдением этих требований. Правила приняты в целях формирования благоприятной архитектурной и информационной городской среды, сохранения историко-градостроительного облика, упорядочения мест для установки и эксплуатации рекламных конструкций в городе Иркутске, эффективного использования имущества города Иркутска в целях размещения наружной рекламы.

В силу пункта 20 названных Правил установка рекламных конструкций в городе Иркутске допускается при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций (далее - разрешение), выданного в порядке, установленном административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Принятие решений о выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций".

Согласно пункту 2.1 "Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Принятие решений о выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций", утвержденного Постановлением администрации г. Иркутска от 26.12.2011 N 031-06-3007/11 (далее - Административный регламент) предоставление муниципальной услуги осуществляется администрацией города Иркутска. Структурным подразделением администрации города Иркутска, ответственным за предоставление муниципальной услуги, является отдел рекламы.

При предоставлении муниципальной услуги отдел рекламы взаимодействует со структурными подразделениями администрации города Иркутска, государственными и муниципальными архивами Иркутской области, другими учреждениями и предприятиями (пункт 2.2).

Согласно пунктам 6.1, 6.2 Административного регламента муниципальная услуга предоставляется путем подачи заявления по форме согласно Приложению N 1 к настоящему административному регламенту с приложением следующих документов:

- паспорт заявителя (для физических лиц);

- проект рекламной конструкции;

- постановочный эскиз рекламной конструкции;

- подтверждение в письменной форме согласия собственника или иного указанного в частях 5 - 7 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции, если заявитель не является собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции необходимо использование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, документом, подтверждающим согласие этих собственников, является протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случае если соответствующее недвижимое имущество находится в государственной или муниципальной собственности, специалист отдела запрашивает сведения о наличии такого согласия в уполномоченном органе, если заявитель не представил документ, подтверждающий получение такого согласия, по собственной инициативе;

- правоустанавливающие документы на недвижимое имущество, к которому присоединяется рекламная конструкция, в случае если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (не представляются в случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции использование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме не требуется);

- доверенность, в случае если с заявлением обращается представитель заявителя.

Осуществление согласования схемы установки рекламной конструкции, постановочного эскиза рекламной конструкции с уполномоченными органами, указанными в перечне уполномоченных органов, согласование которых необходимо в соответствии с их компетенцией, определенной в пункте 5.3 главы 5 раздела III настоящего административного регламента

Организация предоставления муниципальной услуги согласно пункту 1.1 Административного регламента включает в себя, в числе прочих, следующие административные процедуры:

- согласование постановочного эскиза рекламной конструкции, подготовка схемы установки рекламной конструкции комитетом по градостроительной политике администрации города Иркутска либо отказ в согласовании постановочного эскиза рекламной конструкции, подготовке схемы установки рекламной конструкции (пункт 1.1.3);

- осуществление согласования схемы установки рекламной конструкции, постановочного эскиза рекламной конструкции с уполномоченными органами, указанными в перечне уполномоченных органов, согласование которых необходимо в соответствии с их компетенцией, определенной в пункте 5.3 главы 5 раздела III настоящего административного регламента, либо подготовка отказа в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (пункт 1.1.4).

В силу пунктов 5.3, 5.5 Административного регламента специалист отдела в течение 3 дней с момента поступления схемы установки рекламной конструкции и (или) согласованного постановочного эскиза рекламной конструкции подготавливает запросы об их согласовании в уполномоченные органы согласно их перечню, указанному комитетом по градостроительной политике администрации города Иркутска в схеме установки рекламной конструкции, постановочном эскизе рекламной конструкции в соответствии с их компетенцией, в том числе, в части, касающейся соответствия проекта рекламной конструкции и ее территориального расположения требованиям нормативных актов по безопасности дорожного движения - Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Иркутску.

К запросам, указанным в пункте 5.3 главы 5 раздела III Административного регламента, прилагаются копии постановочного эскиза, проекта рекламной конструкции, схемы установки рекламной конструкции.

Специалист отдела обеспечивает получение согласований уполномоченных органов в течение 15 дней с момента получения (доставки) ими запросов. В случае поступления в отдел рекламы отказа комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска в подготовке схемы установки рекламной конструкции и (или) согласовании постановочного эскиза рекламной конструкции специалист отдела в течение 2 дней с момента их поступления подготавливает проект отказа в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, который оформляется на бланке комитета (пункты 5.7, 5.8 Административного регламента).

В соответствии с пунктом 8.1 Административного регламента основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги являются:

1) несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента;

2) несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции определяется схемой размещения рекламных конструкций, утвержденной в порядке, предусмотренном частью 5.8 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе");

3) нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта;

4) нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города Иркутска. При размещении рекламных конструкций должны максимально учитываться архитектурные и градостроительные особенности конкретных зданий, строений, сооружений, территорий, зоны повышенного рекламного контроля, ограничения, касающиеся размещения наружной рекламы относительно объектов культурного исторического значения, архитектурных стилевых ансамблей, а также ограничения, установленные Правилами размещения наружной рекламы на территории города Иркутска, утвержденными решением Думы города Иркутска от 03.06.2013 N 005-20-470795/3, схемой размещения рекламных конструкций;

5) нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании;

6) нарушение требований, установленных частями 5.1, 5.6, 5.7 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Федеральный законодатель, указывая нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа в качестве основания отказа в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, вместе с тем не устанавливает объективные критерии и признаки, характеризующие внешний архитектурный облик сложившейся застройки.

Таким образом, вопрос о соответствии рекламной конструкции внешнему архитектурному облику сложившейся застройки решается Управлением с учетом архитектурных и градостроительных особенностей конкретных зданий, территорий в испрашиваемом месте установления рекламной конструкции, с учетом установления зон повышенного рекламного контроля, ограничений, касающихся размещения наружной рекламы относительно объектов культурного и исторического значения, архитектурных стилевых ансамблей.

Как следует из письма КУМИ г. Иркутска от 27.12.2018 N 505-74-21907/8, одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. Карла Маркса/ул. Декабрьских Событий, послужило несоответствие рекламной конструкции требованиям пунктов 5.1, 5.3 "ГОСТ 33027-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению средств наружной рекламы" (введен в действие Приказом Росстандарта от 23.07.2016 N 671- ст).

Оснований для применения к наружной рекламе, размещенной на городских улицах, требований ГОСТа 33027-2014 не имеется в силу указания в самом ГОСТе на область его применения, исключая эксплуатацию улиц населенных пунктов.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования заявителя о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, изложенного в письме КУМИ г. Иркутска от 27.12.2018 N 505-74-21907/8, не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно Блок-схеме предоставления муниципальной услуги "Принятие решений о выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций" (Приложение N 2 к Административному регламенту) осуществлению согласования схемы установки рекламной конструкции, постановочного эскиза рекламной конструкции с уполномоченными органами (в данном случае - органами внутренних дел) предшествует административная процедура согласования комитетом по градостроительной политике администрации города Иркутска постановочного эскиза рекламной конструкции, подготовка схемы установки рекламной конструкции, либо отказ в названных согласовании и подготовке схемы.

Одной из основных задач комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска является повышение уровня архитектурно - художественной выразительности города Иркутска (решение Думы г. Иркутска от 25.12.2015 N 006-20-160258/5). Комитет по градостроительной политике администрации города Иркутска является органом, уполномоченным на оценку эстетических качеств городской среды при оказании муниципальной услуги "Принятие решений о выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций".

Департаментом потребительского рынка КУМИ г. Иркутска 07.11.2018 направлен в комитет по градостроительной политике администрации города Иркутска пакет документов, представленный ООО "РА Фаворит" в отношении рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. Карла Маркса и ул. Декабрьских Событий, для оценки возможности установки и эксплуатации рекламной конструкции.

В ходе осуществления процедуры согласования постановочного эскиза спорной рекламной конструкции, подготовки схемы ее установки установлено, что рекламная конструкция, планируемая к размещению, располагается в зоне строгого регулирования застройки и хозяйственное деятельности (1 типа), а также в границах территории исторического поселения, имеющего особое значение для истории и культуры Иркутской области, города Иркутска. Согласно постановлению администрации Иркутской области от 12.09.2008 N 254/па "Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории города Иркутска, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон", к внешнему облику данной территории предъявляются повышенные архитектурно-художественные требования. В зонах с ограничениями по хозяйственной деятельности действуют ограничения по размещению рекламных конструкций (регулирование размеров, пропорций, цветового решения, материала исполнения, места и способа крепления).

Рассматриваемая рекламная конструкция разработана без масштаба по отношению к окружающим объектам, застройке (рекламная конструкция имеет минимальное расстояние от фасада здания и нависает над тротуаром), без учета необходимого комплексного решения по размещению рекламы на данной улице и не обеспечивает гармоничное восприятие панорамы прилегающей улицы (рекламная конструкция перекрывает одну из видовых точек на объекты культурного наследия, расположенные по ул. Карла Маркса), что вызывает визуальный дискомфорт и приводит к ухудшению эстетических качеств городской среды, нарушает общий неповторимый и уникальный характер застройки в границах территории исторического поселения.

Данные обстоятельства также подтвердил суду первой инстанции главный архитектор города Александров С.А.

Согласно пункту 32 Правил размещения наружной рекламы на территории города Иркутска установка рекламных конструкций должна соответствовать требованиям: 1) размещения без ущерба композиции, стилистике, отделке, декоративному убранству фасада, эстетическим качествам городской среды; 2) согласованности размещения нескольких рекламных конструкций в пределах фасада независимо от принадлежности объектов; 3) соответствия условиям восприятия (визуальная доступность, читаемость информации); 4) приоритету мемориальных объектов (мемориальных и памятных досок, знаков и т.п.); 5) безопасности для людей; 6) безопасности для физического состояния архитектурных объектов; 7) удобства эксплуатации и ремонта.

Согласно пункту 67 Правил размещения наружной рекламы на территории города Иркутска в границах зон охраны объектов культурного наследия, перечисленных в данном пункте, возможна установка следующих типов рекламных конструкций на территории зон охраны объектов культурного наследия: щитовые конструкции малого формата, афишные стенды и рекламные тумбы, светодиодные экраны, рекламные крышные конструкции, маркизы, транспаранты-перетяжки. При этом, на территории зон строгого регулирования 1 -го типа, к которым отнесены территории по адресам ул. К. Маркса, 49 и ул. Декабрьских Событий, 38, в качестве особого требования при установке щитовых конструкций малого формата предусмотрено: "Кроме ул. К. Маркса".

Основанием для отказов в выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций является нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города Иркутска.

В пункте 31 главы 4 Правил указано, что рекламные конструкции не должны нарушать: - требования законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия народов Российской Федерации, их охране и использовании, нарушать восприятие объектов культурного наследия, их архитектурный облик, фасадную композицию и целостность восприятия;

На основании части 3 статьи 52 Федерального закона от 25.06.2002 N 73 -ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объект культурного наследия, включенный в реестр, используется с обязательным выполнением определенных требований. В частности, при его использовании необходимо обеспечение неизменности облика и интерьера объекта культурного наследия в соответствии с особенностями данного объекта, послужившими основанием для включения объекта культурного наследия в реестр и являющимися предметом охраны данного объекта, описанным в его паспорте.

Из материалов дела следует, что спорная рекламная конструкция предполагалась к размещению на пересечении ул. Карла Маркса и ул. Декабрьских событий, недалеко от д. 49 по ул. Карла Маркса и д. 38 по ул. Декабрьских Событий.

Здание по ул. К. Маркса, 49 (Доходный дом Преловской А.К., конец XIX- начало ХХ в.), здание по ул. К. Маркса, 47 (Особняк Колыгиной. Место расположения Сибирской миссии Наркомата по иностранным делам и представительства Секретариата Коминтерна), здание по ул. Декабрьских Событий, 26 (Доходный дом Рейхбаума, середины ХIХ в.), здание по ул. Декабрьских Событий, 28 (Жилой дом середины ХIХ в) отнесены к объектам культурного наследия регионального значения.

Представитель заявителя не отрицал того факта, что вблизи рассматриваемых объектов культурного наследия иных рекламных конструкций не расположено.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, фотографии места расположения рекламной конструкции, суд первой инстанции верно установил, что размещение рекламной конструкции нарушит внешний архитектурный облик объектов культурного наследия, а также целостность историко-культурной среды города, создаст фон для неблагоприятного восприятия четырех объектов культурного наследия.

Таким образом, комитет по градостроительной политике администрации города Иркутска, к компетенции которого отнесено решение вопроса о соответствии рекламной конструкции внешнему архитектурному облику застройки, с учетом архитектурных и градостроительных особенностей окружающих зданий и территории, на которой предполагается разместить рекламную конструкцию, обоснованно сделал вывод о нарушении внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городского округа в результате установки испрашиваемой рекламной конструкции по адресу: г. Иркутск, ул. Карла Маркса/ул. Декабрьских событий.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое решение от 27.12.2018 N 505-74-21907/8 соответствует действующему законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если суд установит, что оспариваемый акт, решение, действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, или иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному акту, и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, апелляционный суд пришел к выводу о том, что требования ООО "РА Фаворит" в части признания незаконным решения КУМИ г. Иркутска от 27.12.2018 N 505-74-21907/8 удовлетворению не подлежат.

В части несогласия апеллянта с избранной судом правовосстановительной мерой в удовлетворённой части заявленных требований суд апелляционной инстанции полагает такие доводы необоснованными по следующим мотивам.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, из буквального толкования пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражные суды не только констатируют незаконность оспариваемых актов, но и обязывают соответствующие органы к совершению активных действий по восстановлению нарушенных прав заявителя. Иными словами, признав незаконным ненормативный акт государственного органа, арбитражный суд автоматически обязывает такой орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания акта соответствующего органа незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

Суд апелляционной инстанции полагает, что именно поэтому в числе требований к заявлению, подаваемому по делам, указанным в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не названа необходимость для заявителя формулировать требование о способе защиты его права, нарушенного оспариваемыми действиями (бездействием). Согласно пунктам 3 и 5 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен указать на права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми действиями (бездействием), и предъявить требование о признании таких действий (бездействия) незаконными.

Практика арбитражных судов исходит из того, что наряду с организационным требованием о признании незаконными ненормативного акта в качестве самостоятельного может рассматриваться только имущественное требование о защите нарушенных прав и законных интересов заявителя.

В иных случаях (когда требования заявителя носят организационный характер), по мнению суда апелляционной инстанции, формулировка пункта 3 части 4 статьи 201 во взаимосвязи с пунктами 3 и 5 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что если заявитель включил в свое заявление указание на испрашиваемый им способ защиты (что он делать не обязан, поскольку закон этого не требует), то суд вправе самостоятельно применить надлежащий способ защиты нарушенного права либо возложить обязанность по устранению нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 марта 2019 года по делу N А19-757/2019 оставить в обжалуемой части без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.В. Желтоухов В.А. Сидоренко