Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2019 г. N 06АП-1927/19

г. Хабаровск

23 мая 2019 г.

Дело N А37-3172/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Харьковской Е.Г., рассмотрев в судебном заседании без вызова участвующих в деле лиц апелляционную жалобу Федеральной таможенной службы на решение от 06.03.2019 по делу N А37-3172/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства Арбитражного суда Магаданской области, принятое судьей Скороходовой В.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тихоокеанская рыбопромышленная компания" к Федеральной таможенной службе, третье лицо: Магаданская таможня, о взыскании убытков в размере 70 659 руб. 66 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тихоокеанская рыбопромышленная компания" (ОГРН 1024900953857, ИНН 4909053889, далее - ООО "Тихрыбком") обратилось в Арбитражный суд Магаданской области к Федеральной таможенной службе (далее - ФТС России) о взыскании убытков 70 659 руб. 66 коп., причинённых действиями таможенного органа в результате незаконного запрета выпуска тары.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 06.03.2019 по делу N А37-3172/2018 заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФТС России обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 06.03.2019 по делу N А37-3172/2018 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ФТС России ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с нормами главы 59 ГК РФ, ТК ТС, Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 104 ТК ТС убытки, причиненные лицам неправомерными решениями, действием (бездействием) таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, подлежат возмещению в полном объеме, в соответствии законодательством государств - членов Таможенного союза.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона N 311-ФЗ предусмотрено, что вред, причиненный лицам и их имуществу вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) должностных лиц таможенных органов при исполнении ими служебных обязанностей, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

13.10.2016 ООО "Тихрыбком" обратилось в Магаданскую таможню о разъяснении позиции таможенного органа по вопросу декларирования тароупаковочных материалов в качестве судовых припасов в связи с запланированным в конце октября 2016 года заходом в порт Магадан судна "Вестерн Энтерпрайс".

В ответ на данное обращение в письме от 17.10.2016 N 17-23/6329 Магаданская таможня разъяснила, что тароупаковочные материалы для рыбопродукции, используемые на судах рыбопромыслового флота, не могут быть отнесены к категории припасов, в отношении которых главой 50 ТК ТС установлены особенности совершения таможенных операций.

20.10.2016 ООО "Тихрыбком" подана декларация N 10706020/20102016/0001008 на ввозимые по коносаменту от 19.10.2016 N 1 тароупаковочные материалы (тара крабовая - 1400 шт., мешки (вкладыши) из п/э - 1400).

Через морской порт г.Магадана на таможенную территорию таможенного союза 07.11.2016 прибыло рыболовное судно "Вестерн Энтерпрайс", принадлежащее на праве собственности истцу. Судно "Вестерн Энтерпрайс" в соответствии с приказом от 02.09.2016 N 19/1 "О режиме работы судна" направлялось на промысел краба синего в Охотском море (промышленное и прибрежное рыболовство) в период с 10.11.2016 по 31.12.2016. Находящиеся на судне тароупаковочные материалы предназначались для выпуска выловленной в период промысла продукции.

В качестве доказательств того, что рыболовное судно "Вестерн Энтерпрайс" специализируется на осуществлении промышленного рыболовства являются: свидетельство о праве собственности на судно МР-IV N 0001961 от 21.08.2012; свидетельство о праве плавания под государственным флагом MP- II N 0001847 от 21.08.2012; приказ N 19/1 от 02.09.2016 "О режиме работы судна"; разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов N 492016020105 от 17.05.2016; письма Охотского территориального управления Росрыболовства, в соответствии с которыми судно осуществляло промысел в указанный период; сертификат соответствия N РОСС RU АВ23.Н00275 от 11.02.2015, декларация о соответствии N РОСС RU АВ23.Д03148 от 11.02.2015 на крабы варёно-мороженые, выданные на судно "Вестерн Энтерпрайс", подтверждающие соответствие требованиям СанПИН 2.3.2.1078-01 "Продовольственное сырье и пищевые продукты. Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов", ГОСТ Р 51074-2003 "Продукты пищевые. Информация для 4 потребителя. Общие требования", технические условия "Стандарт отрасли. Крабы варёномороженые. Технические условия" ОСТ 15-159-2003.

В приведённой нормативной документации содержится обязательное требование к производству рыбопродукции: продукция должна быть упакована по ГОСТ 7630 мешки тканые полипропиленовые или бумажные с внутренним полипропиленовым слоем с предварительным упаковыванием в мешки-вкладыши плёночные (пункт 5.5 ТУ).

Пунктом 2.16 СанПИН 2.3.2.1078-01 установлено общее правило для продовольственного сырья и пищевых продуктов - они должны быть расфасованы и упакованы в материалы, разрешённые для контакта с пищевыми продуктами, такими способами, которые позволяют обеспечить сохранность их качества и безопасность при их хранении, перевозках и реализации, в том числе с пролонгированными сроками годности.

Судом первой инстанции правильно установлено, что поскольку эксплуатация рыбопромыслового судна для целей рыболовства без использования тароупаковочных материалов, необходимых для обеспечения упаковки продукции из водных биоресурсов, невозможна, то указанные материалы относятся к припасам в смысле, придаваемом статьями 4, 365 ТК ТС. Припасы подлежат таможенному декларированию без помещения товаров под таможенные процедуры. В этом случае проведение сертификации не требуется. При таможенном декларировании припасов в качестве таможенной декларации могут использоваться декларация на товары, транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы (пункт 2 статьи 364 ТК ТС).

Доводы жалобы о том, что письмо Магаданской таможни от 17.10.2016 N 17-23/6329 не является консультацией таможенного органа, отклоняются.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 11 ТК ТС таможенные органы консультируют заинтересованных лиц по вопросам, касающимся таможенного законодательства таможенного союза, и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов.

Согласно статье 52 Закона N 311-ФЗ таможенные органы консультируют заинтересованных лиц по вопросам таможенного дела, входящим в компетенцию этих органов. По письменному запросу заинтересованного лица таможенный орган обязан предоставить информацию в письменной форме в возможно короткие сроки, но не позднее одного месяца со дня получения указанного запроса.

Приказом ФТС России от 09.06.2012 N 1128 был утвержден административный регламент по предоставлению физическим и юридическим лицам государственной услуги по информированию об актах таможенного законодательства Таможенного союза, законодательства Российской Федерации о таможенном деле и об иных правовых актах Российской Федерации в области таможенного дела и консультированию по вопросам таможенного дела и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов. По положению пунктов 65 и 66 регламента основанием для осуществления консультирования по вопросам таможенного дела и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов, является запрос лица. Согласно пункту 76 регламента письменный запрос общества содержал просьбу разъяснить позицию таможни по конкретным таможенным правоотношениям. В ответе таможенного органа подписанным начальником таможни, содержится разъяснение о невозможности применения положений главы 50 ТК ТС в отношении тароупаковочных материалов, которые по мнению таможенного органа должны декларироваться как товары и помещаться под соответствующие таможенные процедуры.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что, несмотря на отсутствие в запросе общества ссылки на статью 11 ТК ТС или регламент, исходя из поставленного вопроса и данного ответа, разъяснения таможенного органа по порядку декларирования товаров фактически являются консультацией в соответствии с положениями статьи 11 ТК ТС и статьи 52 Закона N 311-ФЗ.

В соответствии с положениями подпункта 23 пункта 1 статьи 4 ТК ТС, для таможенных целей тароупаковочные материалы подлежат отнесению к судовым припасам, следовательно, консультация таможенного органа о невозможности декларирования тароупаковочных материалов в качестве судовых припасов являлась недостоверной, что привело к убыткам лица, обратившегося за консультацией - расходы по оплате таможенных платежей за оформление декларации на товары в сумме 55659 руб. 66 коп., уплаченные платёжными поручениями от 19.10.2016 N N 2952, 2953; расходы в сумме 15000 руб. по сертификации упаковочных материалов (тары), оплаченные платёжным поручением от 17.10.2016 N 2910.

Оплата таможенного сбора является необходимым условием осуществления таможенными органами таможенных операций, связанных с выпуском товаров, следовательно, истец был вынужден с учётом полученной консультации таможенного органа декларировать тароупаковочные материалы не как судовые припасы, а как товар и заплатить таможенные сборы в вышеуказанном размере.

Обязанность проведения сертификации тароупаковочных материалов при таможенном декларировании регламентируется статьёй 210 ТК ТС, Положением о порядке ввоза на таможенную территорию таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках таможенного союза, утверждённым решением коллегии Евразийской экономической комиссии N 294 от 25.12.2012.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 ТК ТС товары помещаются под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления при соблюдении следующих условий: 1) уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, если не установлены тарифные преференции, льготы по уплате таможенных пошлин, налогов; 2) соблюдения запретов и ограничений; 3) представления документов, подтверждающих соблюдение ограничений в связи с применением специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер. При выполнении указанных условий товар приобретает статус товаров таможенного союза (пункт 2 статьи 210 ТК ТС).

Подтверждение соответствия ввозимых па территорию Российской Федерации товаров обязательным требованиям осуществляется в целях соблюдения запретов и ограничений.

Согласно подпункту "а" пункта 2 Положения обязательные требования устанавливаются к товарам, которые включены в Единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках таможенного союза, утверждённый решением комиссии таможенного союза N 526 от 28.01.2011, и в отношении которых законодательством Российской Федерации установлены обязательные требования. Тара и упаковка включены в единый перечень (пункт 36).

На основании подпункта "б" пункта 3 Положения к документам, удостоверяющим соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, относится, в том числе сертификат соответствия или декларация о соответствии таможенного союза, оформленные по единой форме, на продукцию (товары), включенную в единый перечень.

В связи с предоставлением таможенным органом недостоверной информации ООО "Тихрыбком" было вынуждено провести сертификацию тароупаковочных материалов при таможенном декларировании.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ). Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает одним из способов защиты гражданских прав право требования возмещения убытков. Общество по своему усмотрению выбран способ защиты, заявлено не требование о возврате таможенных платежей (сбора), а обратилось в арбитражный суд о взыскании убытков. Квалификация правовой природы денежных средств, предъявленных ко взысканию в рамках настоящего спора, не препятствует разрешению вопроса о наличии или отсутствии оснований для возврата обществу денежных средств в порядке искового производства.

На основании пункта 1 статьи 15, статей 16, 1069 ГК РФ удовлетворяя исковое требование о взыскании убытков, судом установлена прямая причинно-следственная связь между действиями таможенного органа, незаконного решения и наступившими для истца последствиями в виде убытков.

Не состоятелен довод жалобы таможенного органа о не подаче обществом в таможенный орган заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, поскольку в соответствии со статьей 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров. В рассматриваемом случае не было превышения сумм, подлежащих уплате.

Довод таможенного органа о том, что суд неправильно как убытки определил расходы истца по оплате таможенных платежей по поданным обществом декларациям о припасах, поскольку общество выполнило свою обязанность по уплате обязательных платежей и возврат таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств производится по правилам статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ, отклоняется судом апелляционной инстанции. Также отклоняется довод жалобы таможенного органа о том, что уплаченные обществом таможенные платежи не подлежат взысканию, поскольку согласно пункту 29 статьи 4 ТК ТС таможенными операциями являются действия, совершаемые лицами и таможенными органами в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза.

В соответствии с подпунктом 5.71 Положения о Федеральной таможенной службе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации N 809 от 16.09.2013, Федеральная таможенная служба осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию возложенных на неё функций.

С учётом изложенных обстоятельств и учитывая положения пункта 3 статьи 158 БК РФ, пунктов 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", суд пришёл к правомерному выводу, что с Российской Федерации в лице ФТС России за счёт казны Российской Федерации подлежат взысканию убытки в размере 70659 руб. 66 коп.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 06.03.2019 по делу N А37-3172/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Харьковская