Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2019 г. N 11АП-6351/19

г. Самара

23 мая 2019 г.

Дело N А49-10760/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.05.2019.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Серовой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 17.05.2019 апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Аминовой Венеры Валиевны на определение Арбитражного суда Пензенской области от 14.03.2019 (судья Карпова Е.А.) вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Агапова Владимира Николаевича, Барановой Екатерины Александровны, Васютинской Елены Владимировны, Зелепукиной Юлии Викторовны, Колдомасовой Нелли Викторовны, Митрофановой Ирины Николаевны, Мозолина Сергея Михайловича, Попченковой Натальи Юрьевны, Пучкина Александра Михайловича, Романова Андрея Викторовича, Саразова Виктора Васильевича, Сорокиной Елены Геннадьевны, Стешкиной Анастасии Владимировны, Худякова Александра Васильевича, Рубана Ивана Анатольевича, Корольковой Валентины Николаевны на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Аминовой Венеры Валиевны с требованием об отстранении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, предъявленного в рамках дела N А49-10760/2016 о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества "Пензастрой" (ИНН 5836606763, ОГРН 1025801355458),

с участием третьих лиц: Ассоциации арбитражных управляющих "ГАРАНТИЯ", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания-"ТИТ", АО "Национальная страховая компания Татарстан",

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 01.09.2016 по заявлению кредитора возбуждено производство по делу N А49-10760/2016 о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества "Пензастрой".

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 18.10.2017 в отношении Открытого акционерного общества "Пензастрой" введена процедура наблюдения с применением правил параграфа 7 главы 9 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" - "Банкротство застройщиков", временным управляющим утвержден Арбатский Александр Анатольевич.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 25.12.2017 Арбатский Александр Анатольевич освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего.

Определением Арбитражного суда Пензенской области 24.01.2018 временным управляющим должника утверждена Аминова Венера Валиевна.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 13.06.2018 Открытое акционерное общество "Пензастрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Аминова Венера Валиевна.

В Арбитражный суд Пензенской области поступила жалоба бывших работников должника, являющихся текущими кредиторами, Агапова Владимира Николаевича, Барановой Екатерины Александровны, Васютинской Елены Владимировны, Зелепукиной Юлии Викторовны, Колдомасовой Нелли Викторовны, Митрофановой Ирины Николаевны, Мозолина Сергея Михайловича, Попченковой Натальи Юрьевны, Пучкина Александра Михайловича, Романова Андрея Викторовича, Саразова Виктора Васильевича, Сорокиной Елены Геннадьевны, Стешкиной Анастасии Владимировны, Худякова Александра Васильевича, Рубана Ивана Анатольевича, Корольковой Валентины Николаевны на действия (бездействие) конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Пензастрой" Аминовой Венеры Валиевны, выразившиеся в нарушении очередности погашения требований кредиторов по текущим платежам, в несвоевременном предъявлении к расчетному счету должника платежных поручений на перечисление заработной платы и иных выплат бывшим работникам должника.

Одновременно заявители просят отстранить Аминову Венеру Валиевну от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Пензастрой", не выплачивая ей вознаграждения, а также определить требования заявителей по текущим платежам, относящиеся ко второй очереди, установив порядок календарной очередности взыскания на 31.08.2018.

До рассмотрения жалобы по существу от заявителей поступили уточнения, которые были приняты Арбитражным судом Пензенской области, согласно которым заявители просили:

1) признать факт нарушения конкурсным управляющим Аминовой В.В. календарной очередности погашения текущих платежей (задолженность по заработной плате);

2) признать незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего, выраженные в умышленном затягивании выставления платежных поручений для включения в реестр требований текущих платежей второй очереди - задолженности уволенным сотрудникам: Агапов В.Н., Баранова Е.А., Васютинская Е.В., Зелепукина Ю.В., Колдомасова Н.В., Митрофанова И.Н., Мозолин СМ., Попченкова Н.Ю., Романов А.В., Саразов В.В., Сорокина Е.Г., Стешкина А.В., Худяков А.В., Рубан И.А., Королькова В.Н., Пучкин A.M. по заработной плате за июль, август 2018 г., выходным пособиям, компенсациям за неиспользованный отпуск;

3) в соответствии со ст. 145 ФЗ "о несостоятельности (банкротстве)" отстранить Аминову В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Пензастрой", не выплачивать вознаграждение Аминовой Венере Валиевне до полного погашения задолженности перед уволенными работниками (текущими кредиторами второй очереди), назначить санкции в виде дисквалификации в данном случае представляется оправданным в том числе с учетом такой цели, как предотвращение нарушений иными арбитражными управляющими, и соответствует принципу неотвратимости наказания,

4) удовлетворить в порядке календарной очередности (на дату 31.08.2018) требования текущих кредиторов (заявителей жалобы), относящиеся ко второй очереди, при поступлении денежных средств на расчетный счет N 40702810515000000298 ОАО "Пензастрой", открытый в АО "Россельхозбанк", в первоочередном порядке (в приоритетном, восстановить законную текущую очередность), погасить задолженность по заработной плате за июль, август 2018 г., выходному пособию, компенсации за неиспользованный отпуск на основании КТС ОАО "Пензастрой" от 14.08.2018 по удостоверениям КТС ОАО "Пензастрой" от 29.08.2018:

- N 105 от 29.08.2018 в пользу Агапова В.Н. в размере 103 486 руб. 65 коп.;

- N 106 от 29.08.2018 в пользу Барановой Е.А. в размере 167 865 руб. 44 коп.;

- N 107 от 29.08.2018 в пользу Васютинской Е.В. в размере 100 515 руб. 96 коп.;

- N 108 от 29.08.2018 в пользу Зелепукиной Ю.В. в размере 88 607 руб. 54 коп.;

- N 109 от 29.08.2018 в пользу Колдомасовой Н.В. в размере 57 519 руб.76 коп.;

- N 110 от 29.08.2018 в пользу Корольковой В.Н. в размере 92 826 руб. 46 коп.;

- N 111 от 29.08.2018 в пользу Митрофановой И.Н. в размере 59 008 руб. 86 коп.;

- N 112 от 29.08.2018 в пользу Мозолина СМ. в размере 257 881 руб. 03 коп.;

- N 113 от 29.08.2018 в пользу Попченковой Н.Ю. в размере 81 435 руб. 88 коп.;

- N 114 от 29.08.2018 в пользу Пучкина A.M. в размере 99 887 руб. 26 коп.;

- N 115 от 29.08.2018 в пользу Романова А.В. в размере 153 457 руб.13 коп.;

- N 116 от 29.08.2018 в пользу Саразова В.В. в размере 206 507 руб.30 коп.;

- N 117 от 29.08.2018 в пользу Сорокиной Е.Г. в размере 155 896 руб. 23 коп.;

- N 118 от 29.08.2018 в пользу Стешкиной А.В. в размере 66 946 руб. 47 коп.;

- N 119 от 29.08.2018 в пользу Худякова А.В. в размере 49 716 руб. 41 коп.;

- N 120 от 29.08.2018 в пользу Рубана И.А. в размере 167 978 руб.16 коп.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 14.03.2019 (с учетом определения Арбитражного суда Пензенской области от 14.03.2019 об исправлении описок):

- признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Пензастрой" Аминовой Венеры Валиевны, выразившиеся в несвоевременном предъявлении к расчетному счету ОАО "Пензастрой" платежных документов по выплате заработной платы за июль, август 2018 года, выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск уволенным работникам - Агапову В.Н., Барановой Е.А., Васютинской Е.В., Зелепукиной Ю.В., Колдомасовой Н.В., Корольковой В.Н., Митрофановой И.Н., Мозолину С.М., Попченковой Н.Ю., Пучкину А.М., Романову А.В., Рубану И.А., Саразову В.В., Сорокиной Е.Г., Стешкиной 14 А.В., Худякову А.В., и в нарушении очередности погашения текущих платежей второй очереди удовлетворения;

- определена очередность удовлетворения требований заявителей в составе второй очереди текущих платежей ОАО "Пензастрой" в порядке календарной очередности, в том числе:

1. требования Агапова В.Н. в сумме 103 517 руб. 97 коп.,

2. требования Барановой Е.А. в сумме 167 893 руб. 44 коп.,

3. требования Васютинской Е.В. в сумме 100 767 руб. 88 коп.,

4. требования Зелепукиной Ю.В. в сумме 88 593 руб. 54 коп.,

5. требования Колдомасовой Н.В. в сумме 57 504 руб. 78 коп.,

6. требования Корольковой В.Н. в сумме 92 861 руб. 22 коп.,

7. требования Митрофановой И.Н. в сумме 59 057 руб. 55 коп.,

8. требования Мозолина С.М. в сумме 257 881 руб. 03 коп.,

9. требования Попченковой Н.Ю. в сумме 81 468 руб. 37 коп.,

10. требования Пучкина А.М. в сумме 99 900 руб. 26 коп.,

11. требования Романова А.В. в сумме 153 453 руб. 56 коп.,

12. требования Рубана И.А. в сумме 167 934 руб. 16 коп.,

13. требования Саразова В.В., в сумме 206 507 руб. 30 коп.,

14. требования Сорокиной Е.Г. в сумме 155 889 руб. 39 коп.,

15. требования Стешкиной А.В. в сумме 66 946 руб. 47 коп.,

16. требования Худякова А.В. в сумме 49 727 руб. 48 коп.,

возникших 31 августа 2018 года."

- производство по требованиям об отстранении Аминовой В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Пензастрой", невыплате вознаграждения и назначении санкции в виде дисквалификации прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника Аминова Венера Валиевна (далее по тексту - конкурсный управляющий) обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Пензенской области от 14.03.2019 в части признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Пензастрой" Аминовой Венеры Валиевны, выразившиеся в несвоевременном предъявлении к расчетному счету ОАО "Пензастрой" платежных документов по выплате заработной платы за июль, август 2018 года, выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск уволенным работникам - Агапову В.Н., Барановой Е.А., Васютинской Е.В., Зелепукиной Ю.В., Колдомасовой Н.В., Корольковой В.Н., Митрофановой И.Н., Мозолину С.М., Попченковой Н.Ю., Пучкину А.М., Романову А.В., Рубану И.А., Саразову В.В., Сорокиной Е.Г., Стешкиной 14 А.В., Худякову А.В., и в нарушении очередности погашения текущих платежей второй очереди удовлетворения, принять новый судебный акт, которым отказать бывшим работникам должника в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 17.05.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий ссылался на несвоевременность передачи документации бывшим руководителем должника, на помещение удостоверений КТС по уволенным работникам в картотеку к расчетному счету должника ввиду отсутствия денежных средств для их исполнения в отсутствие у конкурсного управляющего информации о проведении заседаний КТС, на оспаривание конкурсным управляющим в судебном порядке удостоверений КТС, а также на недоказанность нарушения ею очередности погашения текущих платежей, поскольку оплата привлеченных лиц и выплата вознаграждения конкурсному управляющему относится к первой очереди текущих платежей.

Заявители возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку соответствующие возражения не поступили, суд проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 18.04.2018 в обжалуемой части в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Пензенской области от 14.03.2019 в обжалуемой части. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.06.2018 заинтересованные лица, являвшиеся работниками ОАО "Пензастрой" ознакомлены с уведомлениями конкурсного управляющего о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата.

Впоследствии приказами от 06.08.2018 прекращено действие трудовых договоров с Мозолиным С.М., Саразовым В.В., Зелепукиной Ю.В., Васютинской Е.В., Романовым А.В., Рубаном И.А., Агаповым В.Н., Барановой Е.А., Колдомасовой Н.В., Корольковой В.Н., Митрофановой И.Н., Попченковой Н.Ю., Пучкиным А.М., Сорокиной Е.Г., Стешкиной А.В., Худяковым А.В., Минчуковым А.Н.

В соответствии с приказами конкурсного управляющего от 06.08.2018 указанные сотрудники ОАО "Пензастрой" уволены 14.08.2018, однако в установленный срок указанные лица не получили заработную плату за июль и август 2018 года, выходное пособие и компенсацию за неиспользованный отпуск.

Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам установлена пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

В частности, требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий отнесены ко второй очереди удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

Размер и порядок удовлетворения требований кредиторов второй очереди установлен статьей 136 Закона о банкротстве.

Из системного толкования статей 134, 136 Закона о банкротстве следует, что задолженность по оплате труда лиц, работавших по трудовому договору, равно как и продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, подлежит удовлетворению в процедуре конкурсного производства в составе второй очереди текущих платежей.

В силу абзаца 2 пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего.

Из разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что предъявления указанных требований в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве не требуется.

Арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона срока, на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом - абзац четвертый пункта 2 статьи 37 Закона), включить эти требования в реестр.

О включении в реестр требования о выплате выходного пособия и об оплате труда лица, работающего по трудовому договору, арбитражный управляющий незамедлительно уведомляет реестродержателя, работника - обладателя соответствующего требования, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, должника (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а должника-гражданина - во всех процедурах), а также представителей работников должника, собрания (комитета) кредиторов и учредителей (участников) или собственника имущества должника (при наличии у управляющего сведений об их избрании).

При невключении арбитражным управляющим самостоятельно требования работника в реестр этот работник или представитель работников должника вправе обратиться к арбитражному управляющему с заявлением о включении требования в реестр. При наличии у работника, представителя работников должника, а также участвующих в деле лиц (в том числе заявивших свои требования конкурсных кредиторов) возражений по включенным арбитражным управляющим в реестр соответствующим требованиям они вправе заявить их в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке абзаца первого пункта 11 статьи 16 и пункта 2 статьи 60 Закона о банкротстве.

По результатам рассмотрения таких возражений суд вправе исключить соответствующие требования из реестра или внести в реестр необходимые изменения (абзац третий пункта 6 статьи 16).

В таком же порядке рассматривается жалоба работника или представителя работников должника на бездействие (отказ) арбитражного управляющего, не принявшего решения по их заявлению.

Кроме того, в соответствии со ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 84.1. Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Таким образом, в рассматриваемом случае выплата уволенным сотрудникам заработной платы либо совершение действий по предъявлению к расчетному счету платежных документов (по помещению в картотеку N 2) должны были быть произведены конкурсным управляющим 14.08.2018.

Согласно представленной в материалы дела выписке по картотеке N 2 к расчетному счету ОАО "Пензастрой" по состоянию на 10.01.2019 платежные документы на вышеуказанные выплаты помещены в картотеку только 12.12.2018 и 19.12.2018, в том числе: в пользу Агапова В.Н. в размере 103517,97 руб.; в пользу Барановой Е.А. в размере 167893,44 руб.; в пользу Васютинской Е.В. в размере 100767,88 руб.; в пользу Зелепукиной Ю.В. в размере 88593,54 руб.; в пользу Колдомасовой Н.В. в размере 57504,78 руб.; в пользу Корольковой В.Н. в размере 92861,22 руб.; в пользу Митрофановой И.Н. в размере 59054,55 руб.; в пользу Мозолина С.Н. в размере 257881,03 руб.; в пользу Попченковой Н.Ю. в размере 81468,37 руб.; в пользу Пучкина А.М. в размере 99900,26 руб.; в пользу Романова А.В. в размере 153453,56 руб.; в пользу Саразова В.В. в размере 206507,30 руб.; в пользу Сорокиной Е.Г. в размере 155889,39 руб.; в пользу Стешкиной А.В. в размере 66946,47 руб.; в пользу Худякова А.В. в размере 49727,48 руб.; в пользу Рубана И.А. в размере 167934,16 руб.

При этом указанная выписка свидетельствует о том, что перед иными сотрудниками ОАО "Пензастрой", продолжавшими осуществлять трудовую деятельность (Дыков Н.А., Горбачева Л.В., Кудяева М.А., Шульга Л.Я, Тютюник Л.А.Ю, Стешкин В.И., Палина В.А. и др.), задолженности по заработной плате за тот же период (июль, август 2018) не имеется; более того, перед данными лицами также отсутствует задолженность за сентябрь 2018 года.

Кроме того, платежные документы на выплату работающим сотрудникам заработной платы за октябрь 2018 года помещены в картотеку к расчетному счету раньше (08.11.2018 - 16.11.2018), чем требования заявителей за предшествующие периоды (за июль, август 20185 года - в декабре 2018 года).

Таким образом, материалами дела подтверждено осуществление выплат в пользу других кредиторов второй очереди как за период, за который были положены выплаты заявителям, так и за последующий период иными текущим кредиторам без осуществления выплат заявителям.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия конкурсного управляющего Аминовой В.В. не соответствуют требованиям Закона о банкротстве и Трудового кодекса Российской Федерации, а также нарушают права и законные интересы заявителей, являющихся кредиторами по текущим обязательствам.

Правовым основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является одновременное установление факта несоответствия конкретных действий или бездействия арбитражного управляющего требованиям закона и нарушение вследствие совершения таких действий (допущения бездействий) прав и законных интересов кредиторов и уполномоченного органа.

В рассматриваемом случае необходимая совокупность обстоятельств судом первой инстанции установлена, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными в вышеуказанной части.

Доводы конкурсного управляющего о том, что у него отсутствовали необходимые документы для осуществления полного расчета с уволенными сотрудниками, а также о принятии комиссией по трудовым спорам решений о выплатах заявителям за спорный период, о предъявлении удостоверений КТС к расчетному счету должника и о том, что данные обстоятельства дали конкурсному управляющему основания усомниться в законности исполнительных документов, были предметом оценки суда первой инстанции и получили должную оценку.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, отмечая при этом, что определением Арбитражного суда Пензенской области от 29.01.2019 заявление конкурсного управляющего о признании недействительными сделок - решений комиссии по трудовым спорам оставлено без удовлетворения, Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда данное определение оставлено без изменения.

Таким образом, доводы конкурсного управляющего, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Пензенской области от 14.03.2019 в обжалуемой части является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 14.03.2019 по делу N А49-10760/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.И. Колодина

Судьи

Е.А. Серова Н.А. Селиверстова