Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2019 г. N 12АП-4716/19

г. Саратов

23 мая 2019 г.

Дело N А57-28570/2018

Резолютивная часть постановления объявлена - 20.05.2019 года.

Полный текст постановления изготовлен - 23.05.2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козинской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Совет Юристов"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 марта 2019 года по делу N А57-28570/2018 (судья Викленко Т.И.)

по заявлению Общество с ограниченной ответственностью "Совет Юристов" (ОГРН: 1126439001446, ИНН 6439079311, 413865, Саратовская область, г. Балаково, ул. Заовражная, д. 17/1, оф. 1)

заинтересованные лица:

Государственное учреждение - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН: 1036405508138, ИНН: 6454009319, 410012, г. Саратов, ул. им. Пугачева, д. 96)

Филиал N 7 Государственного учреждения - Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (413864, г. Балаково, ул. Степная, д. 24 "А")

о признании незаконным решения об отказе в выделении средств возмещения расходов страхователя от 18.10.2018

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Совет Юристов" - не явились, извещены надлежащим образом;

от ГУ - Саратовское региональное отделение ФСС РФ - Сероштанова С.Н., доверенность N 200 от 26.12.2018 (срок доверенности по 31.12.2019).

УСТАНОВИЛ:

ООО "Совет Юристов" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным решения ГУ - Саратовское региональное отделение фонда социального страхования от 18.10.2018 в части отказа в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату пособия по беременности и родам в сумме 153 706 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 марта 2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Совет Юристов" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

ГУ - Саратовское региональное отделение фонда социального страхования РФ представило письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 17.04.2019, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12 сентября 2018 года ООО "Совет Юристов" обратилось в Филиал N 7 ГУ - Саратовское региональное отделение фонда социального страхования РФ с заявлением о выделении средств на выплату страхового обеспечения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 254 669,91 руб. (т. 1 л.д. 92-93).

08.10.2018 года Филиалом N 7 ГУ - Саратовское региональное отделение ФСС РФ, была проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения.

В ходе проверки было выявлено необоснованное начисление пособия по беременности и родам работнику ООО "Совет Юристов" Гапоновой Е.А. за счет средств Фонда социального страхования.

По результатам проверки составлен акт камеральной проверки от 08.10.2018 N 687 (т. 1 л.д. 32-34), вынесено решение о выделении (об отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от 18.10.2018 N 687, согласно которому расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные страхователем не приняты к зачёту в сумме 153 751 руб. 16 коп. (т. 1 л.д. 36-38).

Основанием для отказа в принятии к зачету и выделении 153 706 руб. на выплату пособия по беременности и родам Гапоновой Е.А. явились выводы Отделения ФСС о том, что трудовые отношения с Гапоновой Е.А. с 01.01.2017 г. до 13.04.2018 г. фактически отсутствовали, в связи с чем, она не являлась лицом, застрахованным в сфере обязательного социального страхования, не имела заработка в ООО "Совет Юристов" и не имела права на получение компенсации утраченного заработка - пособия по беременности и родам.

Не согласившись с указанным решением Фонда в части отказа в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату пособия по беременности и родам в сумме 153 706 руб., ООО "Совет юристов" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что фактическое содержание правоотношений между ООО "Совет юристов" и Гапоновой Е.А. направлено на умышленное создание искусственной экономически необоснованной ситуации с целью получения возмещения из бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации денежных средств. Соблюдение заявителем формальных требований законодательства при приеме на работу без реального выполнения работником трудовой функции не дает права на возмещение денежных средств из бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в силу следующего.

Отношения в системе обязательного социального страхования регулирует Федеральный закон от 16.07.1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ), в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, который определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.

В соответствии с нормами статьи 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

В силу статьи 6 Федерального закона N 165-ФЗ организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию. Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии со статьей 9 указанного Федерального закона, отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора. Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования").

Согласно статье 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. При этом обязанность своевременно представлять документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, лежит на застрахованном лице (статья 10 указанного Федерального закона).

На основании пункта 1.1 статьи 7 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ страховым случаем признаются, в частности, беременность и роды.

В силу статьи 8 Закона N 165-ФЗ пособие по беременности и родам является страховым обеспечением.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона N 165-ФЗ).

Выплата пособий по обязательному социальному страхованию по временной нетрудоспособности и в связи с материнством является компенсацией утраченного заработка застрахованных лиц в связи с наступлением страхового случая, в том числе, по беременности и родам (п. 1 ст. 7 Закона N 165-ФЗ).

Условия, размер и порядок обеспечения пособием по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ).

Из пункта 1 части 1 статьи 2 Федерального закона N 255-ФЗ следует, что обязательному социальному страхованию в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.

Лица, подлежащие обязательному социальному страхованию в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются застрахованными лицами (часть 2 статьи 2 Федерального закона N 255-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляется страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

На основании пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 255-ФЗ пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере ста процентов среднего заработка.

В соответствии с ч. 4 ст. 4.6 Федерального закона N 255-ФЗ при рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в том числе выездную проверку, в порядке, установленном статьей 4.7 настоящего Закона, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы. В этом случае решение о выделении этих средств страхователю принимается по результатам проведенной проверки.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Судебная коллегия отмечает, что ТК РФ связывает трудовые отношения с соглашением между работником и работодателем (трудовой договор) и выполнением работником трудовой функции с соблюдением правил трудового распорядка и при обеспечении работодателем условий труда.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки было установлено, что штат сотрудников в 2017 году составлял 6 человек.

Согласно штатному расписанию ООО "Совет Юристов" от 31.12.2017 г. N 15 ШР, с 01.02.2018 г. впервые введена единица начальника отдела закупок (т. 1 л.д. 39).

13.04.2018 г. на должность начальника отдела закупок принята Гапонова Екатерина Александровна на основании ее личного заявления. 13.04.2018 г. с работником заключен трудовой договор (т. 1 л.д. 44-49).

В соответствии с данным договором работодатель предоставляет работнику работу в должности Начальника отдела закупок, а Работник принимает на себя обязательство лично выполнять вышеуказанные трудовые обязанности согласно должностной инструкции и правилам внутреннего трудового распорядка Работодателя. Рабочее место Работника располагается по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Заовражная, д. 17/1, офис 1 (пункты 1.3, 1.5 Договора).

В тот же день, 13.04.2018 Гапонова Е.А. обратилась с заявлением о предоставлении ей отпуска по беременности и родам с 13.04.2018 по 30.08.2018 (т. 1 л.д. 60).

К заявлению Гапоновой Е.А. был приложен листок нетрудоспособности от 13.04.2018 N 300238497553, выданный ГБУЗ ГКБ им. Ворохобова, г. Москва (т.1 л.д. 62).

Приказом от 13.04.2018 N 32 отпуск по беременности и родам был предоставлен с 13.04.2018 по 30.08.2018 (т. 1 л.д. 61).

Согласно Табелям учета рабочего времени от 28.04.2018, 30.05.2018, 30.06.2018 Гапонова Е.А. на работу не являлась (т. 2 л.д. 5-7).

Справкой о рождении N 1029 от 02.07.2018 подтверждается наличие записи акта о рождении Седушкиной Алисы Ильиничны, дата рождения 27.06.2018, мать Гапонова Екатерина Александровна (т. 1 л.д. 63).

При этом заработная плата Гапоновой Е.А. непосредственно перед уходом в отпуск по беременности и родам не начислялась, страховые взносы в отношении данного работника не уплачивались. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правомерно учтено то, что местом заключения трудового договора от 13.04.2018 является "г. Москва", рабочее место работника располагается по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Заовражная, 17/1, оф. 1. В реквизитах сторон трудового договора указано место нахождения работодателя - г. Балаково, ул. Заовражная, 17/1, оф. 1, место жительства работника - г. Москва, 3-ий Митинский переулок, д. 8, кв. 89.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в связи с удаленностью места жительства от места трудоустройства Гапонова Е.А. не могла приступить к выполнению своих трудовых обязанностей 13 апреля 2018 года в г. Балаково Саратовской области, следовательно, трудовой договор оформлен формально, без намерения осуществлять трудовую деятельность.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Гапонова Е.А. с первого дня работы к предусмотренным трудовым договорам обязанностям не приступила, лично трудовой функции начальника отдела закупок до наступления страхового случая не исполняла. Фактические трудовые отношения Гапоновой Е.А. с ООО "Совет-юристов" отсутствовали.

ООО "Совет Юристов" в ходе рассмотрения дела ссылается на то, что вывод об отсутствии производственной необходимости в изменении штатного расписания неправомерен. Должность начальника отдела закупок введена в связи с производственной необходимостью. При этом наличие производственной необходимости подтверждается заключенными в период с 01.02.2018 по 31.12.2018 договорами, основным предметом которых являлось оказание услуг в сфере закупок и подготовка тендерной документации, в том числе заявок на участие в торгах (т. 2 л.д. 77-152, т. 3 л.д. 1-27).

Однако, как установлено в ходе проверки и не опровергнуто в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде, во время нахождения Гапоновой Е.А. в отпуске по беременности и родам с 13.04.2018 никто на должность начальника отдела закупок принят не был (согласно представленным заявителем табелям учета рабочего времени).

Ссылка заявителя о том, что на данную должность были приняты сотрудники ООО "Совет Юристов" в порядке совмещения должностей, и они фактически исполняли названные функции - документально не подтверждена.

При этом, суд первой инстанции критически отнесся к табелям учета рабочего времени от 28.04.2018 г., 30.05.2018 г., 30.06.2018 г.

Так, в табелях учета рабочего времени от 28.02.2018 г., 31.03.2018 г., 28.04.2018 г., 30.05.2018 г., 30.06.2018 г., представленных Обществом при проведении проверки, данные об учете рабочего времени заместителя директора Ломовой О.М. как совмещающего должность начальника отдела закупок отсутствуют (т. 2 л.д. 3-7). В то же время, в материалах дела имеются табели учета рабочего времени за те же периоды (апрель, май, июнь 2018 года), в которых отражена информация о замещении Ломовой О.М. должности заместителя директора и должности начальника отдела закупок (т. 2 л.д. 8-13).

Наличие табелей учета рабочего времени за аналогичный период, но отражающих противоречивую информацию свидетельствуют о внесении в данные документы исправлений.

Табели, подтверждающие учет рабочего времени Майоровой А.А. как совмещающего должность начальника отдела закупок Обществом не представлены.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ООО "Союз юристов" не имело нуждаемости в штатной единице начальника отдела закупок с момента ее введения, а создало названную должность для Гапоновой Е.А. для фиктивного приема на работу, в целях получения рассматриваемой компенсации.

Апелляционная коллегия также отмечает, что согласно записям в трудовой книжке, Гапонова Е.А. с 01.06.2016 г. по 11.04.2018 г. фактически осуществляла свою трудовую деятельность в городе Москве в ООО "Правовая территория" (т. 1 л.д. 52-55), на учете по беременности и родам состояла в медицинском учреждении г. Москвы, листок нетрудоспособности выдан ГБУЗ ГКБ им. Ворохобова (г. Москва), справка о рождении от 02.07.2018 N 1029 выдана Органом ЗАГС г. Москвы (т. 1 л.д. 63).

На основании представленных документов судебная коллегия приходит к выводу о том, что Гапонова Е.А. не имела намерений приступить к выполнению своих трудовых обязанностей в г. Балаково Саратовской области, трудовой договор оформлен формально.

Выполнение Гапоновой Е.А. трудовой функции с декабря 2018 года, т.е. после наступления страхового случая, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора.

Вышеуказанные факты, предоставление страхователем противоречивых документов свидетельствуют о допущенных страхователем злоупотреблениях с целью получения денежных средств за счет средств Фонда социального страхования РФ, что не допускается в силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 4.6, 4.7 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные страхователем необоснованно, с нарушением требований законодательных и иных правовых актов, либо не подтвержденные документами в установленном порядке не могут быть приняты к зачету.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 29.06.2004 N 2901/04, руководитель вправе принять на работу любое лицо и установить ему вознаграждение в любом размере. Вместе с тем, решение вопроса о правомерности предъявления к зачету расходов, произведенных в пользу застрахованного лица, не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых и трудовых отношений.

Возмещение средств из фонда является восстановительной мерой, направленной на компенсацию законных затрат страхователя.

Правомерными являются выводы суда первой инстанции о том, что указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что страхователь злоупотребил своим правом самостоятельно принимать на работу работников, преднамеренно принял Гапонову Е.А. на позднем сроке беременности, в день наступления права на отпуск по беременности и родам.

Фактическое содержание правоотношений между ООО "Совет юристов" и Гапоновой Е.А. направлено на умышленное создание искусственной экономически необоснованной ситуации с целью получения возмещения из бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации денежных средств.

Соблюдение заявителем формальных требований законодательства при приеме на работу без реального выполнения работником трудовой функции не дает права на возмещение денежных средств из бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации. Данные действия Общества являются злоупотреблением правом на получение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации, что является нарушением требований пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судом отмечено, что оспариваемым решением права и законные интересы самой Гапоновой Е.А. не нарушаются, указанное пособие по беременности и родам выплачено последней путем перечисления средств на банковскую карту 03.05.2018 г. (т. 1 л.д. 151).

При обращении с апелляционной жалобой ООО "Совет Юристов" указывает на то, что оснований отказа в заключении трудового договора Гапоновой Е.А. не имелось, поскольку в силу ст. 64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.

Апелляционная коллегия отклоняет данный довод заявителя, поскольку суды двух инстанций пришли к выводу о формальном заключении трудового договора без реального намерения сторон вступить в трудовые отношения.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерном отказе Фондом в возмещении расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Совет Юристов" не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 марта 2019 года по делу N А57-28570/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Землянникова

Судьи

Ю.А. Комнатная С.А. Кузьмичев