Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2019 г. N 13АП-14052/19

г. Санкт-Петербург

23 мая 2019 г.

Дело N А56-79678/2018/тр

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Аносова Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Alno Aktiegesellshaft (АО Ально)

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2018 по делу N А56-79678/2018/тр.5 (судья Семенова И.С.), принятое

по заявлению ЗАО "Первая мебельная фабрика - АЛНО" о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Первая мебельная фабрика - АЛНО"

установил:

Alno Aktiegesellshaft (АО Ально) (далее - Общество, заявитель) обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2018 по делу N А56-79678/2018/тр.5, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства податель апелляционной жалобы указал, что определением от 03.04.2019 суд первой инстанции признал требования Общества обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в связи с чем заявитель был лишен возможности, ранее указанной даты, заявлять свои возражения и обжаловать определение от 10.10.2018.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

На основании части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или (если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ) со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Десятидневный срок подачи апелляционной жалобы на определение от 10.10.2018 истек 24.10.2018, в то время как апелляционная жалоба подана Обществом 17.04.2019 (почтовый конвертN 10100034034174) - по истечении более пяти месяцев.

Довод Общества об отсутствии у него возможности обжаловать судебный акт ранее даты (03.04.2019) включения его требований в реестр требований кредиторов должника является несостоятельным.

По общему правилу кредитор становится конкурсным кредитором и участвующим в деле лицом после включения его требований в реестр требований кредиторов и с этого момента у него возникает право на обжалование судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве должника (статья 34 Закона о банкротстве).

Между тем статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом, на что указано в абзаце четвертом пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Коль скоро заявление Общества было принято судом к рассмотрению 06.11.2018, с означенной даты оно имело правовую возможность обжаловать определение суда первой инстанции от 10.10.2018, принятое по результатам рассмотрения требований ассоциации арбитражных управляющих "Рокада" о включении в реестр.

Данное определение было размещено на сайте суда 13.10.2018 и доступно для ознакомления.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 названного Кодекса).

Причины, которые бы объективно препятствовали возможности подачи апелляционной жалобы и оправдывали бездействие кредитора в течение более чем пяти месяцев, последним не приведены.

В связи с отсутствие уважительных причин для пропуска срока подачи апелляционной жалобы более, чем на пять месяцев, законных оснований для ее принятия у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для возвращения поданной по истечении установленного процессуального срока жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14052/2019) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 35 листах; конверт.

Судья

Н.В. Аносова