Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2019 г. N 02АП-3255/19

г.Киров

21 мая 2019 г.

Дело N А28-1004/2019

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоровой Т.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Промышленные масла"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 26.03.2019 по делу N А28-1004/2019, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Андриянова А.А.

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс"

(ИНН: 6315376946; ОГРН: 1056315070350)

к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленные масла"

(ИНН: 7449066377; ОГРН: 1077449004731)

о взыскании неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промышленные масла" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 10.04.2019 на решение Арбитражного суда Кировской области от 26.03.2019.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок не позднее 20 мая 2019 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

- в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение публичному акционерному обществу "Т Плюс" копии апелляционной жалобы.

Данное определение направлено заявителю посредством размещения его 20.04.2019 в сети "Интернет" (в информационной системе "Картотека арбитражных дел").

Материалами дела подтверждается, что ответчик был надлежащим образом извещен о принятии судом первой инстанции искового заявления к производству (лист дела 6,7).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в случае наличия у Второго арбитражного апелляционного суда доказательств о надлежащем извещении судом первой инстанции лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса - судебные акты направляются лицам, участвующим в деле посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что судом выполнялись обязанности по размещению информации о движении жалобы в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя жалобы об оставлении апелляционной жалобы без движения (статьи 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель жалобы имел достаточное количество времени для своевременного устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленные масла" на решение Арбитражного суда Кировской области от 26.03.2019 по делу N А28-1004/2019 возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.В. Хорова