Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2019 г. N 06АП-2215/19

г. Хабаровск

23 мая 2019 г.

А04-9678/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воронцова А.И.

судей Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

при участии в заседании:

от ООО "АВК": Cенин А.В., директор, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ

от ПАО "ДЭК": Данильянц Р.С., представитель, доверенности от 18.06.2018

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-восстановительная компания"

на решение от 06.03.2019

по делу N А04-9678/2018

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Н.А. Чертыковым

по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аварийно-восстановительная компания" (ОГРН 1062801080264, ИНН 2801117131)

о взыскании 59 048 рублей 56 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ПАО "ДЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аварийно-восстановительная компания" (далее - ООО "АВК", ответчик) о взыскании (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) задолженности за электроэнергию, потребляемую в целях содержания общего имущества в МКД, расположенном по адресу: г. Благовещенск, ул. Политехническая, д. 30 за период с 01.07.2018 по 31.07.2018 в размере 55 011 руб. 32 коп., пени за период с 21.08.2018 по 22.01.2019 в размере 4037 руб. 24 коп., начиная с 23.01.2019 взыскивать пени по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 04.03.2019 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "АВК" в апелляционной жалобе просит решение от 06.03.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы, оспаривая вывод суда о наличии оснований для удовлетворения иска, указывает, что суд необоснованно не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Благовещенск, ул. Политехническая, 30.

Кроме того, ответчик считает, что истец неверно произвел расчет объема потребленного ОДН по указанному дому, не исключив из него минусовое потребление предыдущих периодов в нарушение разъяснений Верховного суда Российского Федерации, изложенного в решении от 20.06.2018 по делу N АКПИ18-386. Также считает, что суд необоснованно не принял в качестве доказательств частичной оплаты долга платежные поручения от 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28 сентября 2018, 01, 02, 03, 05 октября 2018 на общую сумму 7 006 руб. 82 коп. с назначением платежа "частичная оплата за электроэнергию, потребленную при использовании общего имущества МКД Политехническая, 30

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы на ее удовлетворении настаивал.

Представитель истца в судебном заседании в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, оспоренное в апелляционном порядке решение суда от 06.03.2019 просил оставить в силе.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 15.05.2019 по 21.05.2019.

После перерыва представитель истца заявил об отказе от иска в части суммы основного долга в размере 55 011 руб. 32 коп. и пени в сумме 2 893 руб. 96 коп.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ ПАО "ДЭК" области не противоречит закону и не нарушает права других лиц, данный отказ принят судом апелляционной инстанции.

В связи с отказом истца от иска в части взыскания задолженности в сумме 55 011 руб. 32 коп., пени в сумме 2 893 руб. 96 коп., и принятием данного отказа судом апелляционной инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в этой части подлежит прекращению, а решение Арбитражного суда Амурской области от 06.03.2019 - отмене в этой части.

Таким образом, проверке подлежит решение в части взыскания с ответчика пени в сумме 1 143 руб. 28 коп.

После перерыва ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил письменные возражения на заявления об отказе от иска, в котором указал, что не согласен с формулировкой отказа от иска, т.к. отказ от иска обусловлен не только оплатой суммы долга, но и с уменьшением суммы долга с учетом "минусового" ОДН.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в остальной части..

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 01.01.2017 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения N БЛООЭ0000061, по которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению и (или) коммунального ресурса - электроэнергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии. Перечень многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении (на обслуживании) покупателя, указан в Приложении N1 (пункт 1.1 договора).

В число многоквартирных домов, находящихся на управлении ООО "АВК" входит дом, расположенные г. Благовещенск ул. Политехническая д. 30 (приложение N 1 к договору энергоснабжения).

Согласно пункту 4.1 договора определение объема поставленной электрической энергии (мощности) в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета, указанного в приложении N 3 "Перечень точек поставки и измерительных комплексов, по объектам, оборудованным коллективным (общедомовым) прибором учета".

Оплата за электрическую энергию и мощность производится потребителем в соответствии с разделом 5 договора. Расчетный период является один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца) (пункт 5.3).

Согласно пункту 5.5 договора при наличии заключенного между покупателем и гарантирующим поставщиком агентского договора, оплата объемов электрической энергии производится в следующем порядке:

- потребители производят оплату за коммунальную услугу электроснабжения и коммунальный ресурс, непосредственно гарантирующему поставщику на основании счет - квитанции, в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным;

- покупатель производит оплату за электрическую энергию (мощность) определенную в соответствии с п. 4.4 договора, в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом, гарантирующему поставщику по счету - фактуре с учетом произведенной оплаты потребленной в данном расчетном периоде электрической энергии (мощности).

Настоящий договор вступает в силу с 01.01.2017 и считается заключенным на неопределенный срок (пункт 8.1 договора).

ПАО "ДЭК" в целях обеспечения жителей многоквартирных домом по вышеуказанному адресу электрической энергией в период с 01.07.2018 по 31.07.2018 отпускало в названный дом электрическую энергию, в том числе и на общедомовые нужды.

За указанный период истцом ответчику выставлен счет-фактура N 4762/5/10 от 31.07.2018 на оплату электрической энергии в объеме, превышающем нормативный объем ее потребления для использования на общедомовые нужды МКД на общую сумму 55 011 руб. 32 коп.

Неисполнение ответчиком, как исполнителем коммунальных услуг, обязательства по оплате сверхнормативного объема электрической энергии, потребленной местами общего пользования жилых дом, находящихся в его управлении, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что факт электроснабжения спорного дома, находящегося в управлении ответчика, и объем предъявленного к оплате ресурса подтверждены надлежащими доказательствами, на основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", пришел к выводу о доказанности факта превышения спорными МКД нормативного объема затрат электроэнергии на общедомовые нужды и наличии на стороне ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, обязанности указанную сумму уплатить.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующих представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Обязанность оплаты полученной электрической энергии следует из положений заключенного договора и статей 309, 310, 539, 544, 547 ГК РФ.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". К отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются также правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 539 ГК РФ).

Поскольку поставка электроэнергии осуществляется для целей предоставления коммунальных услуг потребителям, проживающим в многоквартирных домах, на правоотношения сторон распространяются требования жилищного законодательства, в том числе Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Из материалов дела следует, что ответчик в спорный период являлся избранной в соответствии со статьей 161 - 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющей компанией по отношению к спорным многоквартирным домам, для обеспечения которых истцом поставлялась электроэнергия, в том числе и на общедомовые нужды. Доказательств обратного в силу положений статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Как следует из иска и возражений ответчика, спорная задолженность складывается из стоимости сверхнормативного объема потребленной спорными домами электроэнергии на ОДН, то есть является частью от общего объема потребленной в спорный период находящимися в управлении ответчика многоквартирными домами электроэнергии.

Ответчик, в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, являясь по отношению к конечным потребителям исполнителем коммунальных услуг, обязан предоставлять в МКД весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию как для жилых нежилых помещений, так и для обеспечения мест общего пользования, осуществлять с ресурсоснабжающей организацией расчеты. В отношениях с ресурсоснабжающей организацией, управляющая компания является соответственно абонентом (покупателем), то есть лицом, обязанным оплатить электрическую энергию, поставленную вуправляемые им МКД.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 40 Правил N 354, собственники помещений в МКД, наниматели жилых помещений обязаны вне зависимости от выбранного способа управления оплачивать стоимость индивидуально потребляемых коммунальных услуг, а также стоимость коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (на ОДН).

В случае управления МКД управляющей компанией, законом предусмотрены варианты оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома стоимости коммунальных услуг как управляющей компании, так и непосредственно РСО (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), что в свою очередь признается выполнением собственниками помещений и нанимателями своих обязательств перед управляющей организацией.

Однако жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений МКД стоимости ресурсов, потребленных на ОДН, которая конечным потребителем подлежит уплате исполнителю коммунальных услуг в составе платы за коммунальные услуги до 01.01.2017, и в составе платы за жилое помещение с 01.01.2017, за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанность по расчетам за электроэнергию, потребленную на ОДН при управлении МКД управляющей компанией, лежит на исполнителе коммунальных услуг.

По общему правилу оплата собственниками и нанимателями помещений в многоквартирном доме потребленных коммунальных ресурсов непосредственно ресурсоснабжающей организации не освобождает соответствующее товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или управляющую организацию от обязательств перед этой ресурсоснабжающей организацией по заключенному с ней договору.

В силу положений пунктов 21, 21(1) Правил N 124 управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличия заключенных договоров между собственниками помещений МКД и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества МКД обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на ОДН, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний прибора учета. Формула подпункта "а" пункта 21 (1) Правил N 124 включает переменные, значения которых основаны на показаниях приборов учета.

Положения подпункта "а" пункта 21(1) Правил N 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

Абзац четвертый пункта 25 Правил N 124 предписывает, что в договоре ресурсоснабжения устанавливаются порядок и сроки составления ресурсоснабжающей организацией и исполнителем акта сверки расчетов по договору ресурсоснабжения и форма такого акта.

В случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

При этом понятие сверхнормативного объема коммунальной услуги на ОДН, порядок его определения, и порядок его распределения между РСО, исполнителем коммунальных услуг и конечными потребителями определены положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 354 и Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты".

В соответствии с пунктом 44 Правил N 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную наобщедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к этим же Правилам. Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

По смыслу изложенного, по общему правилу, конечный потребитель оплачивает стоимость коммунального ресурса на ОДН в пределах нормативного объема, равного произведению установленного уполномоченным органом норматива и площади помещения, объем коммунального ресурса сверх нормативного объема подлежит оплате исполнителем коммунальных услуг за счет собственных средств. Исключением из приведенного правила являются случаи принятия общим собранием собственников помещений решения о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения норматива между всеми собственниками МКД и осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления, когда расходы ресурса на ОДН распределяются в полном объеме на собственников независимо от норматива; а также случаи, предусмотренные пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты", когда у собственников помещений и управляющих компаний отсутствует обязанность оплаты сверхнормативного расхода на ОДН.

Таким образом, при отсутствии доказательств наличия обстоятельств, перечисленных в пункте 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ, выяснение сверхнормативного характера заявленного к оплате спорного объема ресурса, необходимо исключительно для разрешения вопроса о возложении бремени его оплаты на конечных потребителей в ходе взимания управляющей компанией соответствующих платежей, либо несения соответствующих расходов исполнителем коммунальных услуг за свой счет, и в отсутствие договоров цессии между сторонами, не имеет правового значения при разрешении требований РСО о взыскании стоимости электроснабжения спорных домов.

Иными словами, для разрешения настоящего спора об оплате поставленного коммунального ресурса исполнителем коммунальных услуг, не имеет значения каким образом распределен поставленный ресурс: на индивидуальное потребление жителями дома, либо сверхнормативно на ОДН, поскольку в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчик обязан предоставлять в МКД весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию на ОДН, и осуществлять с ресурсоснабжающей организацией расчеты, и получение РСО стоимости электроэнергии непосредственно от конечных потребителей, при этом назначение коммунального ресурса, либо его сверхнормативный характер, не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить поставленный в жилые дома коммунальный ресурс в полном объеме, в том числе в отсутствие соответствующего договора.

Факт поставки ресурса в спорный период подтверждается материалами дела и заявителем не оспорен.

В рассматриваемом споре расчет объемов потребления электроэнергии на общедомовые нужды истец произвел в соответствии с пунктом 21(1) Правил N 124 путем вычитания из объема электроэнергии, потребленной за соответствующий расчетный период в многоквартирном доме, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, объемов электроэнергии, подлежащих оплате потребителями в многоквартирном доме. В случаях, когда указанная разница приобретала отрицательное значение, объем электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды, истцом принимался равным нулю.

В суде апелляционной инстанции истец выполнил корректировку выставленных объемов электроэнергии в оспариваемом периоде с учетом отрицательного значения объема, потребленного на ОДН.

В связи с чем, заявлением от 20.05.2019 истец отказался от иска в части взыскания с ответчика 55 011 рублей 32 копеек.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом не принято во внимание наличие решения собственников помещений МКД по ул. Политехнической 30 о распределении объема коммунальной услуги в размере, превышающем норматив потребления на ОДН, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 9 протокола внеочередного очного-заочного общего собрания собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Благовещенск, ул. Политехническая 30 от 25.06.2017, собственники приняли решение о начислении платы за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества на основании показани общедомового прибора учета коммунального ресурса, в случае превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (ОДПУ) над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, распределить весь объем коммунальной услуги рассчитанной по показаниям ОДПУ между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру площади каждого жилого и нежилого помещения.

Исходя их правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.02.1999 N 4-П, а также по смыслу пункта 1 статьи 2 ГК РФ, пункта 44 Правил N 354 истинное определение порядка распределения объема коммунальной услуги на общедомовые нужды собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома (более слабой стороны в отношениях, возникающих с управляющими организациями - профессиональными участниками рынка управления многоквартирными домами) должно быть прямо выражено путем принятия отдельного решения по указанному вопросу в связи с его особой значимостью для них.

Согласно буквальному толкованию вышеперечисленных нормативных положений собственниками помещений в многоквартирном доме должно быть принято конкретное решение по вопросу определения порядка распределения объема коммунальной услуги на общедомовые нужды, формулировка которого полностью соответствует предусмотренной в абзаце 2 пункта 44 Правил N 354, освобождающее исполнителя коммунальной услуги (управляющую организацию) от обязанности нести расходы по оплате ресурсоснабжающей организации разницы между фактическим и нормативным объемом коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды. Принимая такое решение, собственники должны понимать, что они добровольно и осознанно принимают указанные расходы на себя.

По убеждению апелляционного суда, приведенная в пункте 9 протокола от 25.06.2017 формулировка не является четкой, ясной и однозначной, позволяющей констатировать, что собственники спорного МКД осознанно приняли решение о возложении расходов по оплате "сверхнормативного" объема коммунального ресурса на себя. Данная формулировка допускает двоякое толкование, а, соответственно, вводит в заблуждение более слабую сторону рассматриваемых правоотношений - собственников МКД Политехническая, 30.

При этом учитывается, что к коммунальным ресурсам Правилами N 354 отнесены холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

С 01.01.2017 коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отнесены к жилищным услугам. С указанной даты плата за такие коммунальные ресурсы является составляющей платы за содержание жилого помещения.

Из буквального прочтения протокола от 25.06.2017 не усматривается, в отношении каких коммунальных услуг принято решение о распределении их объема в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

С учетом изложенного, отсутствуют основания полагать, что в рассматриваемой ситуации собственники помещений МКД Политехническая, 30 приняли решение об оплате стоимости коммунальной услуги по электрической энергии на общедомовые нужды в полном объеме, превышающем объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления такой коммунальной услуги в проверяемый период. Иного из материалов дела не следует.

При таких обстоятельствах аргументы заявителя об имеющемся волеизъявлении собственников по обозначенному вопросу, отраженному в решении общего собрания, проведенного в установленном порядке и оформленного протоколом, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Данные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате электрической энергии подтверждается материалами дела по изложенным ранее мотивам.

Представленный истцом уточненный расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан с учетом вышеизложенных обстоятельств верным.

При этом доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 143 руб. 28 коп. законной неустойки за период с 21.08.2018 по 29.01.2019

Доводы ответчика о том, что суд необоснованно при рассмотрении спора не привлек собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Благовещенск, ул. Политехническая, 30, судом отклонен как необоснованный.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии с положениями статей 40, 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, входят в круг лиц, участвующих в деле.

Из смысла статьи 40 АПК РФ следует, что к лицам, участвующим в деле, законодатель относит субъектов, обладающих материально-правовым и/или процессуально-правовым интересом; это подтверждается нормой статьи 42 АПК РФ, которая, наделяя лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, правами и обязанности лиц, участвующих в деле, в качестве предпосылки соответствующего процессуального статуса определяет наличие юридического интереса в исходе дела.

Из части 1 статьи 51 АПК РФ следует, что юридический интерес, наличие которого является предпосылкой привлечения субъекта к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, выражается в возможности влияния судебного акта на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не представил убедительных доказательств, свидетельствующие о том, что судебный акт по настоящему делу, в ходе которого с ответчика взыскивается стоимость сверхнормативного потребления электроэнергии, поставленной в спорный период для ОДН, сможет повлиять на права и законные интересы собственников помещения многоквартирного дома.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Вместе с тем, с учетом частичного отказа истца от исковых требований в части взыскания с ответчика 55 011 руб. 32 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2017 за июль 2018 года, 2 893 руб. 96 коп. неустойки, решение Арбитражного суда Амурской области от 06.03.2019 по настоящему делу в указанной части подлежит отмене, производство по делу в данной части прекращению. С ООО "АВК" в пользу ПАО "ДЭК" следует взыскать 1 143 руб. 28 коп. неустойки за период с 21.08.2018 по 29.01.2019.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы подлежат распределению в соответствии с требованиями статей 104, 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от иска в части суммы основного долга в размере 55 011 руб. 32 коп. и пени в сумме 2 893 руб. 96 коп.

Решение Арбитражного суда Амурской области от 06.03.2019 по делу N А04-9678/2018 в части взыскания суммы основного долга в размере 55 011 руб. 32 коп. и пени в сумме 2 893 руб. 96 коп. отменить, производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-восстановительная компания" в пользу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" 1 143 руб. 28 коп. пени и государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 088 руб., уплаченной по платежному поручению N 27414 от 14.11.2018.

Взыскать с публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-восстановительная компания" расходы по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Воронцов

Судьи

Е.В. Гричановская И.Е. Пичинина