Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2019 г. N 04АП-2833/19

г. Чита

22 мая 2019 г.

Дело N А78-1910/2019

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Желтоухов Е.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в рассмотрении дела Борляевой Светланы Александровны на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 апреля 2019 года по делу N А78-1910/2019 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН 1047550034509, ИНН 7536057403) о привлечении финансового управляющего Дюбина Сергея Викторовича (г. Чита) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Лицо, не привлеченное к участию в деле, Борляева Светлана Александровна, полагая, что обжалуемый судебный акт принят о её правах и обязанностях, обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 апреля 2019 года по делу N А78-1910/2019.

Оспаривая судебный акт, заявитель апелляционной жалобы, как лицо, не привлеченное к участию в деле указывает, что оспариваемым решением нарушаются её права и законные интересы, поскольку в результате незаконных действий арбитражного управляющего должника, Борляева С.В. лишена возможности участвовать в торгах, в том числе административного характера.

Кроме того, как указано Борляевой С.В., она, как лицо, обратившееся в административный орган, наделена правами потерпевшего, в том числе и правом обжалования решения суда. Таким образом, по мнению заявителя апелляционной жалобы, право на обращение в суд не может быть обусловлено усмотрением административного органа по процессуальному оформлению статуса потерпевшего, иное фактически ограничило бы право истца на судебную защиту.

Оценивая указанное, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (п.1).

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции (далее - суд апелляционной инстанции, суд) определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (п.2).

Таким образом, необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что последний должен непосредственно затрагивать права или обязанности заявителя апелляционной жалобы.

Лицами, названными в статье 42 АПК РФ, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении финансового управляющего Дюбина Сергея Викторовича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 30 апреля 2019 года в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю о привлечении финансового управляющего Дюбина Сергея Викторовича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано.

Между тем, из обжалуемого судебного акта не следует, что он принят о непосредственных правах и обязанностях Борляевой С.А.

Сам по себе факт обращения Борляевой С.А. в административный орган о нарушении финансовым управляющим Дюбиным С.В. законодательства о несостоятельности (банкротстве), выразившееся в проведении торгов по продаже залогового имущества гражданина самостоятельно, без привлечения торговой площадки, по мнению суда апелляционной инстанции, не может свидетельствовать о том, что обжалуемое решение по настоящему делу принято о правах и обязанностях Борляевой С.А., поскольку в рамках дела N А78-1910/2019 разрешался вопрос о привлечении финансового управляющего Дюбина Сергея Викторовича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, выводы о наличии или отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности финансового управляющего Дюбина Сергея Викторовича не может повлиять на права или обязанности Борляевой С.А.

Кроме того, факт обращения Борляевой С.А. в административный орган, не является безусловным основанием для признания Борляевой С.А. потерпевшей по делу об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Предоставляя лицу, не участвующему в деле, процессуальное право обжалования судебного акта, законодатель исходит из того, что именно это лицо должно доказать, что судом принято решение о его правах и обязанностях. Суд при рассмотрении заявления такого лица не может исходить из предположения.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, судебный акт по настоящему делу никаким образом непосредственно не затрагивает прав и обязанностей Борляевой С.А., как лица, не привлеченного к участию в деле. Доказательств обратного, в суд апелляционной инстанции Борляевой С.А. не представлено.

Таким образом, заявитель рассматриваемой жалобы не относится к числу лиц, имеющих право на обжалование решения Арбитражного суда Забайкальского края от 30 апреля 2019 года по делу N А78-1910/2019.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поскольку из решения суда первой инстанции не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях Борляевой С.А., в тексте судебного акта отсутствуют какие-либо выводы в отношении данного лица, никаких обязанностей на указанное лицо решение не возлагает, апелляционная жалоба подлежит возвращению ее заявителю.

Руководствуясь статьями 188, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу лица, не участвующего в деле Борляевой Светланы Александровны на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 апреля 2019 года по делу N А78-1910/2019, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Судья

Желтоухов Е.В.