Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2019 г. N 11АП-8461/19

г. Самара

23 мая 2019 г.

Дело N А65-40520/2018

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Романенко С.Ш.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле - Назаровой Натальи Вячеславовны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 2 апреля 2019 года по делу N А65-40520/2018 (судья Галеева Ю.Н.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Клеон", г. Казань (ОГРН 1151690022615, ИНН 1659157421), к обществу с ограниченной ответственностью "Аки-Лизинг-к", г. Москва (ОГРН 1051614161752, ИНН 1650131690), о взыскании 3 070 000 руб. неосновательного обогащения и 342 115 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактической оплаты, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Клеон Медикал",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Клеон" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Клеон Медикал" (далее - ответчик) о взыскании 3 070 000 руб. неосновательного обогащения и 342 115 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактической оплаты.

Определением суда от 21.02.2019 по ходатайству истца в порядке ст. 47 АПК РФ произведена замена ответчика ООО "Клеон Медикал" на ООО "Аки-Лизинг-к", ООО "Клеон Медикал" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 2 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, лицо, не участвовавшее в деле - Назарова Наталья Вячеславовна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и привлечь ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что является участником ООО "Клеон Медикал", в котором имеется конфликт между учредителями общества, в связи с чем обжалуемым судебным актов затрагиваются ее права и законные интересы.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжаловать в порядке апелляционного производства предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, заявитель апелляционной жалобы не является лицом, участвовавшим в деле, а из содержания обжалуемого судебного акта не усматривается, что он принят о правах и обязанностях заявителя, в его тексте отсутствуют какие-либо выводы в отношении Назаровой Н.В.

Предметом настоящего спора является взыскание денежных средств, перечисленных по договору поручительства N 6 от 01.07.2015, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью "Аки-Лизинг-к" и обществом с ограниченной ответственностью "Клеон".

Ни Назарова Н.В., ни ООО "Клеон Медикал" стороной по указанной сделке не являются и в результате ее совершения ничего не лишились и ничего не приобрели.

Таким образом, поскольку заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что он имеет материально-правовой интерес к спорным правоотношениям, следовательно, он не может признаваться лицом, имеющим право в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обжаловать решение по данному делу.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что наличие у Назаровой Н.В. заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет ее правом на обжалование судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 части статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Поскольку государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена не была, вопрос о ее возврате судом не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Назаровой Натальи Вячеславовны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 2 апреля 2019 года по делу N А65-40520/2018 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Судья

С.Ш. Романенко