Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2019 г. N 10АП-6618/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 сентября 2019 г. N Ф05-13260/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

22 мая 2019 г.

Дело N А41-96356/18

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иевлева П.А.,

судей Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брусенцовой И.В.,

при участии в заседании представителей согласно протоколу,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2019 года по делу N А41-96356/18, принятое судьей Фаньян Ю.А., по заявлению АО "МОСОБЛГАЗ" к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСОБЛГАЗ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ФКУ "ОСК ЗВО" (далее - Ответчик) о взыскании 219358,31 рублей задолженности по договорам транспортировки газа от 01.08.2015 года N 1645-15, от 01.01.2017 года N 1645-17, от 01.01.2016 года N 1645-16 за периоды 01.01.15-31.12.15, 01.11.16-31.03.17.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2019 года с ФКУ "ОСК ЗВО" в пользу АО "МОСОБЛГАЗ" взыскана задолженность по Договорам транспортировки газа N 1645-15 от 01.08.2015, N 1645-17 от 01.01.2017, N 1645-16 от 01.01.2016 с ноября 2015 по март 2017 в размере 64 954,01 руб. и расходы по госпошлине в сумме 3 025,93 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель АО "МОСОБЛГАЗ" возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменных пояснениях, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между АО "МОСОБЛГАЗ" и ФКУ "ОСК ЗВО" заключены договоры транспортировки газа от 01.08.2015 года N 1645-15, от 01.01.2017 года N 1645-17, от 01.01.2016 года N 1645-16 (далее - Договоры), согласно которым Истец обязался оказывать услуги по транспортировке природного газа, а Ответчик оплачивать соответствующие услуги.

Как следует из искового заявления, Истец в периоды 01.01.15-31.12.15, 01.11.16-31.03.17 надлежащим образом исполнил предусмотренные Договорами обязательства на сумму 219358,31 руб., Ответчик указанные услуги не оплатил, досудебную претензию оставил без ответа, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

В силу изложенных разъяснений и установленных фактических обстоятельств между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, регулируемые нормами гл. 30 Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", содержащий специальные нормы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Закон N 44-ФЗ устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.

В Законе N 44-ФЗ не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы Ответчика о неприменении к отношениям сторон договоров от 01.08.2015 года N 1645-15, от 01.01.2017 года N 1645-17, от 01.01.2016 года N 1645-16 по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Как следует из статьи 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ), газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа.

Поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона (статья 18 Закона N 69-Ф).

В соответствии с пунктом 8 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162), порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с настоящими Правилами.

На основании приведенных правовых положений предложенный истцом ответчику проект договора на транспортировку газа является публичным договором, Истец является лицом, обязанным заключить данный договор.

Поставка и транспортировка газа являются услугами, которые подлежат оплате лицом, получившим их (потребителем), с учетом фактически оказанных объемов

Ответчик письмом от 25.01.2016 N 6 направил в адрес Истца заявку о заключении договора на транспортировку газа, однако направленный в адрес Ответчика договор транспортировки газа Ответчик не подписал.

Кроме того, факт заключения договора транспортировки газа в 2016 году был исследован в деле N А40-14359/17. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-14359/17 удовлетворены исковые требования АО "Мособлгаз" о взыскании задолженности по государственному контракту транспортировки газа N 1645-16, в соответствии с которым истцом оказаны услуги по транспортировке газа в 2016 году. Истец на основании заключенного с ответчиком договора транспортировки газа от N 1645-17 в период с января по март 2017 года оказал Ответчику услуги по транспортировке природного газа, что подтверждается представленным ООО "Газпром межрегионгаз Москва" сводными актами поданного-принятого газа по государственному контракту поставки газа.

В соответствии с заявкой Ответчика Истец направил в адрес Ответчика государственный контракт N 1645-16, подписанный со своей стороны государственный контракт Ответчик в адрес Истца не направил, срок его действия истек 31.12.2017. На основании ст. ст. 428, 450 ГК РФ истец направил ответчику проект нового договора N 1645-17 на 2017 год, однако до настоящего времени подписанный экземпляр договора Истцу не возвращен.

В соответствии с п. 20 Правил поставки газа в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162, при отсутствии у поставщика возможности непосредственной поставки газа покупателю договором поставки определяется сторона заключающая договор с газотранспортной или газораспределительной организациями. Таким образом, Ответчик обязан заключить договор транспортировки газа.

В соответствии с п. 11 Указанных правил, согласие на заключение договора поставки газа или транспортировки газа должно быть направлено стороной получившей предложение о заключении договора (оферту) в срок не позднее 30 дней с момента его получения. При несогласии с условиями договора может быть направлен протокол разногласий. При не получении в установленный срок подписанного договора либо протокола разногласий, сторона вправе прекратить отбор газа. Отбор (предложение отбора) покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика.

При данных обстоятельствах, договор поставки (транспортировки) газа считается заключенным, и при этом - на условиях газораспределительной организации, т.е. Истца.

Таким образом, в спорный период отношения между сторонами регулировались нормами закона и условиями договоров транспортировки газа от 01.08.2015 года N 1645-15, от 01.01.2017 года N 1645-17, от 01.01.2016 года N 1645-16.

Согласно п. 10 договора, спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения Контракта, разрешаются сторонами путем переговоров, при не достижении согласия, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Московской области.

Таким образом, стороны в порядке ст. 37 АПК РФ согласовали в договоре подсудность рассмотрения споров, в связи с чем, суд отклоняет довод Ответчика о необходимости передачи настоящего дела на рассмотрение в г. Санкт-Петербург по его месту нахождения.

Условиями договора также предусмотрен порядок учета объема транспортируемого газа.

В соответствии с пунктом 5.17 Договора, объемы транспортируемого газа оформляются актами об объеме транспортировки газа.

Объемы транспортируемого газа согласовываются сторонами не позднее 2-го (второго) рабочего дня месяца, следующего за расчетными.

Полномочный представитель потребителя обязан в течение двух дней после дня согласования объемов явиться в ГРО для подписания акта об объеме транспортировки газа.

В случае неявки уполномоченного представителя потребителя в указанный срок, акт об объеме транспортировки газа считается действительным за подписью представителя ГРО (истца).

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 7 договора.

Представленные в материалах дела акты об объемах транспортировки газа за спорный период, подписанные со стороны Истца, в отсутствие доказательств соблюдения Ответчиком процедуры подписания актов, установленной в договоре, являются надлежащими доказательствами оказания Истцом услуг и принятия их Ответчиком.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Довод Ответчика о несоблюдении претензионного порядка обоснованно отклонен судом первой инстанции, так как в материалах дела имеется соответствующая требованиям законодательства претензия N 961 от 25.06.2018 года с требованием о погашении задолженности с указанием периода и суммы.

Довод о недоказанности права собственности Истца на объекты также не нашел своего подтверждения, так как Истцом в материалы дела представлен государственный контракт поставки газа от 16.02.2016 N 61-4-0911/16 заключенный Ответчиком с ООО "Газпром межрегионгаз Москва", в п. 2.1.3. которого в таблице N 2 перечислены объекты, на которые осуществляется поставка газа, а также объем газа, подлежащий поставки по каждому объекту.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично в размере 64 954,01 руб.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2019 по делу N А41-42722/2018.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.02.2019 по делу N А41-96356/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская Н.А. Панкратьева