Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2019 г. N 18АП-5034/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10 сентября 2019 г. N Ф09-5769/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

22 мая 2019 г.

Дело N А07-31949/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Богдановской Г.Н., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Главбашстрой" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2019 по делу N А07-31949/2018 (судья Насыров М.М.),

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "ГлавБашСтрой" - Кашипов Р.Р. (доверенность от 01.03.2018 N 4, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью "Главбашстрой" (далее - истец, ООО "Главбашстрой", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее - ответчик, администрация МР Уфимский район РБ, Администрация) с требованиями сформулированными как:

- произвести перерасчет задолженности ООО "Главбашстрой" перед Администрацией по нормам, предусмотренным решением Совета муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан N 109 от 25.12.2013 "Об арендной плате за землю за 2014 год".

- отменить решение Совета муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан N 234 от 17.11.2015 "Об арендной плате за землю за 2016 год";

- произвести перерасчет арендной платы за землю, переданную Администрацией обществу "Главбашстрой" по договору N 1047-ЗУБ от 22.11.2010 с учетом фактически занимаемой линиями электропередач площади в размере 6, 3504 кв.м. (т. 1 л.д.3-9).

Определением суда первой инстанции от 21.01.2019 принят отказ общества с ограниченной ответственностью "ГлавБашСтрой" от части исковых требований, а именно от требований в части отмены решения Совета муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от 17.11.2015 N 234 "Об арендной плате за землю на 2016", производство по делу в части указанных требований прекращено (т. 1 л.д. 62-63).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2019 (резолютивная часть объявлена 18.02.2019) в удовлетворении исковых требований отказано (т. 1 л.д.73-82).

Не согласившись с указанным решением, ООО "Главбашстрой" обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование своего несогласия истец приводит следующие доводы.

Судом допущено грубое нарушение норм процессуального права в части принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу. Суд неправильно определил характер спорного правоотношения, который связан с оспариванием нормативного правового акта, подлежащего рассмотрению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации и подсудного Верховному суду республики, в силу чего арбитражный суд был не вправе принимать отказ от иска.

Суд необоснованно не применил положение ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не принял во внимание, обстоятельство того, что решения Совета муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан об установлении ставок арендной платы за землю на 2016, 2017, 2018 годы противоречат ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности о Правилах определения размера арендной платы, а так же порядка, условий и сроков арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации". Установленный вышеназванными решениями Совета муниципального района размер ставок арендной платы, по мнению апеллянта, не соответствует установленным федеральным законодательством принципам.

Кроме того, суд не применил подлежащие применению нормы пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 1 приказа Министерства экономического развития РФ от 22.09.2011 N 507 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов электроэнергетики", поскольку спорный земельный участок занят находящимся в собственности истца объектом электроэнергетики, подпадающим под действие подпункта 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу чего размер ставки арендной платы за пользование участком не может превышать, установленные вышеназванным приказом Министерства экономического развития РФ ставки в размере 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Судом так же не дана оценка доводу истца о том, что оспариваемое решение Совета муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от 17.11.2015 N 234 не было опубликовано, в силу чего не влечет правовых последствий и не может регулировать соответствующие правоотношения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет; ответчик представителей в судебное заседание не направил.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.11.2010 между администрацией муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ГлавБашСтрой" (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 1047-ЗУБ (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся по адресу: Уфимский район, с/с Зубовский, в границах, указанных в кадастровых картах (планах) участка, прилагаемых к договору и являющихся его неотъемлемыми частями с кадастровыми номерами 02:47:00000:258, 02:47:061101:90, 02:47:061101:91, 02:47:000000:375, общей площадью 46000 кв.м. для проведения работ по строительству ВД 10 КВ для электроснабжения комбината по производству железобетонных изделий и газосиликатных блоков.

Пунктом 2.1 договора установлен срок его действия - с 01.11.2010 по 30.10.2011.

В соответствии с п. 3.1. договора расчет годовой арендной платы за участок производится в соответствии с решением представительного органа местного самоуправления, оформляется в виде приложения к договору аренды и является его неотъемлемой частью.

Арендная плата начисляется с 01.11.2010 (с момента подписания Постановления администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от 01.11.2010 N 2116).

В соответствии с п. 3.3. договора размер арендной платы пересматривается в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору. Размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год, в случае изменения действующего законодательства РФ и Республики Башкортостан. При этом составляется новый расчет арендной платы на текущий год (п.3.4 договора).

Согласно п. 3.5 договора арендатор вносит арендную плату ежемесячно авансом равными долями равными долями от начисленной годовой суммы в срок до 10 числа следующего месяца (за исключением января), путем перечисления на счет УФК по РБ по соответствующим реквизитам, указанным в расчете.

Решением Совета муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от 17.11.2015 N 234 "Об арендной плате за землю

на 2016 год" были изменены ставки арендной платы, учитывающие категории арендаторов и вид использования земельных участков. Так, в частности, пунктом 13.9 Приложения N 3 к указанному решению установлена ставка платы за земельные участки сельскохозяйственного назначения (использования) общего пользования, используемые на период осуществления строительства, реконструкции, ремонта линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов начиная с 01.01.2016 в размере 250%.

Ставка арендной платы за эти же земельные участки, установленная ранее действовавшим решением Совета муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от 25.12.2013 N 109 "Об арендной плате за землю на 2014 год" оставляла 40,43 %.

Истцу начислена арендная плата по состоянию на 27.02.2018 в размере 1 352 835 руб. 04 коп. с применением ставок арендной платы, установленных Решением Совета муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от 17.11.2015 N 234 "Об арендной плате за землю на 2016 год".

Не согласившись с расчетом арендной платы, и полагая, что при расчете платы должно применяться Решение Совета муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан N 109 от 25.12.2013 "Об арендной плате за землю на 2014 год", а так же указывая, что размер арендной платы должен исчисляться исходя из площади участка, равной 46000 кв.м. истец обратился в суд с настоящим иском указывая, что сумма задолженности по арендной плате по состоянию на 27.02.2018 составляет 262 092 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части перерасчета арендной платы за землю, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что существенные условия договора, включая условие об объекте аренды с указанием его индивидуально-определенных признаков, согласованы в договоре аренды, в силу чего оснований для изменения площади арендуемого земельного участка не имеется. Нормативный акт, на основании которого ответчиком произведен расчет арендной платы, не оспорен, является действующим, в силу чего ставка платы применена ответчиком правильно.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс)).

Размер арендной платы является условием договора аренды, более того существенным условием сделок данного вида (п.4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), ст. 614, 651 Гражданского кодекса).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса).

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

По условиям части 3 статьи 39.7 Земельного кодекса порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" также указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ N 12404/09 от 02.02.2010, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельный участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы.

Таким образом, у сторон договора имеется обязанность производить расчет арендной платы в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими такой размер.

Порядок определения размера арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена, в Республике Башкортостан установлен Постановлением Правительства РБ от 22.12.2009 N 480 "Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена".

В силу абзаца 4 пункта 1.2. названого Постановления органы местного самоуправления устанавливают ставки арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена, с учетом скорректированных (путем добавления либо исключения) видов разрешенного использования земельных участков в пределах интервалов ставок арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена, полномочия по распоряжению которыми в соответствии с законодательством осуществляются органами местного самоуправления.

Во исполнение указанной нормы Советом муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан принимаются решения, которыми утверждаются размеры ставок арендной платы с учетом видов разрешенного использования земельных участков.

Ставки платы на 2016 год утверждены Решением Совета муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от 17.11.2015 N 234 "Об арендной плате за землю на 2016 год".

Указанное решение не оспорено, не отменено принявшим его органом, не признано недействующим в судебном порядке.

Утвержденные органом местного самоуправления ставки не выходят за пределы размеров ставок, обозначенные в Постановлении Правительства РБ от 22.12.2009 N 480.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для перерасчета размера платы за землю с применением ставок, установленных решением Совета муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан N 109 от 25.12.2013 "Об арендной плате за землю за 2014 год" и, соответственно, об отказе в удовлетворении требований истца в данной части.

Оценивая обоснованность отказа в удовлетворении требований о перерасчете размера арендной платы, исходя из площади участка в размере 6,3504 кв.м., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии в п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как указано выше, согласно пункту 1.1 договора аренды объектом аренды являются земельные участки с кадастровыми номерами 02:47:00000:258, 02:47:061101:90, 02:47:061101:91, 02:47:000000:375, общей площадью 64000 кв.м. Поскольку условие об объекте аренды согласовано в подписанном сторонами договоре, изменения в договор относительно объекта аренды не вносились, оснований для расчета арендной платы исходя из иной площади участков не имеется.

Доводы апеллянта о том, что арендуемый земельный участок занят принадлежащим истцу на праве собственности объектом электроэнергетики, подпадающим под действие подпункта 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу чего размер ставки арендной платы за пользование участком не может превышать, установленные приказом Министерства экономического развития РФ от 22.09.2011 N 507 ставки в размере 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка, подлежат отклонению.

Пунктом 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 данного Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

К объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, относятся объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

Согласно пункту 5 названных "Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвития), в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в частности, линий электропередачи, линий связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, гидроэлектростанций, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

По смыслу указанных норм ограничения размера арендной платы касаются земельных участков, на которых расположены особые объекты: линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты). Названные ограничения согласно правовой позиции изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09 представляют собой специальную льготу, установленную в целях сдерживания роста цен на продукцию и услуги субъектов естественных монополий.

Таким образом, условием применения соответствующих ставок арендной платы является расположение на земельном участке не просто объекта электроэнергетики (линии электропередачи), а наличие у данного объекта статуса системы электроснабжения федерального, регионального или местного значения.

Из материалов дела следует, что размещенная на спорных участках линия электропередачи является внеплощадочной и предназначена для электроснабжения истца. Доказательств наличия у данной линии статуса системы электроснабжения федерального, регионального или местного значения не представлено.

Довод апеллянта о наличии оснований для применения судом положения ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой обстоятельство того, что решения Совета муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан об установлении ставок арендной платы за землю на 2016, 2017, 2018 годы противоречат ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности о Правилах определения размера арендной платы, а так же порядка, условий и сроков арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", подлежат отклонению.

Согласно ч. 2 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Таким образом, применение данной нормы предполагает наличие прямого противоречия применяемой нормы нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Как указано выше, устанавливая конкретный размер ставок арендной платы за земельные участки в зависимости от вида их разрешенного использования, орган местного самоуправления Уфимского района РБ действовал в рамках полномочий, предоставленных ему Постановлением Правительства РБ от 22.12.2009 N 480 "Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена". Размер ставок не выходит за пределы размеров ставок, обозначенных в Постановлении Правительства РБ от 22.12.2009 N 480. Ссылка на несоответствие размера примененных Администрацией при расчете задолженности ставок установленным федеральным законодательством принципам их определения, не свидетельствует о наличии прямого противоречия принятого Советом муниципального района нормативного акта нормативному акту, имеющему большую юридическую силу. При отсутствии обстоятельств оспаривания примененного Администрацией нормативного акта, у суда первой инстанции не имелось оснований для его оценки как противоречащего закону и не подлежащего применению при разрешении настоящего спора.

Рассматривая доводы апеллянта о допущении судом грубого нарушения норм процессуального права, выразившегося в принятии отказа истца от иска и прекращении производства по делу в части требований об отмене нормативного правового акта, судебная коллегия усматривает следующее.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2019 по делу А07-31949/2018 принят отказ истца от иска в части требований об отмене нормативного акта - решения Совета муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан N 234 от 17.11.2015 "Об арендной плате за землю за 2016 год".

В соответствии с ч.1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Частью 2 статьи 151 АПК РФ предусмотрено обжалование определений арбитражного суда о прекращении производства по делу.

Согласно части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Поскольку вывод суда о принятии отказа истца от части иска и прекращении производства по данному требованию изложен в судебном акте, принятом в форме определения, данный судебный акт подлежит самостоятельному обжалованию.

Представленный обществом с ограниченной ответственностью "Главбашстрой" в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд текст апелляционной жалобы не содержит требований об отмене определения суда первой инстанции от 21.01.2019. С указанной апелляционной жалобой истец обратился 26.03.2019, ходатайств о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения данная жалоба так же не содержит. Доводы о несогласии с определением суда не влияют на законность принятого судом решения, в силу чего у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для оценки законности принятого судом первой инстанции определения от 21.01.2019 при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы.

Вместе с тем судебная коллегия поясняет, что истец не лишен права на обжалование судебного акта при условии обращения в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование с указанием уважительных причин пропуска данного срока.

Довод апеллянта о том, что оспариваемое решение Совета муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от 17.11.2015 N 234 не было опубликовано, в силу чего не влечет правовых последствий и не может регулировать соответствующие правоотношения, подлежит отклонению как противоречащий фактическим обстоятельствам.

Согласно имеющейся в правовой базе Консультант-Плюс информации, первоначальный текст документа опубликован в издании "Уфимские нивы", N 189-190(11229-11230), 08.12.2015.

Кроме того судебная коллегия отмечает, что требование о перерасчете арендной платы заявлено истцом без предоставления конкретных критериев такого перерасчета, без указания сведений о том за какой период по каким ставкам следует произвести перерасчет, какие суммы и на основании чего следует учесть в уплату арендных платежей, без указания промежутка времени, являющегося, по мнению истца, спорным, тем самым без определения размера конкретных обязательств истца, которые он считает подлежащими установлению по результатам перерасчета.

Судебная коллегия отмечает, что материально-правовой интерес истца по существу заключается в уменьшении суммы обязательств по уплате арендных платежей за прошлое время.

Данный материально-правовой интерес может быть защищен, в том числе, посредством выдвижения возражений против требований арендодателя о взыскании задолженности по арендной плате. При этом обоснованность начисления платежей по указанным в решении Совета муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан N 234 от 17.11.2015 ставкам в размере 250 % за период после ввода линии электропередач в эксплуатацию так же подлежит проверке при рассмотрении такого спора.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

При названных обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2019 по делу N А07-31949/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Главбашстрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

Г.Н. Богдановская О.Б. Тимохин