Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2019 г. N 11АП-6175/19

г. Самара

23 мая 2019 г.

Дело N А55-37021/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кувшинова В.Е.,

судей Сергеевой Н.В., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" Самарский региональный филиал - Савиной Е.Ю. (доверенность от 20.09.2018),

представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары - Керенских Н.А. (доверенность от 20.03.2019),

представителя Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Самарской области - Романовой Л.Н. (доверенность от 29.04.2019),

представитель Боевой Ирины Анатольевны - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель Родионовой Ольги Александровны - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель Надеиной Татьяны Львовны - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 мая 2019 года в помещении суда апелляционные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары, Боевой Ирины Анатольевны

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2019 года по делу N А55-37021/2018 (судья Матюхина Т.М.),

по заявлению акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" Самарский региональный филиал, г. Самара,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары, г.Самара,

третьи лица:

Боева Ирина Анатольевна;

Родионова Ольга Александровна;

Надеина Татьяна Львовна,

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Самарской области, Самарская область,

о признании недействительным решение,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" Самарский региональный филиал (далее - заявитель, банк, АО "Россельхозбанк") обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары (далее - регистрирующий орган, ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары) N 2512 от 04.06.2018 об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) общества с ограниченной ответственностью "Большеглушицкий бройлер";

о признании незаконными действия ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 24.09.2018, ГРН 6186313303632 об исключении из ЕГРЮЛ ООО "Большеглушицкий бройлер" (т.1 л.д.4-8).

Определением суда первой инстанции, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Боева Ирина Анатольевна; Родионова Ольга Александровна; Надеина Татьяна Львовна, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2019 по делу N А55-37021/2018 заявленные требования удовлетворены.

Суд признал недействительной запись, внесенную Инспекцией Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары, в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером 6186313303632 от 24.09.2018 о прекращении деятельности юридического лица ООО "Большеглушицкий бройлер", ИНН 6375194404.

Суд обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем восстановления в Едином государственном реестр юридических лиц сведений об ООО "Большеглушицкий бройлер" как о действующем юридическом лице (т.2 л.д.68-70).

В апелляционной жалобе регистрирующий орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.2 л.д.75-78).

Банк апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

В апелляционной жалобе Боева И.А. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.2 л.д.87-90).

Банк апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Иные лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционные жалобы не представили.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей Боевой И.А., Родионовой О.А., Надеиной Т.Л., надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель регистрирующего органа поддержал свою апелляционную жалобу и апелляционную жалобу Боевой И.А.

Представитель банка отклонил апелляционные жалобы по основаниям, приведенным в отзывах на них.

Представитель Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Самарской области поддержал апелляционные жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционных жалобах, отзывах на них и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, между АО "Россельхозбанк" и ООО "Болынеглушицкии бройлер" заключены следующие кредитные договоры:

1) Кредитный договор N 1 11317/0014 от 25.04.2011, согласно условиям которого, Банк выдал кредит в размере 4 400 000 руб.

В качестве обеспечения к данным договорам заключены:

- Договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 111317/0014-7.2 от 25.04.2011 (Залогодатель - ООО "Болынеглушицкии бройлер"

- Договор N 111317/0014-9/1 поручительства физического лица от 25.04.2011 (Поручитель - Боева Ирина Анатольевна),

- Договор N 111317/0014-9/2 поручительства физического лица от 25.04.2011 (Поручитель - Родионова Ольга Александровна),

- Договор N 111317/0014-9/3 поручительства физического лица от 04.08.2011 (Поручитель - Надеина Татьяна Львовна).

2) Кредитный договор N 111317/0012 от 19.04.2011, согласно условиям которого, Банк выдал кредит в размере 2 290 000,00 руб.

В качестве обеспечения к данным договорам заключены:

- Договор N 111317/0012-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 19.04.2011 (Залогодатель - Надеина Татьяна Львовна),

- Договор N 111317/0012-9/1 поручительства физического лица от 19.04.2011 (Поручитель - Боева Ирина Анатольевна),

- Договор N 111317/0012-9/2 поручительства физического лица от 19.04.2011 (Поручитель - Родионова Ольга Александровна),

- Договор N 111317/0012-9/3 поручительства физического лица от 04.08.2011 (Поручитель - Надеина Татьяна Львовна).

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Болыпеглушицкии бройлер" и поручителей обязательств по указанным кредитным договорам, АО "Россельхозбанк" был вынужден обратиться в Октябрьский районный суд г. Самары с исковыми заявлениями о солидарном взыскании с должников задолженности по договорам.

В производстве Октябрьского районного суда г. Самары находились два гражданских дела по искам АО "Россельхозбанк" к ООО "Болыпеглушицкии бройлер", Боевой И.А., Родионовой О.А., Найденовой Т.Л. о взыскании задолженности.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 03.03.2017 по гражданскому делу N 2-3131 /2016 утверждено мировое соглашение по Кредитному договору N 111317/0012 от 19.04.2011.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 03.03.2017 по гражданскому делу N 2-3097/2016 утверждено мировое соглашение по Кредитному договору N 111317/0014 от 25.04.2011.

Условия утвержденных мировых соглашений в настоящий момент исполняются должниками, что подтверждается копиями платежных поручений: N 114 от 24.10.2018, N 115 от 24.10.2018, N 116 от 24.10.2018, N 117 от 24.10.2018, N 118 от 24.10.2018, N 119 от 24.10.2018, N 120 от 24.10.2018, N 121 от 24.10.2018, N 122 от 24.10.2018, N 123 от 24.10.2018.

АО "Россельхозбанк" стала известна информация о принятии ИФНС России по Красноглинскому району г. Самара Решения о предстоящем исключении ООО "Большеглушицкий бройлер" из ЕГРЮЛ N 2512 от 04.06.2018, на основании данного решения Заемщик был исключен из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо 24.09.2018 ГРН 6186313303632.

В собственности Должника находится залоговое имущество Банка, которое было передано Заемщиком в качестве обеспечения своих обязательств по кредитным договорам, в частности, ООО "Большеглушицкий бройлер" на праве собственности принадлежат:

- Колбасный цех, площадью 761,70 кв.м., расположенный по адресу: Самарская обл., Большеглушицкий р-н, с. Большая Глушица, ул. Кустарная, д. 5, кадастровый номер 63:14:0000000:0:91,

- Земельный участок для производственных целей, площадью 4626,00 кв.м., расположенный по адресу: Самарская обл., Большеглушицкий р-н, с. Большая Глушйца, ул. Кустарная, д. 5, кадастровый (условный) номер: 14:0902001:0005,

- Объект незавершенного строительства, площадью 216,60; кв.м., расположенный по адресу: Самарская обл., Большеглушицкий р-н, с. Большая Глушица, ул. Кустарная/д. 5 а, кадастровый (условный) номер 63-63-14/013/2008-205, инв. номер 0000762,

- Земельный участок, площадью 461,00 кв.м., расположенный по адресу: Самарская обл., Большеглушицкий р-н, с. Большая Глушица, ул. Кустарная, д. 5 а, кадастровый (условный) номер 63:14:0902001:0078,

- Производственное здание для линии по доращиванию цыплят, площадью 569,1 кв.м., расположенное по адресу: Самарская обл., Большеглушицкий р-н, с. Большая Глушица, ул. Кустарная, д. 5 а, кадастровый (условный) номер 63:14:0902001:80:4, инв. номер 854, - Земельный участок, площадью 812 кв.м., расположенный по адресу: Самарская обл., Большеглушицкий р-н, с. Большая Глушица, ул. Кустарная, д. 5 а, кадастровый (условный) номер 63:14:0902001:0080.

Согласно расчетам задолженности по кредитным договорам, заключенным между Банком и ООО "Большеглушицкий бройлер" по состоянию на 03.12.2018 задолженность составляет:

- по кредитному договору N 111317/0014 от 25.04.2011 - 2 084 864,56 руб.,

- по кредитному договору N 111317/0012 от 19.04.2011 - 3 342 647,10 руб.

Таким образом, в настоящее время общая задолженность перед Банком по кредитным договорам составляет - 5 427 511,66 руб. Задолженность должниками не погашена. При этом, в наличии имеется залоговое имущество, принадлежащее ООО "Большеглушицкий бройлер" на праве собственности, при продаже которого, требования Банка могут быть полностью или частично удовлетворены.

Банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенных положений следует, что судебная защита в форме оспаривания решений, действий (бездействия) субъектов публичной власти гарантируется любому лицу при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и они были нарушены.

Согласно пункту 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктам 1 и 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету; такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 N 26-П, в определениях от 17.01.2012 N 143-О-О и от 17.06.2013 N 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Вместе с тем в постановлении от 18.05.2015 N 10-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Отделсервис" Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. Так, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения; одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления; заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении; в случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 N 4-П, от 03.02.1998 N 5-П, от 28.05.1999 N 9-П, от 11.05.2005 N 5-П, от 20.02.2006 N 1-П, от 05.02.2007 N 2-П, от 19.07.2011 N 17-П, от 22.04.2013 N 8-П и от 27.06.2013 N 15-П).

Как видно из материалов дела, на момент внесения оспариваемой регистрационной записи, ООО "Большеглушицкии бройлер", формально отвечая признакам недействующего юридического лица, в период, предшествовавший исключению из ЕГРЮЛ, имело перед Банком неисполненные гражданско-правовые обязательства и пользовалось полученными по кредитному договору денежными средствами.

Оспариваемое решение регистрирующего органа N 2512 от 04.06.2018 о предстоящем исключении ООО "Большеглушицкии бройлер" было опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" часть 2 N 22(687) от 06.06.2018 N 5150.

По условиям заключенных в рамках гражданских дел N 2-3131/201.6, N 2-3097/2016 мировыми соглашениями, срок исполнения обязательств ООО "Большеглушицкии бройлер" перед АО "Россельхозбанк" был установлен до 25.12.2019.

Таким образом, по состоянию на 04.06.2018, то есть на дату принятия регистрирующим органом оспариваемого решения, ООО "Большеглушицкии бройлер" продолжало пользоваться полученными кредитными средствами по кредитному договору, срок возврата кредита не наступил.

Следовательно, по состоянию на указанную дату ООО "Большеглушицкии бройлер", пользуясь кредитными средствами Банка, фактически осуществляло тем самым деятельность в период, предшествующий исключению из ЕГРЮЛ и имело соответствующие гражданско-правовые обязательства.

Регистрирующий орган, исключая общество из ЕГРЮЛ по признакам недействующего лица, не произвел проверку его имущественного положения, наличия соответствующих обязательств имущественного характера.

Таким образом, действия регистрирующего органа по исключению ООО "Большеглушицкии бройлер" из ЕГРЮЛ лишили Банк возможности предъявить требования о погашении задолженности общества по указанному кредитному договору, исходя из того, что общество заключило мировое соглашение в судебном порядке.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2015 N Ф06-674/2015 по делу N А55-26790/2014, от 25.06.2018 N Ф06-33146/2018 по делу N А55-5419/2017, от 15.06.2018 N Ф06-33278/2018 по делу N А55-17365/2017.

Согласно пункту 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

В связи с тем, что принятое ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары решение N 2512 нарушает права и законные интересы АО "Россельхозбанк" как кредитора ООО "Большеглушицкии бройлер" в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, годичный срок для обращения в суд для обжалования принятого решения не истек, следовательно, обращение Банка в суд с настоящим заявлением правомерно.

Иной правоприменительный подход означал бы произвольное исключение действующего юридического лица из ЕГРЮЛ исключительно по формальным основаниям непредставления таким лицом налоговой и бухгалтерской отчетности и отсутствия движения денежных средств по счетам, что не соответствует статьям 8, 34 Конституции Российской Федерации, статьям 1, 2, 49 ГК РФ и является недопустимым.

Таким образом, регистрирующим органом не доказаны обстоятельства, с которыми Закон N 129-ФЗ непосредственно связывает возможность исключения сведений из ЕГРЮЛ в порядке пункта 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Из положений статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ не вытекает, что непредставление налоговой отчетности и неосуществление операций по банковскому счету само по себе является бесспорным основанием для исключения юридического лица из реестра при наличии иных признаков, свидетельствующих о том, что юридическое лицо является действующим.

Названная норма предполагает исключение из реестра фактически прекративших свою деятельность юридических лиц.

Как следует из нормы части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В данном конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела, на момент исключения из ЕГРЮЛ ООО "Большеглушицкий бройлер" являлось фактически действующим юридическим лицом, в связи с чем, исключение регистрирующим органом его из ЕГРЮЛ, как фактически прекратившего свою деятельность, является незаконным, поскольку принято при отсутствии у заявителя признаков недействующего юридического лица.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении ВС РФ от 26.12.2018 N 301-КГ18-8795.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Положенные в основу апелляционных жалоб доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

По апелляционной жалобе регистрирующего органа, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина регистрирующим органом в федеральный бюджет не уплачивается.

По апелляционной жалобе Боевой И.А., расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2019 года по делу N А55-37021/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить Боевой Ирине Анатольевне, г. Самара, из федерального бюджета излишне уплаченную по чек - ордеру от 26 марта 2019 года государственную пошлину в размере 2850 (Две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

Н.В. Сергеева Е.Г. Попова