Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2019 г. N 20АП-2737/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22 августа 2019 г. N Ф10-3387/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

21 мая 2019 г.

Дело N А23-8415/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.05.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Дайнеко М.М. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой И.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (г. Калуга, ИНН 4027096522, ОГРН 1094027005071) на решение Арбитражного суда Калужской области от 18.03.2019 по делу N А23-8415/2018 (судья Чехачева И.В.),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (г. Москва, ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) в лице филиала по Калужской области (далее - кадастровая палата) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее - управление) о прекращении права оперативного управления на нежилое помещение, общей площадью 168,9 кв. метров, кадастровый номер 40:05:100107:93, расположенное по адресу: Калужская область, пос. Думиничи, ул. Лермонтова, д. 9, пом. 2 (т. 1, л. д. 6).

Решением суда от 18.03.2019 (т. 3, л. д. 83) исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован реализацией истцом права на отказ от оперативного управления имуществом, в связи с его неиспользованием в уставной деятельности, согласованием вопроса о передаче имущества в казну Российской Федерации с вышестоящим органом.

В апелляционной жалобе управление просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на непредставление истцом доказательств, подтверждающих согласие собственника имущества на прекращение права оперативного управления. Считает ошибочной ссылку суда на статью 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что ей урегулированы вопросы прекращения права собственности, а не права оперативного управления. Отмечает, что спорный объект не может находиться в казне Российской Федерации без определения надлежащего субъекта, обеспечивающего сохранность и управление им.

В возражениях истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ссылаясь на положения пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что право оперативного управления прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации, в связи с чем применение судом статьи 235 указанного Кодекса правомерно. Утверждает, что Положение об управлении, утвержденное приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 N 471, не предоставляет ответчику право не принимать в казну неиспользуемое имущество. Считает принятое решение соответствующим судебной практике Верховного Суда Российской Федерации (определение от 10.07.2018 N 307-ЭС18-2637).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. Судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, распоряжением управления от 06.09.2011 N 329-р за учреждением на праве оперативного управления закреплено нежилое помещение площадью 168,9 кв. метров, кадастровый номер 40:05:100107:93, расположенное по адресу: Калужская область, пос. Думиничи, ул. Лермонтова, д. 9, пом. 2 (т. 1, л. д. 19).

В целях оптимизации расходов на содержание объектов недвижимого имущества, занимаемых филиалами учреждения, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии направила в адрес подведомственных подразделений письмо от 29.11.2017, в котором указала на необходимость принятия необходимых мер пв отношении помещений, в которых прекращена деятельность филиала. В перечне указанных помещений содержался спорный объект по адресу: Калужская область, пос. Думиничи, ул. Лермонтова, д. 9, пом. 2.

Ссылаясь на неиспользование спорного имущества и уклонение управления от его принятия в связи с отказом истца от права на него (письма от 04.08.2017, от 16.03.2018, от 02.07.2018), учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из следующего.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

По правилам пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно статье 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

В силу пункта 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение N 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Пунктом 4 Положения N 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пунктам 4.1.2, 4.1.9 приложения N 15 к приказу Росимущества от 29.09.2009 N 278 "О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом" территориальный орган Росимущества самостоятельно осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в частности осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности; закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Таким образом, бездействие управления, выраженное в непринятии в казну имущества, не используемого истцом, со ссылкой на отсутствие других учреждений, за которыми имущество может быть закреплено на праве оперативного управления, противоречит указанным выше полномочиям в сфере деятельности названного территориального органа.

Установив наличие у истца права на отказ от закрепленного за ним имущества на праве оперативного управления и передачу его ответчику по причине неиспользования в соответствии с целями деятельности учреждения, согласование вопроса прекращения права оперативного управления спорного имущества с Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, в отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность бездействия управления по принятию имущества в казну, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска (определения Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 307-ЭС18-2637, от 28.04.2017 N 306-КГ17-4810, от 14.12.2015 N 307-КГ15-15650, постановления Арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2017 N Ф09-4721/17, от 25.04.2017 N Ф09-1744/17, от 25.09.2017 N Ф09-4838/17, постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.11.2017 N Ф01-4748/2017, от 06.09.2016 N Ф01-3271/2016, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2017 N Ф06-22449/2017).

Доводы апелляционной жалобы не основаны на положениях вышеприведенных нормативных актов и сформированной судебной практике, они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены по основаниям, изложенным в судебном акте.

Рассмотрев дело повторно, апелляционный суд оснований для отмены принятого решения не установил.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 18.03.2019 по делу N А23-8415/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

М.М. Дайнеко Н.В. Заикина