Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2019 г. N 09АП-20127/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2019 г. N Ф05-18327/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

21 мая 2019 г.

Дело N А40-211677/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Крайнова Николая Рузвельтовича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "22" февраля 2019 г.

по делу N А40-211677/2017, принятое судьёй Е.А. Скворцовой

по иску Индивидуального предпринимателя Крайнова Николая Рузвельтовича

к АО АКБ "Легион" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

третьи лица: ООО "Агент-Сервис", ООО "Дружба"

об обязании ГК "АСВ" внести изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения, расходов по оплате госпошлины

при участии в судебном заседании:

от истца - Баканова Л.В. по доверенности от 26.10.2018;

от ответчика - Турухин Н.П. по доверенности от 27.12.2017;

от третьих лиц - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Крайнов Николай Рузвельтович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКБ "Легион" (АО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ответчик) об обязании ГК "АСВ" внести изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками 433 610 руб. 31 коп., взыскании страхового возмещения в размере 425 500 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Дружба" и ООО "Агент-Сервис".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2018 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что судами не были установлены обстоятельства наличия картотеки или "скрытой" картотеки неисполненных платежных поручений, иных проблем с исполнением обязательств именно в филиале города Иваново АКБ "Легион" (АО) (субкорсчет), в котором у ИП Крайнова Н.Р. был открыт счет. Таким образом, рассматривая настоящий спор и делая вывод, что перечисления денежных средств на счет ИП Крайнова Н.Р. от юридических лиц - клиентов Банка (ООО "Дружба" и ООО "Агент-Сервис"), являлись техническими проводками и не повлекли реального движения денежных средств, суды не установили факт отсутствия денежных средств на корреспондентском счете (субсчете) филиала АКБ "Легион" в городе Иванове и наличие в нем картотеки неисполненных платежных поручений.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2019 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменные возражения на жалобу.

Третьи лица в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

24.09.2004 сторонами заключен Договор банковского счета N 74 в рублях РФ (для индивидуальных предпринимателей), в соответствии с условиями которого, Банк принял на себя обязательства по открытию счета, принятию и зачислению на счет клиента денежных средств, выполнению распоряжений клиента.

30.06.2017 на счет истца поступили денежные средства от ООО "Агент-Сервис" в размере 192 500 руб. (по договору займа от 26.06.2017) и ООО "Дружба" в размере 233 000 руб. (по договору займа от 26.06.2017).

Указанные денежные средства, согласно платежных поручений N 66 и N7 соответственно, были списаны со счетов плательщиков и, согласно выписке по счету ИП Крайнова Н.Р., поступили на счет истца.

Приказом Банка России от 07.07.2017 N ОД-1891 у АКБ "Легион" (АО) с 07.07.2017 отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация Банка России по управлению АКБ "Легион" (АО).

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", Страховым случаем признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона N 177-ФЗ, страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России.

Таким образом, страховой случай в отношении кредитной организации АКБ "Легион" (АО) наступил 07.07.2017.

Пунктом 2 статьи 11 Закона N 177-ФЗ установлено, что возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 руб.

Согласно выписке по счету на дату наступления страхового случая 07.07.2017 на счете истца находились денежные средства в размере 433 610 руб. 31 коп.

Согласно информационному письму от 03.08.2017 N 2/32012, поступившему от ГК "АСВ" в адрес ИП Крайнова Н.Р., в реестр обязательств банка перед кладчиками (для ИП) внесена сумма в размере 8 110 руб. 31 коп., что не соответствует находившейся на счете ИП Крайнова Н.Р. сумме денежных средств на момент наступления страхового случая (на конец дня).

Истец 11.08.2017 в банке-агенте (ПАО Сбербанк Иваново) оформил и сдал на рассмотрение Заявление о несогласии с размером возмещения, приложив документы, подтверждающие обоснованность требований.

Письмом от 25.09.2017 N 2/39288 ГК "АСВ" отказало ИП Крайнову Н.Р. в выплате страхового возмещения в размере, указанном в Заявлении ИП Крайнова Н.Р. о несогласии с размером возмещения, указав в качестве причины отказа, что в период работы временной администрации по управлению Банком выявлены операции по ненадлежащему формированию остатков на счетах физических лиц: в условиях утраты платежеспособности 30.06.2017 в Банке осуществлялись действия, направленные на искусственное создание "обстоятельств" перед физическими лицами, конечной целью которых являлось неправомерное получение страхового возмещения за счет средств Фонда обязательного страхования вкладов.

Не согласившись с отказом ответчика в выплате денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Федеральный закон от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" устанавливает правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, компетенцию, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов (ГК АСВ, Агентство), порядок выплаты возмещения по вкладам, регулирует отношения между банками Российской Федерации, Агентством, Центральным банком Российской Федерации (Банком России) и органами исполнительной власти Российской Федерации в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках.

Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России либо со дня введения моратория на удовлетворение требований кредиторов банка (пункт 2 статьи 8 Закон о страховании вкладов).

Исходя из смысла статьи 9 Закон о страховании вкладов, право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая.

Истец, заявляя исковые требования, представил Договор, договоры займа, выписку по расчетному счету ИП Крайнова Н.Р., согласно которой остаток денежных средств составляет 433 610 руб. 31 коп., обращения за выплатой в соответствии с действующим законодательством и полученные ответы от ответчика, об отсутствии оснований для проведения выплаты на заявленную сумму, копию решения Арбитражного суда Ивановской области от 17.09.2018 по делу N А17-1130/2018, которым с истца в пользу третьих лиц взысканы суммы предоставленных займов.

Представитель ответчика пояснил, что предписанием Центрального банка Российской Федерации от 28.06.2017 N 36-8-3-1/471ДСП начиная с 28.06.2017 АКБ "Легион" (АО) введен запрет на проведение ряда операций, который руководством АКБ "Легион" (АО) не был соблюден.

В результате 30.06.2017 Банк был отключен от системы БЭСП, а к концу рабочего дня полностью от системы электронных платежей.

30.06.2017 АКБ "Легион" (АО) был признан неплатежеспособным.

На 30.06.2017 Банк уже являлся неплатежеспособным: по счету "30223" была сформирована картотека неисполненных платежных поручений общим количеством 2431 на сумму 583 429 562,67 руб., в том числе в Ивановском филиале Банка 116 неисполненных платежных поручений на сумму 7 136 713 руб. 50 коп.

В дальнейшем объем неисполненных обязательств Банка продолжал расти.

Картотека неоплаченных платежей клиентов из-за недостаточности средств на корреспондентском счете кредитной организации (балансовый счет 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств") в Банке не формировалась. Была сформирована скрытая картотека.

Информация о резком ухудшении финансового состояния Банка в июне 2017 года и неисполнении Банком обязательств была известна не только его клиентам, но и широко распространилась в г. Иваново.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что Банк был неплатежеспособен, а его клиенты, включая третьих лиц, не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в Банке.

Указанные денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на счета в иные кредитные организации или свободно получены наличными.

По своей правовой природе безналичные денежные средства, существующие в виде записи на банковском счете кредитора (их обладателя), представляют собой его обязательственное требование на определенную сумму к кредитной организации, в которой открыт данный счет (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2014 N 31-П).

Безналичные деньги, обеспеченные остатком на корсчете банка или иными его активами, позволяющими исполнять поручения клиента, могут трансформироваться в конкретные имущественные права.

При отсутствии такого обеспечения они представляют собой не что иное, как обычные технические (цифровые) записи на счетах, которые никаких реальных прав клиенту не предоставляют.

Это связано с тем, что цифровые остатки на счете формируются фиктивно в результате формального осуществления технических записей по счетам бухгалтерского учета, не образуют денежный остаток и не влекут никаких правовых последствий (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2016 по делу N А13- 17975/2015).

Исходя из этого, при отсутствии достаточных средств на корреспондентском счете Банка внутрибанковские проводки являются не более чем техническими действиями по изменению числовых значений на счетах клиентов, а совершение корреспондирующих расходных и приходных записей по счетам клиентов Банка не свидетельствует об уплате денежных средств.

Исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О).

При недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах банка реализация прав и обязанностей по договору банковского счета невозможна, а действия по перечислению денежных средств на счет истца не могут быть признаны действиями по исполнению договора банковского счета и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров.

Указанные действия совершены с намерением искусственного создания остатка на счете истца в целях последующего предъявления требования о выплате страхового возмещения и влекут за собой ущемление прав других кредиторов указанного Банка, что является недопустимым в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил суду доказательства того, что филиал АКБ "Легион" в г. Иваново также испытывал финансовые сложности и на дату совершения перечисления денежных средств от третьих лиц к истцу не мог их исполнить в силу отсутствия денежных средств на корреспондентском счете.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что третьи лица, перечислившие денежные средства на счет ИП Крайнова Н.Р., должны обратиться к конкурсному управляющему АКБ "Легион" (АО) с заявлением об исправительных проводках, о возврате денежных средств на их счета и включаться в реестр требований кредиторов АКБ "Легион" (АО) в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Исходя из изложенного, в удовлетворении исковых требований было обоснованно отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод истца о том, что Агентством не представлено подтверждение неплатежеспособности, опровергается материалами дела.

Начиная с 29.06.2017 Банк перестал исполнять в полном объеме свои обязательства перед кредиторами по предъявленным ими платежным поручениям и другим денежным требованиям, в том числе о выдаче вкладов.

Судом установлено, что на дату совершения перечисления средств Банк был неплатежеспособен, остаток денежных средств на корреспондентском счете был равен 204 501 322,02 руб., в то время как по счету "30223" была сформирована картотека неисполненных платежных поручений на сумму 583 429 562,67 руб., что в 3 раза превышает остаток денежных средств на корреспондентском счете.

Суд установил, что, Банком был нарушено предписание и в сложившейся экономической ситуации Банк продолжал совершать фиктивные операции, которые не несли в себе никакого правового значения.

Довод суда, о том, что Банк являлся не платежеспособным, полностью подтвержден материалами дела.

По смыслу статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации, технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами), они не влекут правовых последствий в связи с фактической неплатежеспособностью кредитной организации.

При таких обстоятельствах в кредитной организации технически могут совершаться любые операции, однако они не влекут ни экономических, ни правовых последствий.

В связи с этим в Определении от 25 июля 2001 года N 138-0 Конституционный Суд РФ разъяснил, что, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Соответственно, при недостаточности денежных средств на корреспондентском счете Банка, реализация прав и обязанностей по договору банковского счета невозможна, а действия по перечислению средств на счет истца не могут быть признаны действиями по исполнению договора счета и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров.

Доводы жалобы истца сводятся к несогласию с выводами суда относительно неплатежеспособности Банка и технического характера совершенных операций по счетам истца и 3-го лица, противоречат нормам материального права (статья 140 Гражданского кодекса Российской Федерации) и правовых позиций высших судебных инстанций по данному вопросу.

Что касается недобросовестности действий Кредитора и истца, то цель действий Кредитора по трансформации очередности прав требования к Банку на сумму остатка по своему счету в виде перечисления остатка на счет истца, доказана и была подтверждена и 3-им лицом.

Истец не учитывает, что наличие денежных средств на корреспондентском счете подтверждает платежеспособность Банка, но не принимает во внимание формирование картотеки и неисполненные платежные поручения других клиентов.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал, что перечисление денежных средств от третьего лица совершено в ходе обычной хозяйственной деятельности, поскольку в течение длительного времени третьим лицом перечислялись истцу значительно меньшие суммы, и не происходило выплат авансом, как в данном случае, обоснован Судом исходя из материалов дела.

Из обстоятельств дела следует, что Кредитор, не имея возможности воспользоваться остатком по своему счету в полном объеме (получить наличными или перечислить в другую кредитную организацию) в силу неплатежеспособности Банка, осуществило трансформацию (передачу) своих прав требования к Банку индивидуальному предпринимателю (истцу), чьи права требования к Банку подлежат удовлетворению Агентством.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "22" февраля 2019 г. по делу N А40-211677/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева О.О. Петрова