Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2019 г. N 15АП-8774/19

город Ростов-на-Дону

22 мая 2019 г.

дело N А32-53913/2017

Судья Емельянов Д.В., действующий на основании ч. 5 ст. 18 АПК РФ (для судьи Шимбаревой Н.В.),

рассмотрев материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строй-Групп"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2019 по делу N А32-53913/2017 о включении требований в реестр требований кредиторов

по заявлению АО "Крайжилкомресурс" (ИНН 2308124997, ОГРН 1062308034920)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строй-Групп" (ИНН 2308079166, ОГРН 1022301190009),

принятое в составе судьи Гарбовского А.И.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2018 в отношении ООО "Строй-Групп" (ИНН 2308079166, ОГРН 1022301190009) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гоголенко Д.С. (далее - управляющий).

Сообщение о введении процедуры опубликовано на сайте газеты "Коммерсантъ" 23.03.2018, в печатной версии 24.03.2018 N 50.

АО "Крайжилкомресурс" (ИНН 2308124997, ОГРН 1062308034920) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 375 445 430,60 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2019 были включены требования АО "Крайжилкомресурс" в размере 169 919 226,47 рублей основной задолженности и отдельно 7 001 391 250 рублей неустойки в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Строй-Групп" (ИНН 2308079166, ОГРН 1022301190009).

Не согласившись с определением суда от 24.04.2019 общество с ограниченной ответственностью "Строй-Групп" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, установленных ст. 260 АПК РФ для формы и содержания апелляционной жалобы, в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 261 АПК РФ, она подлежит принятию к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.

Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения первого собрания кредиторов.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворения по следующим основаниям.

Как предусмотрено частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным вышеназванным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу частей 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", указано, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО ПКФ "СЭМУ" с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения первого собрания кредиторов до рассмотрения апелляционной жалобы кредитора на определение суда от 18.04.2019 (резолютивная часть).

Требование мотивировано тем, что в суде требования ОАО "Крайжилкомресурс" являются значительными, определением суда от 18.04.2019 (резолютивная часть) требования удовлетворены, однако заявитель обжаловал указанное определение в суд апелляционной инстанции.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2019 были приняты обеспечительные меры в виде запрета временному управляющему ООО "Строй-Групп" (ИНН 2308079166, ОГРН 1022301190009) проводить первое собрание кредиторов до принятия судебного акта, которым будет завершено апелляционное производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2019 (резолютивная часть от 18.04.2019) по требованиям АО "Крайжилкомресурс".

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для повторного принятия обеспечительных мер, в виду чего в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Строй-Групп" о принятии обеспечительных мер надлежит отказать.

Поскольку Налоговым кодексом РФ не предусмотрена оплата государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб на судебные акты о включении в реестр требований кредиторов, государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную обществом с ограниченной ответственностью "Строй-Групп" на основании платежного поручения от 22.04.2019 N 65, суд апелляционной инстанции засчитывает в счет уплаты государственной пошлины за подачу заявления о принятия обеспечительных мер.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 90 - 92, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 22 апреля 2019 года принять, возбудить производство по апелляционной жалобе.

2. Назначить апелляционную жалобу к судебному разбирательству в судебном заседании Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда на 13 июня 2019 года на 16 час. 00 мин. в помещении суда по адресу:

пер. Газетный, 34, г. Ростов-на-Дону, этаж N 5, зал N 10.

3. Отказать в ходатайстве о принятии обеспечительных мер.

4. В порядке обеспечения подготовки дела к судебному заседанию предлагается представить:

Лицам, участвующим в деле: мотивированный, нормативно и документально обоснованный отзыв на жалобу.

5. Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.

6. Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.

7. По адресу http://my.arbitr.ru доступна возможность подачи документов в арбитражный суд в электронном виде.

8. Документы в электронном виде могут подаваться в арбитражный суд только посредством информационного ресурса "Мой Арбитр" (http://my.arbitr.ru). Документы, направленные по электронной почте на адрес info@15aas.arbitr.ru, не рассматриваются в качестве процессуальных и не считаются поступившими в апелляционный суд.

Апелляционная жалоба будет рассматриваться под председательством судьи Шимбаревой Н.В.

Судья

Д.В. Емельянов