г. Санкт-Петербург |
|
22 мая 2019 г. |
Дело N А56-98169/2018 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2019 по делу N А56-98169/2018 (судья Малышева Е.В.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "ПЖТК-Сервис" (адрес: Россия, Москва, Юрловский пр., д.14, корп.4, эт.1, пом.VI, ком.8, ОГРН 1097746499036)
к ответчикам: 1) общество с ограниченной ответственностью "Нерудная промышленная группа" (адрес: Россия, 195027, Санкт-Петербург, Большеохтинский пр., д.25/5, лит.А, пом.2- Н, оф.1, ОГРН 1127847635222)
2) общество с ограниченной ответственностью "Магистраль" (адрес: Россия, Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д.25, лит.А, пом.17Н, оф.705, ОГРН 1177847290940)
третье лицо: временный управляющий ООО "ПЖТК-Сервис" Родюшкин Илья Сергеевич
о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ООО "Магистраль" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2019 по делу N А56-98169/2018.
Одновременно ООО "Магистраль" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В силу части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ).
В данном случае обжалуемое решение принято 28.02.2019, срок для его обжалования истек 28.03.2019.
Апелляционная жалоба подана 15.05.2019, т.е. по истечении срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Из смысла указанной нормы следует, что арбитражный суд при наличии двух условий в совокупности может восстановить пропущенный срок на апелляционное обжалование: ходатайство подано не позднее шести месяцев, причины пропуска срока признаны арбитражным судом уважительными. Иных оснований восстановления пропущенного срока на обжалование нормы АПК РФ не содержат.
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" отмечено, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
Материалами дела подтверждается, что ООО "Магистраль" было извещено о судебном разбирательстве в суде первой инстанции (том 1, л.д. 162, 168.1), представитель ООО "Магистраль" принимал участие в судебных заседаниях 14.11.2018, 21.12.2018.
В силу части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
После размещения обжалуемого решения на общедоступных сайтах Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области и в картотеке арбитражных дел в сети "Интернет", ООО "Магистраль" могло приступить к подготовке апелляционной жалобы, не ожидая истечения срока апелляционного обжалования.
Заявленное подателем жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержит ссылок на обстоятельства и причины пропуска срока, а также оснований для восстановления такого срока.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Часть 2 статьи 117 и части 2, 3 статьи 259 АПК РФ позволяют арбитражному суду восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при подтверждении пропуска названного срока по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте.
Принимая во внимание, что в ходатайстве ООО "Магистраль" не приведено обоснование причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать. Иное означало бы необоснованное увеличение срока обжалования судебного акта по сравнению с тем, как он определен процессуальным законом.
На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.
Уплаченная по апелляционной жалобе государственная пошлина подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать ООО "Магистраль" в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14585/2019) возвратить заявителю.
Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 12 листах; справка на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
И.Г. Медведева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-98169/2018
Истец: ООО "ПЖТК-Сервис"
Ответчик: ООО "МАГИСТРАЛЬ", ООО "Магитсраль", ООО "Нерудная промышленная группа"
Третье лицо: ООО Временный управляющий "ПЖТК-Сервис" Родюшкин Илья Сергеевич