Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2019 г. N 14АП-2512/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июля 2019 г. N Ф07-7972/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

21 мая 2019 г.

Дело N А13-7328/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 мая 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Романовой А.В. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.

при участии от акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" Евдокимова А.А., по доверенности от 25.04.2019, Туева С.А., по доверенности от 29.04.2019, от общества с ограниченной ответственностью "Профипроект" Жигалова А.С., по доверенности от 15.06.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профипроект" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 февраля 2019 года по делу N А13-7328/2018,

установил:

акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (адрес: 107078, Москва, просп. Академика Сахарова, д. 10; ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485; далее - АО "СОГАЗ") обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Профипроект" (адрес: 160035, г. Вологда, ул. Ветошкина, д. 8; ОГРН 1053500034840, ИНН 3525149743; далее - ООО "Профипроект") о взыскании 2 173 843 руб. 98 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 2 137 420 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 423 руб. 98 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента здравоохранения Вологодской области, Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Вологодской области.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 06 февраля 2019 года по делу N А13-7328/2018 с ООО "Профипроект" в пользу АО "Страховое общество газовой промышленности" взыскано 2 158 838 руб. 12 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 2 137 420 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 418 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на остаток задолженности по сумме долга 2 137 420 руб. с 02.05.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 635 руб.

В остальной части заявленных требований отказано.

ООО "Профипроект" не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на то, что суд неправомерно отождествил два разных понятия: "медицинская документация" и "документальное подтверждение факта оказания медицинских услуг". В суде нашел подтверждение тот факт, что в нарушение условий договора ОАО "СОГАЗ" направляло в ООО "Профипроект" лиц, обратившихся к нему по страховым случаям, по полисам ДМС, посредством телефонных сообщений. Истец не представил суду ни одной претензии от обозначенных им в списке граждан. Истец свои доводы обосновал не на доказательствах, отвечающих критерию допустимости, а на документах, составленных его же работником - Лебедевой Ю.С.

В судебном заседании апелляционного суда ООО "Профипроект" и его представитель поддержали доводы жалобы.

АО "СОГАЗ" в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании с ее доводами не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От иных лиц, участвующих в деле отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Третьи лица, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор на предоставление лечебно - профилактической помощи (медицинских услуг) по добровольному медицинскому страхованию от 01.03.2014 N 5714RP342 (далее - Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязан оказывать лицам, имеющим полис добровольного медицинского страхования, включенным в представленный Заказчиком список или имеющим направление/гарантийное письмо Заказчика, медицинские услуги в объеме Программы добровольного медицинского страхования, с Заказчик оплачивать их стоимость.

В соответствии с пунктом 2.3.8 Договора Исполнитель обязан вести медицинскую документацию (по форме, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития РФ от 22.11.2004 N 255 и Приказом Минздрава СССР от 04.10.80 N 1030) и статистический учет медицинских услуг, оказанных застрахованным.

Исполнитель обязался предоставлять по письменному запросу Заказчика в письменном виде сведения о ходе лечения застрахованных (в том числе выписки из медицинской документации) (пункт 2.3.9 Договора).

Согласно пункту 2.3.12 Договора Исполнитель обязался предоставлять уполномоченному представителю Заказчика медицинскую документацию, определяемую Заказчиком для оценки объемов, сроков и качества медицинской помощи, оказанной застрахованным, и осуществления контроля за исполнением настоящего Договора.

Пунктом 3.2 установлено, что при оказании медицинских услуг Исполнитель контролирует:

- право застрахованного на обслуживание у Исполнителя (наличие Застрахованного в списках, направленных Заказчиком, наличие направления/гарантийного письма),

- срок действия страхового полиса застрахованного,

- право застрахованного на получение отдельных видов медицинской помощи и услуг в соответствии с информацией, указанной в списках застрахованных или направлении/гарантийном письме Заказчика,

- соответствие оказываемых медицинских услуг Программе.

В соответствии с пунктом 3.6 Договора выдача направлений на получение медицинских услуг в иные медицинские учреждения осуществляется только по согласованию с круглосуточным диспетчерским пультом Заказчика.

Согласно пункту 4.1 Договора оплата оказанных медицинских услуг осуществляется Заказчиком в соответствии с прейскурантом, согласованным сторонами и заверенным подписями и печатями сторон.

Исполнитель ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет Заказчику один счет (счет - фактуру) по каждому виду помощи с приложением актов выполненных работ и реестров оказанных застрахованным в отчетном периоде медицинских услуг (пункт 4.2 Договора).

Пунктом 4.4 Договора установлено, что по результатам проверки счета (счета - фактуры), акта выполненных работ, реестра не подлежит оплате стоимость медицинских услуг в случаях:

- отсутствия существенных реквизитов Исполнителя,

- отсутствия информации о периоде оказания медицинских услуг в акте выполненных работ, реестре,

- не предоставления акта выполненных работ, реестра,

- отсутствия печати Исполнителя на счете, акте выполненных работ, реестре,

- указания в реестре медицинской услуги, оказанной лицу, не включенному в списки застрахованных, или услуги, не предусмотренной направлением / гарантийным письмом заказчика,

- не соответствия кода и/или наименования и/или стоимости медицинских услуг, указанных в реестре и в согласованном сторонами Прейскуранте,

- указания в реестре медицинских услуг, дата оказания которых не соответствует периоду оказания медицинских услуг (счету - фактуре),

- указания в реестре медицинских услуг, не соответствующих лицензии Исполнителя и/или программе, и/или информации в списках застрахованных,

- установления факта дублирования медицинских услуг, в том числе с учетом предыдущих периодов,

- несоответствия указанных в реестре медицинских услуг диагнозу, полу, возрасту застрахованного,

- указания в реестрах медицинской услуги, являющейся составной частью других медицинских услуг, указанных в реестре,

- указания медицинских услуг, требующих согласования, но не согласованных с заказчиком.

Все замечания по информации, представленной в финансовых документах, оформляются актом медико - экономического контроля. Акт медико - экономического контроля направляется Исполнителю в уведомительном порядке в течение 10 банковских дней с даты поступления к Заказчику документации в соответствии с п.п. 4.2, 4.3 Договора.

При отсутствии претензий со стороны Заказчика к представленным финансовым документам Заказчик подписывает акт выполненных работ. Подписание двумя сторонами акта выполненных работ не освобождает стороны от выполнения условий раздела 5 Договора.

В соответствии с пунктом 4.8 Договора в случае, если выставленные Исполнителем в соответствии с п. 4.2 и 4.3 настоящего Договора и оплаченные Заказчиком в соответствии с п. 4.7 настоящего Договора счета (счета - фактуры) содержат медицинские услуги, перечисленные в п. 4.4. Договора, то Исполнитель обязан возвратить стоимость таких медицинских услуг Заказчику или Заказчик осуществляет зачет указанной суммы при оплате очередного счета (счета - фактуры) Исполнителя на основании представленного Заказчиком акта экспертизы, согласованного Исполнителем.

Согласно пункту 5.1 Договора Заказчик имеет право контролировать соответствие объема, сроков и качества оказываемых Исполнителем застрахованным медицинских услуг требованиям, установленным настоящим Договором и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора контроль осуществляется уполномоченным представителем Заказчика, имеющим высшее медицинское образование, путем проведения экспертиз объема и качества медицинской помощи на основании представленных Исполнителем счетов, реестров, первичной медицинской документации, учетно - отчетной документации Исполнителя.

Контроль осуществляется по мере необходимости для защиты интересов застрахованных Заказчика. В запросе на проведение экспертизы Заказчик указывает ФИО застрахованных, номера счетов. Запрос направляется Исполнителю не менее чем за 2 рабочих дня до даты экспертизы.

Пунктом 5.3 Договора установлено, что Заказчик вправе не оплачивать выставленные Исполнителем в счетах медицинские услуги в случаях:

- не предоставления на экспертизу медицинской карты, отсутствия в полном объеме информации в медицинской карте, либо предоставления или нахождения ее в такой форме, которая затрудняет или делает невозможной экспертизу услуг, оказанных Исполнителем,

- если при проведении медицинской экспертизы Заказчиком установлены факты оказания Исполнителем медицинских услуг, не подлежащих оплате в соответствии с Программой и/или направлением /гарантийным письмом Заказчика, оказания необоснованных услуг, а также услуг ненадлежащего объема или качества,

- если при проведении экспертизы установлен факт несоответствия выставленных Исполнителем услуг их фактическому объему,

- лечения пульпита и периодонтита с распломбировкой канала при отсутствии двух рентгенологических (радиографических) снимков: до лечения и после пломбирования каналов и постановки постоянной пломбы.

Согласно пункту 5.5 Договора в случае установления факта оказания Исполнителем медицинских услуг, не подлежащих оплате, Заказчик оформляет и подписывает акт экспертизы, который передается на подпись Исполнителю. В случае не предоставления Исполнителем в течение 10 рабочих дней после получения акта экспертизы письменных возражений, акт считается согласованным и принятым исполнителем.

Принятый Исполнителем акт экспертизы является основанием снижения Заказчиком суммы оплаты очередного счета на сумму услуг, не подлежащих оплате в соответствии с актом экспертизы.

В соответствии с пунктом 5. 7 Договора при несогласии Исполнителя с результатами проверок Заказчика, отраженными в актах, спорные вопросы рассматриваются согласительной комиссией, состоящей из представителей Сторон и привлекаемого, при необходимости, независимого эксперта или организации, занимающейся проведением независимых экспертиз. Решение Согласительной комиссии оформляется атом экспертиз и является обязательным для исполнения сторонами.

Как указывает истец, руководствуясь разделом 5 Договора, в целях контроля объемов, срока и качества услуг, за которые ответчик ранее выставил счета на оплату и получил от истца денежные средства, истец письмом от 14.08.2017 запросил у ответчика медицинскую документацию в отношении 102 граждан, которым, исходя из ранее представленных ответчиком документов, оказывались медицинские услуги. В связи с неполучением ответа, истец письмом от 13.10.2017 направил аналогичный запрос. Ответчик ответ на запрос не направил, медицинскую документацию не представил.

В связи с выявленным отсутствием документального подтверждения факта оказания медицинских услуг, которые ранее были оплачены, истцом были составлены 15 актов плановой экспертизы объемов и качества медицинской помощи, в соответствии с которыми не подлежат оплате услуги на общую сумму 2 137 420 руб.

Истец 15.01.2018 получил письмо от ответчика о несогласии с результатами проверки, отраженными в актах экспертизы.

В адрес ответчика 01.02.2018 направлено уведомление о создании согласительной комиссии, заседание которой было назначено на 06.02.2018. На заседание комиссии представители не явились, документального возражения по результатам проведенных экспертиз не представили.

Истец претензией от 02.03.2018 потребовал у ответчика перечисления на его счет необоснованно полученных денежных средств. Указанная претензия ответчиком получена 05.03.2018.

Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2018 по 01.05.2018 в размере 36 423 руб. 98 коп. и для обращения истца с настоящим иском в суд.

Судом первой иск удовлетворил частично.

Апелляционный суд находит выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, верными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенных норм для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего ему, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Поскольку ответчик не подтвердил факт оказания услуг на искомую сумму, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Ответчику была предоставлена возможность представить истребуемую документацию, однако он ее не представил, указав на то, что медицинская и иная документация, в том числе в отношении 102 застрахованных лиц, указанных истцом, была переведена с бумажных носителей в электронный вид в целях всестороннего архивирования, однако вследствие имевшего места технического сбоя на сервере представить данную документацию не представляется возможным. В подтверждение представил приказ "О переходе на электронный документооборот, электронное архивирование, переводе документации в электронный вид" от 01.02.2018 N 2/д.

Фотокопии медицинских карт: Балиной Т.С. (медицинские услуги оказаны в 2015 году, к карте приложен Договор о предоставлении платной медицинской помощи) и Мухамадиевой С.В. правомерно не приняты судом в виду отсутствия первоисточника.

Толкование условий заключенного между сторонами договора, а именно последнего абзаца пункта 4.4 в совокупности с разделом 5, очевидно свидетельствует о том, что подписанные сторонами акты приемки оказанных услуг в отсутствии первичной медицинской документации и при оспаривании истцом факта оказания услуг не могут подтверждать реальное оказание ответчиком данных услуг.

О запросе истцом спорной медицинской документации ответчик узнал еще в августе 2017 года, однако, не представив ее, 01.02.2018 принял решение о переходе на электронный документооборот, в связи с чем, бумажные носители были утилизированы. Каких - либо достоверных доказательств, подтверждающих технический сбой на сервере и невозможность восстановления утраченной информации, в материалах дела также не имеется. Контррасчет заявленных требований ответчиком не представлен.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период (с даты получения претензии) с 13.03.2018 по 01.05.2018 составляет 21 418 руб. 12 коп.

Арифметическая и методологическая правильность расчета сторонами не оспаривается, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, в связи с чем в указанной части иск также удовлетворен правомерно.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты этих средств кредитору предусмотрено пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

В силу изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу статьи 110 АПК РФ возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 февраля 2019 года по делу N А13-7328/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профипроект" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.В. Романова Н.В. Чередина