Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2019 г. N 04АП-2865/19

Чита

23 мая 2019 г.

Дело N А19-11032/2018

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Сидоренко В.А., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы лица, не участвующего в деле - финансового управляющего Тирикова Олега Викторовича - Елисоветского Олега Ильича, на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 августа 2018 года по делу N А19-11032/2018 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Мовчана Андрея Николаевича (ОГРНИП 304381722900029, ИНН 381700120921; 666681, область Иркутская, г Усть-Илимск) к акционерному обществу "Управляющая компания "Байкальский капитал" (ОГРН 1073808011111, ИНН 3808167888, 664007, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Советская, д. 55, кв. 105); обществу с ограниченной ответственностью "Центр" (ОГРН 1123850003221, ИНН 3849020429, 664007, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Декабрьских событий, д. 65) о признании торгов недействительными,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Кальмеера" (ОГРН 1023801027106, ИНН 3808074785, 690014, край Приморский, город Владивосток, проспект Народный, 2),

УСТАНОВИЛ:

лицо, не участвующее в деле - финансовый управляющий Тириков Олег Викторович - Елисоветский Олег Ильич, обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 августа 2018 года по делу N А19-11032/2018.

Заявителем апелляционной жалобы пропущен процессуальный срок для подачи жалобы, и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В соответствии с частью 1 статьи 113, частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами; с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

Частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Решение Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-11032/2018 принято в полном объеме 16 августа 2018 года, срок подачи апелляционной жалобы на решение по данному делу истёк 17 октября 2018 года (с учётом выходного дня), тогда как апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Иркутской области почтовой связью 26 апреля 2019 года, о чём свидетельствует почтовый конверт с идентификационным номером 19103633756301, то есть жалоба подана с нарушением установленного срока на обжалование.

В силу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле; такое ходатайство подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие, рассматривается в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, и его разрешение предшествует осуществлению соответствующего процессуального действия за пределами пропущенного срока.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно узнать о нарушении прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

В ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы финансовый управляющий Тирикова Олега Викторовича - Елисоветский Олег Ильич причиной пропуска процессуального срока указал, что о существовании обжалуемого решения узнал 30 октября 2018 года от представителя общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Кальмеера" и сразу же обратился в ЗАО "Первый Специализированный депозитарий".

Однако, судом первой инстанции из приложенных к апелляционной жалобе документов установлено, что Елисоветский Олег Ильич обратился 03 октября 2018 года обратился в ЗАО "Первый Специализированный депозитарий" с запросом, где указал следующее: "Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.08.2018 по делу N А19-11032/2018 (в решении содержится опечатка в номере дела) торги по продаже Земеольных участков на улице Костычева признаны недействительным. На сегодняшний день указанное Решение вступило в законную силу".

Следовательно, на дату 03 октября 2018 года Елисоветский Олег Ильич уже достоверно знал об обжалуемом судебном акте, что опровергает доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и свидетельствует о злоупотреблении своими процессуальными правами.

Как указывалось выше, апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Иркутской области почтовой связью 26 апреля 2019 года, то есть с нарушением установленного шестимесячного срока на подачу ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба лица, не участвующего в деле - финансового управляющего Тирикова Олега Викторовича - Елисоветского Олега Ильича, на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 августа 2018 года по делу N А19-11032/2018 подлежит возврату, поскольку обжалуемый судебный акт на момент решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству уже вступил в законную силу и не может быть обжалован в суд апелляционной инстанции.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что законных оснований для восстановления лицу, не участвующему в деле - финансовому управляющему Тирикова Олега Викторовича - Елисоветскому Олегу Ильичу, пропущенного более шести месяцев процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемое решение вступило в законную силу, а статьей 33.3 Федерального Конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" не установлено полномочие арбитражного апелляционного суда на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом, а согласно статье 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба лица, не участвующего в деле финансового управляющего Тирикова Олега Викторовича - Елисоветского Олега Ильича подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства лица, не участвующего в деле финансового управляющего Тирикова Олега Викторовича - Елисоветского Олега Ильича, о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу лица, не участвующего в деле финансового управляющего Тирикова Олега Викторовича - Елисоветского Олега Ильича, на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 августа 2018 года по делу N А19-11032/2018 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Сидоренко В.А.