Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2019 г. N 01АП-4817/19

город Владимир

22 мая 2019 г.

Дело N А43-5334/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волгиной О.А., ознакомившись с апелляционной жалобой Бабец Николая Петровича и Бабец Алёны Сергеевны на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.04.2019 по делу N А43-5334/2019, принятое судьей Горигорьевой Н.В., по заявлению Бабец Николая Петровича и Бабец Алёны Сергеевны о признании общества с ограниченной ответственностью "КАПСТРОЙИНВЕСТ" (ОГРН 167746230782, ИНН 7701641326) несостоятельным (банкротом), установил следующее.

Первый арбитражный апелляционный суд считает жалобу подлежащей возврату в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статей 188 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 223, частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

в пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" установлено, что часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассматриваемый порядок распространяется, в частности на определение о возвращении заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно частям 3 и 4 статьи 114 Кодекса процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Как усматривается из материалов дела, полный текст определения суда изготовлен 10.04.2019, размещен в информационной сети "Интернет" 12.04.2019.

Таким образом, срок обжалования определения Арбитражного суда Нижегородской области от 10.04.2019 по делу N А43-5334/2019 истек 24.04.2019.

Апелляционная жалоба в Арбитражный суд Нижегородской области направлена 08.05.2019 (согласно штампу на конверте), то есть с пропуском установленного срока.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок на подачу жалобы может быть восстановлен судом при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения (часть 2 статьи 259 Кодекса).

Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявителем не представлено.

Указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить, что в силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу Бабец Николая Петровича и Бабец Алёны Сергеевны на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.04.2019 по делу N А43-5334/2019 от 8.05.2019 и приложенные к ней документы.

Возвратить Бабец Николаю Петровичу и Бабец Алёне Сергеевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 8.05.2019.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в соответствии со статьями 264, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Волгина