Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2019 г. N 08АП-469/19

город Омск

21 мая 2019 г.

Дело N А75-16578/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Грязниковой А.С., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-469/2019) индивидуального предпринимателя Меньших Марии Ивановны на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.12.2018 по делу N А75-16578/2018 (судья Чешкова О.Г.), принятое по заявлению Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о привлечении индивидуального предпринимателя Меньших Марии Ивановны (ОГРНИП 313860317700075, ИНН 860311840210) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

Департамент экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Департамент, административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Меньших Марии Ивановны (далее - ИП Меньших М.И., предприниматель, заинтересованное лицо) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.12.2018 по делу N А75-16578/2018 ИП Меньших М.И. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 10 000 руб. На основании указанного судебного акта изъятая протоколом от 17.07.2018 алкогольная продукция в количестве 10 наименований, 22 единиц (бутылок), находящая на хранении в Департаменте, признана подлежащей уничтожению.

Возражая против принятого по делу решения, предприниматель в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель заявляет о недоказанности факта продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в торговом павильоне "Лукошко", деятельность в котором осуществляется заинтересованным лицом. Согласно утверждению подателя жалобы в день производства проверочных мероприятий в торговом объекте отсутствовало подключение к электрической энергии, в связи с чем деятельность в данном павильоне вестись не могла.

В письменном отзыве на жалобу Департамент просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. От ИП Меньших М.И. поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ заявление удовлетворено, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 17.07.2018 на основании приказа от 12.07.2018 N 756-лк Департаментом проведена внеплановая выездная проверка в торговом павильоне "Лукошко", расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Северная, д. 70, стр. 1, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ИП Меньших М.И.

В результате проверки установлено, что в холодильном оборудовании (внутренние шкафы) и под ними, а также под стеллажами обнаружена алкогольная продукция в количестве 10 наименований, 22 единиц (бутылок), сопроводительные документы на которую не представлены.

18.09.2018 в отношении ИП Меньших М.И. по факту розничной продажи алкогольной продукции без сопроводительных документов Департаментом возбуждено дело об административном правонарушении N 411/2018 по признакам состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

17.07.2018 должностным лицом административного органа составлен протокол осмотра помещения, а также произведено изъятие алкогольной продукции протоколом изъятия вещей и документов от 17.07.2018. Изъятая алкогольная продукция находится на ответственном хранении в Департаменте экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В связи с установленными признаками правонарушения в отношении ИП Меньших М.И. составлен протокол от 17.10.2018 N 411/2018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

На основании изложенного административный орган обратился в суд с настоящим заявлением.

Требования заявителя удовлетворены судом первой инстанции, с чем предприниматель не согласился, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом. Данное нарушение влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) запрещается, в том числе, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

К сопроводительным документам, подтверждающим легальность оборота алкогольной продукции, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ, относятся, в том числе: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ).

Под оборотом, согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ, понимаются закупка, поставка, хранение, перевозка и розничная продажа.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения данного правонарушения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, при привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ должен быть установлен факт оборота субъектом административного правонарушения алкогольной или спиртосодержащей продукции без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в нарушение требований законодательства в торговом павильоне "Лукошко", расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Северная, д. 70, стр. 1, в котором осуществляется предпринимательская деятельность ИП Меньших М.И., на реализации находилась алкогольная продукция без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее оборота: товаротранспортных документов, справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную продукцию) либо справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию).

Таким образом, заинтересованным лицом допущены нарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьей 14.16 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения подтверждается представленными в дело материалами, а именно - протоколом об административном правонарушении от 17.10.2018 N 411/2018, протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, находящихся там вещей и документов от 17.07.2018 N 291/2018, выполненного с применением видеосъемки, фототаблицей к протоколу осмотра, протоколом изъятия вещей и документов от 17.07.2018.

Алкогольная продукция обнаружена рядом с торговым местом продавца в числе прочих предназначенных для реализации товаров, под холодильным оборудованием, в холодильном оборудовании (внутренние шкафы), под стеллажами.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о недоказанности фактической возможности осуществления реализации продукции в связи с отсутствием подключения торгового объекта к электрическим сетям и энергоснабжения, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как усматривается из представленной в материалы дела фототаблицы (л.д. 34-36), по состоянию на момент производства проверочных мероприятий в торговом павильоне "Лукошко" на входной двери была помещена информационная вывеска "Открыто" (фото 2 "Общий вид торгового павильона "Лукошко"). Помещение на торговый павильон вывески с информацией о приостановлении, перерыве торговой деятельности (в том числе и в связи с отключением энергоснабжения) не усматривается из материалов дела. При осмотре торгового павильона ИП Меньших М.И. присутствовала, о том, что магазин не работает, не сообщала. В графе "Замечания индивидуального предпринимателя, присутствующего при осмотре" протокола осмотра от 17.07.2018 отражена исполненная ИП Меньших М.И. запись с формулировкой "Замечания отсутствуют".

Материалами дела не подтверждается то обстоятельство, что при проведении должностным лицом заявителя проверки деятельность в торговом павильоне не осуществлялась и осуществляться не могла.

Таким образом, судом установлено наличие в действиях ответчика объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что у ИП Меньших М.И. имелась возможность по соблюдению требований законодательства в области оборота алкогольной продукции. Доказательств невозможности исполнения указанной обязанности предпринимателем не представлено.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины заинтересованного лица в совершении вменяемого ему правонарушения, в деле отсутствуют, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части отклоняются как необоснованные.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что в действиях ИП Меньших М.И. имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Судом первой инстанции предпринимателю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Исходя из анализа данной правовой нормы, иной, отличающийся от минимального, размер наказания может быть применен только при наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В настоящем случае размер наказания определен в соответствии с санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ и фактическими обстоятельствами дела, характером и последствиями допущенного предпринимателем административного правонарушения.

Удовлетворив заявление Департамента, суд первой инстанции принял по делу законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание как не основанные на материалах дела и не освобождающие предпринимателя от ответственности с учетом установленных обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Меньших Марии Ивановны оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.12.2018 по делу N А75-16578/2018 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

А.С. Грязникова Е.П. Кливер