Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2019 г. N 09АП-22252/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2019 г. N Ф05-13483/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

23 мая 2019 г.

Дело N А40-19555/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КВАЗАР"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2019 по делу N А40-19555/2019, принятое судьей Н.А. Нариманидзе,

по заявлению ООО "КВАЗАР" (ИНН 7727824532, ОГРН 1147746020179 )

к ИФНС России N 25 по г. Москве

об отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Варфоломеева М.С. по доверенности от 15.01.2019;
от заинтересованного лица:	Оробей А.А. по доверенности от 22.01.2019, Юсипов Р.Р. по доверенности от 09.01.2019;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2019, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "КВАЗАР" (далее - Общество, заявитель) о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 18.01.2019 N 2122 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.25 КоАП.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, требования удовлетворить по доводам, изложенным в жалобе. В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представители Инспекции в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, оспариваемым постановлением общество привлечено к ответственности по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 308 379 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что Обществом не выполнена обязанность по получению от нерезидента на свой банковский счет денежных средств за оказанные услуги в размере 144 749 Евро в срок до 31.08.2017 (увеличенный до 31.10.2017) согласно справке о подтверждающих документах от 13.07.2016, в соответствии с разделом II графы 1 N п/п 15 Ведомости банковского контроля по контракту (паспорт сделки от 07.08.2014 N 14080012/3251/0000/3/1, договор о предоставлении услуги от 21.01.2014 N KV-001/2014), ожидаемая сумма поступила полностью, но на 53 календарных дня позже ожидаемого срока, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 14.01.2019 N 7725220190114001301.

В соответствии с частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, включая случаи, когда резидент не обеспечил получение причитающихся по внешнеторговому договору (контракту) иностранной валюты или валюты Российской Федерации в сроки, предусмотренные соответствующим внешнеторговым договором (контрактом), заключенным между резидентом и нерезидентом, на банковский счет финансового агента (фактора) -резидента в уполномоченном банке, если финансовый агент (фактор) - резидент не является уполномоченным банком, либо на корреспондентский счет соответствующего уполномоченного банка, если финансовый агент (фактор) -резидент является уполномоченным банком, в случае, если такому финансовому агенту (фактору) - резиденту было уступлено денежное требование иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся резиденту в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) за переданные нерезиденту товары, выполненные для него работы, оказанные ему услуги либо за переданные ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки зачисления таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 19 Закона N 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, нарушает установленный порядок валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, обеспечивать стабильность внутреннего валютного рынка и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

Соблюдение соответствующего порядка направлено на обеспечение суверенитета и экономической безопасности Российской Федерации, защиту внутреннего рынка.

Объектом данного правонарушения выступают экономические интересы Российской Федерации, выражающиеся в осуществлении контроля над внешнеэкономической деятельностью и порядком осуществления валютных операций. Такие правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования и контроля за определенными юридически значимыми действиями участников внешнеэкономической деятельности.

Объективная сторона состава вмененного обществу административного правонарушения выражается в невыполнении в установленный срок обязанности по получении в сроки, предусмотренные валютным законодательством Российской Федерации, денежных средств за оказанные нерезиденту услуги по контракту.

Субъектом административного правонарушения является общество, то есть лицо, заключившее контракт, предусматривающий поступление денежных средств за выполненные нерезиденту работы, установленные валютным законодательством Российской Федерации.

Субъективная сторона состава административного правонарушения выражается в отсутствии объективных обстоятельств, препятствующих выполнению обществом обязанности, предусмотренной статьей 19 Закона о валютном регулировании.

Таким образом, статья 4.1.1 КоАП РФ не применима к правонарушению, совершенному Обществом, связанному с неисполнением требований норм валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, образующему существенную угрозу охраняемым общественным отношениям по обеспечению реализации единой государственной валютной политики.

Пунктами 55, 58, 59, 62 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной указом Президента Российской Федерации от 31.12.2015 N 683, установлено, что валютная политика является частью мер национальной безопасности, направленных на обеспечение экономической безопасности государства и граждан, одним из направлений которой является преодоление оттока капитала, борьба с коррупцией, теневой и криминальной экономикой.

Ввиду чего коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что совокупность обстоятельств для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ не усматривается, поскольку вменяемое правонарушение посягает на экономическую безопасность государства.

Таким образом, своевременное поступление в Российскую Федерацию иностранной валюты или валюты Российской Федерации является необходимым условием стабильности государственной финансовой системы, гарантией экономической безопасности страны. Несвоевременное поступление в Российскую Федерацию иностранной валюты или валюты Российской Федерации нарушает экономические интересы государства, подрывает основы его безопасности, что представляет собой существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере валютного регулирования.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 211 АПК РФ не нашел оснований для признания постановления ИФНС России N 25 по Москве от 18.01.2019 N 2122 незаконными в части назначения меры административной ответственности.

Довод заявителя жалобы о том, что налоговым органом были допущены процессуальные нарушения при вручении протокола N 772520190114001301 об административном правонарушении от 14.01.2019, несостоятельны, поскольку процедура вручения протокола проходила в соответствии со всеми процессуальными нормами: представителю Общества были разъяснены права и обязанности; представитель Общества был ознакомлен с материалами дела и протоколом об административном правонарушении.

Вышеуказанные факты подтверждаются соответствующими подписями представителя Общества в данном протоколе.

Объектом административного правонарушения, совершенного ООО "Квазар", являются общественные отношения в сфере валютного регулирования и контроля.

В соответствии с Федеральным Законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ объект защиты - интересы государства в реализации единой государственной валютной политики, обеспечения устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности валютного рынка Российской Федерации.

Закон, а также акты органов валютного регулирования устанавливают правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля, а также общие права и обязанности для резидентов и нерезидентов при осуществлении валютных операций. Реализация и выполнение субъектами внешнеэкономических отношений, предусмотренных Законом и актами валютного законодательства Российской Федерации положений и требований, позволяет достигнуть единства внешней и внутренней валютной политики государства, а также приоритета экономических мер в реализации государственной политики в области валютного регулирования.

Следует отметить, что административные правонарушения, совершенные резидентами и нерезидентами посягают на установленный и охраняемый государством порядок в сфере валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, и соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, установленных действующим валютным законодательством, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

На дату вынесения постановления по делу об административном правонарушении денежные средства зачислены на счет в уполномоченном банке в полном объеме.

Также несостоятелен довод заявителя о том, что налоговый орган допустил ошибку в расчете размера штрафа.

Дата зачисления платежа (144 749,00 евро) - 23.10.2017 с нарушением установленного срока. Общая просрочка составила 53 календарных дня (в период с 01.09.2017 по 23.10.2017).

На дату нарушения 01.09.2017 ЦБ России установил курс евро к рублю - 1 евро = 69,6222 руб. Соответственно сумма недопоступления равна: 144 749,00 х 69,6222 руб. = 10 077 743,83 руб.

В период просрочки (с 01.09.2017 по 17.09.2017) действовала ставка рефинансирования, установленная ЦБ России - 9,00 %.

Формула для расчета штрафа: (штраф за просрочку зачисления денежных средств = 1/150 х (ставка рефинансирования) х (сумма средств) х (кол-во просроченных дней).

Расчет штрафа по денежным средствам (10 077 743,83 руб.), зачисленным с нарушением срока 1/150 х 9,00 % х Ю 077 743,83 руб. х 17 = 102 793 руб.

В период просрочки (с 18.09.2017 по 23.10.2017) действовала ставка рефинансирования, установленная ЦБ России - 8,50 %

Расчет штрафа по денежным средствам (10 077 743,83 руб.), зачисленным с нарушением срока 1/150 х 8,50 % х Ю 077 743,83 руб. х 36 = 205 586 руб.

Таким образом, общая сумма штрафа за период с 01.09.2017 г. по 26.10.2017 г. составила 308 379 руб.

Рассмотрев, материалы дела об административном правонарушении от 14.01.2019 N 772520190114001301 в присутствии представителей по доверенности ООО "Квазар" Соловьевой В.Л. и Варфоломеевой М.С., извещенных надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суд первой инстанции обоснованно посчитал факт административного правонарушения, совершенного ООО "Квазар", ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 15.25 КоАП РФ, доказанным и подтвержденным материалами дела.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.03.2019 по делу N А40-19555/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева