Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2019 г. N 15АП-7025/19

город Ростов-на-Дону

24 мая 2019 г.

дело N А53-9579/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: Бондаренко Н.А., представитель Белоусова С.Н. по доверенности от 01.09.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества по добыче, переработке угля и строительству шахт - угольная компания "Донской уголь"

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 18.03.2019 по делу N А53-9579/2018

в рамках дела по иску открытого акционерного общества по добыче, переработке угля и строительству шахт угольная компания "Донской уголь"

(ИНН 6155008444, ОГРН 1026102769824) к индивидуальному предпринимателю Бондаренко Николаю Александровичу (ИНН 614600721886, ОГРНИП 311617717300013) о взыскании неосновательного обогащения,

принятое в составе судьи Великородовой И.А.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество по добыче, переработке угля и строительству шахт угольная компания "Донской уголь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бондаренко Николаю Александровичу (далее ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 132 885,70 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2018 по делу N А53-9579/18 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2018 оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 по делу N А53-9579/2018 оставлены без изменения.

Индивидуальный предприниматель Бондаренко Николай Александрович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя с открытого акционерного общества по добыче, переработке угля и строительству шахт угольная компания "Донской уголь" в размере 120 000 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 16 л.д. 150-151)).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2019 по делу N А53-9579/2018 с открытого акционерного общества по добыче, переработке угля и строительству шахт угольная компания "Донской уголь" в пользу индивидуального предпринимателя Бондаренко Николая Александровича взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб.

Открытое акционерное общество по добыче, переработке угля и строительству шахт - угольная компания "Донской уголь" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его изменить, уменьшить размер судебных расходов до 55 000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что все документы подписаны лично ИП Бондаренко Н.А., таким образом, по мнению заявителя апелляционной жалобы, услуги по договору оказания юридических услуг по делу А53-9579/2018 не оказывались, договор является недопустимым доказательством. Акты об оказании услуг не подтверждают факт оказания услуг.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы, указал на злоупотребления правом со стороны ИП Бондаренко Н.А.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 13.08.2004 N 82).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденного Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - информационное письмо от 05.12.2007 N 121), лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Аналогичные положения закреплены в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения приведены в Информационных письмах ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Доводы о том, что услуги по договору оказания юридических услуг по делу А53-9579/2018 не оказывались, в виду того, что все документы подписаны лично ИП Бондаренко Н.А., а также то, что договор является недопустимым доказательством. Акты об оказании услуг не подтверждают факт оказания услуг, отклоняются судом апелляционной инстанцией по следующим основаниям.

Привлечение к участию в деле внештатного сотрудника для оказания юридических услуг не противоречит нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 7 пункта 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" право прибегать к услугам профессионального представителя и право на возмещение в связи с этим соответствующих издержек не поставлено законом в зависимость от наличия у организации собственной юридической службы или специалиста, компетентного представлять интересы организации в суде.

Вывод суда первой инстанции о том, что фактически юридические услуги представителем ИП Бондаренко Н.А. не оказывались, является несостоятельным, поскольку подписание документов процессуального характера, представленных в суды первой, апелляционной инстанций и кассационной инстанции, ИП Бондаренко Н.А., а не представителем предпринимателя, не свидетельствует о том, что услуги в указанной части не оказывались.

Исходя из изложенного, апелляционный суд полагает, что заявление истца о взыскании судебных расходов является обоснованным.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела") (далее - Пленум N 1).

Согласно пункту 11 названного постановления Пленума, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. При доказанности фактически понесенных судебных расходов арбитражный суд устанавливает лишь разумность пределов таких расходов.

Согласно пункту 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве обоснования заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, заявитель представил суду: договоры оказания юридических услуг от 20.04.2018, от 20.10.2018, от 11.01.2019, дополнительное соглашение N 1 от 21.05.2018 к договору от 20.04.2018, платежное поручение N 3 от 06.09.2018, N 593731 от 06.02.2019, N 535065 от 18.02.2019, чек от 05.02.2019, чек от 15.02.2019, счет N 131 от 04.09.2018, акты N 1 от 04.09.2018, N 1 от 01.12.2018, N 1 от 11.02.2019, доверенность от 10.05.2018.

20.04.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Инновационные системы управления" (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Бондаренко Николаем Александровичем (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг.

В силу пунктов 1.1. договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика, выступающего в качестве ответчика в Арбитражном суде Ростовской области по спору о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 132 885,70 руб. за выполнение работ согласно договора фрахтования автотранспортных средств N 2/143-12 от 01.11.2012 заключенного с открытым акционерным обществом по добыче, переработке угля и строительству шахт -угольная компания "Донской угол", а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1.2 договора, в рамках оказания услуг исполнитель обязуется провести на основании документов и материалов, которые представляет заказчик, предвари тельный досудебный анализ перспектив разрешения спора; подготовить проекты необходимых процессуальных документов (исковое заявление с приложениями) и передать их на согласование заказчику; представить в арбитражный суд Ростовской области, согласованные с заказчиком исковое заявление с приложениями; подписывать процессуальные документы от имени заказчика; знакомиться с материалами дела; собирать доказательства; информировать заказчика о дате предварительного и основного судебных заседаний, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства; участвовать в предварительном и основном судебных заседаниях в арбитражном суде Ростовской области.

В силу пунктов 4.1, 4.3.1 договора, цена услуг исполнителя составляет 50 000 руб. без НДС, в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения. Цена услуг исполнителя является твердой. Оплата цены услуг уплачивается заказчиком в срок не позднее десяти рабочих дней с момента подписания сторонами акта об оказании услуг предусмотренного договором.

Факт передачи денежных средств в размере 50 000 руб. подтверждается платежным поручением N 3 от 06.09.2018.

Факт оказания услуг подтверждается актом оказанных услуг N 1 от 04.09.2018. О фальсификации указанного доказательства ответчиком не заявлено, доказательства, подтверждающие подписание акта неуполномоченным лицом, суду не представлены.

20.10.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Инновационные системы управления" (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Бондаренко Николаем Александровичем (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг.

В силу пункта 1.1 договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, направленные представление и защиту интересов заказчика, выступающего в качестве ответчика в Пятнадцатом апелляционном суде Ростовской области по спору о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 132 885,70 руб. за выполнение работ согласно договора фрахтования автотранспортных средств N 2/143-12 от 01.11.2012 заключенного с открытым акционерным обществом по добыче, переработке угля и строительству шахт-угольная компания "Донской угол", а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1.2 договора, в рамках оказания услуг исполнитель обязуется провести на основании документов и материалов, которые представляет заказчик, предварительный досудебный анализ перспектив разрешения спора; подготовить проекты необходимых процессуальных документов (отзыв на апелляционную жалобу с приложениями) и передать их на согласование заказчику; представить в Пятнадцатый апелляционный арбитражный суд города Ростова - на - Дону, согласованный с заказчиком отзыв на апелляционную жалобу с приложениями; подписывать процессуальные документы от имени заказчика; знакомиться с материалами дела; собирать доказательства; информировать заказчика о дате предварительного и основного судебных заседаний, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства; участвовать в предварительном и основном судебных заседаниях в Пятнадцатом апелляционном арбитражном суде города Ростова - на - Дону.

В силу пунктов 4.1, 4.3.1 договора, цена услуг исполнителя составляет 30 000 руб. без НДС, в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения. Цена услуг исполнителя является твердой. Оплата цены услуг уплачивается заказчиком в срок не позднее десяти рабочих дней с момента подписания сторонами акта об оказании услуг предусмотренного договором.

Факт перечисления денежных средств в размере 30 000 руб. подтверждается платежным поручением N 593731 от 06.02.2019.

Факт оказания услуг подтверждается актом оказанных услуг N 1 от 01.12.2018. О фальсификации указанного доказательства ответчиком не заявлено, доказательства, подтверждающие подписание акта неуполномоченным лицом, суду не представлены.

11.01.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Инновационные системы управления" (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Бондаренко Николаем Александровичем (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг.

В силу пунктов 1.1. договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика, выступающего в качестве ответчика в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа по спору о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 132 885,70 руб. за выполнение работ согласно договора фрахтования автотранспортных средств N 2/143-12 от 01.11.2012 заключенного с открытым акционерным обществом по добыче, переработке угля и строительству шахт - угольная компания "Донской угол", а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1.2 договора, в рамках оказания услуг исполнитель обязуется представить в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа, согласованный с заказчиком отзыв на кассационную жалобу с приложениями; подписывать процессуальные документы от имени заказчика; знакомиться с материалами дела; собирать доказательства, информировать заказчика о судебных заседаний, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, участвовать в судебных заседаниях в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа, совершать иные действия направленные на достижение положительного результата по делу.

В силу пунктов 4.1, 4.3.1 договора, цена услуг исполнителя составляет 40 000 руб. без НДС, в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения. Цена услуг исполнителя является твердой. Оплата цены услуг уплачивается заказчиком в срок не позднее десяти рабочих дней с момента подписания сторонами акта об оказании услуг предусмотренного договором.

Факт передачи денежных средств в размере 40 000 руб. подтверждается платежным поручением N 535065 от 18.02.2019.

Факт оказания услуг подтверждается актом оказанных услуг N 1 от 11.02.2019. О фальсификации указанного доказательства ответчиком не заявлено, доказательства, подтверждающие подписание акта неуполномоченным лицом, суду не представлены.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 г. N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Соответственно, критерием оценки являются объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду установленного судом факта злоупотребления правом.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о недобросовестности действий ответчика и о злоупотреблении правом с его стороны подлежат отклонению, как необоснованные.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2019 по делу N А53-9579/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

В.В. Ванин Б.Т. Чотчаев