Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2019 г. N 02АП-2844/19

г. Киров

24 мая 2019 г.

Дело N А17-11109/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судей Кононова П.И., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шашиной И.А.

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика - Слободенюка В.Б., действующего на основании доверенности от 03.09.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.03.2019 по делу N А17-11109/2018, принятое судом в составе судьи Герасимова В.Д.,

по заявлению Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области (ОГРН: 1113702005251; ИНН: 3702640857)

к Ивановской областной организации охотников и рыболовов (ОГРН: 1023700005746; ИНН: 3731028906)

о принудительном прекращении права пользования животным миром, осуществляемом на основании долгосрочной лицензии,

установил:

Департамент природных ресурсов и экологии Ивановской области (далее - заявитель, Департамент) обратился с заявлением в Арбитражный суд Ивановской области к Ивановской областной организации охотников и рыболовов (далее - ответчик, Организация, ИОООиР) о признании недействующей долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира от 18.12.2001 серии ХХ N 1854 с момента вступления в силу решения Арбитражного суда Ивановской области от 27.06.2010 по делу N А17-9093/2009.

Департамент в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные требования, просил принудительно прекратить право пользования животным миром Ивановской областной организации охотников и рыболовов, осуществляемого на основании долгосрочной лицензии от 18.12.2001 серии ХХ N 1854.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 01.03.2019 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Департамент в апелляционной жалобе указал, что в нарушение требований статьи 170 АПК РФ решение суда первой инстанции не содержит указания на моменты начала и окончания течения срока исковой давности. По мнению заявителя, датой начала течения исковой давности следует считать 10.02.2016, то есть дату заключения между Правительством Ивановской области и Организацией договора о предоставлении в пользование территорий охотничьих угодий. Департамент полагает, что в рассматриваемом случае суд первой инстанции ошибочно применил к административно-властным отношениям между заявителем и ответчиком установленный гражданским законодательством трехлетний срок исковой давности. Департамент обращает внимание на то, что арбитражными судами различных инстанций факты отсутствия у Организации договоров на предоставление в пользование территорий охотничьих угодий до 01.04.2010 признаны в качестве основания прекращения права ответчика пользоваться животным миром. Заявитель указывает, что принятое судом первой инстанции решение нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, поскольку исключает возможность предоставления на торгах земельных участков и лесных участков, права на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий, находящихся в незаконном пользовании Организации.

Более подробно доводы Департамента изложены в апелляционной жалобе.

ИООООиР представила мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергла доводы заявителя, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 09.04.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 10.04.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал занятую по делу правовую позицию.

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Из материалов настоящего дела следует, что 27.02.1997 администрация Ивановской области и Организация заключили договор на предоставление в пользование территории охотничьих угодий, необходимых для ведения охотничьего хозяйства и пользования животным миром.

18.12.2001 на основании постановления Арбитражного суда Ивановской области от 23.10.2001 по делу N 1451/5к-554/5 Организации выдана долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира серия XX N 1854 сроком действия по 01.03.2022 (т.1 л.д.28). В приложении N 1 к названной лицензии определены условия пользования животным миром и территориями, одним из условий указан договор от 27.02.1997.

На основании решения Арбитражного суда Ивановской области от 27.06.2010 по делу N А17-9093/2009 договор от 27.02.1997 расторгнут по причине существенного нарушения Организацией условий названного договора. При этом названный судебный акт выводов относительно недействительности или аннулирования лицензии от 18.12.2001 не содержит.

23.10.2014 между Правительством Ивановской области и Организацией заключен договор N 94-с о предоставлении территории охотничьих угодий общей площадью 449370,6 га сроком действия до 01.07.2017. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 15.06.2015 по делу N А17-8488/2014 договор от 23.10.2014 признан недействительным.

08.10.2015 Организация обратилась в Правительство Ивановской области с просьбой заключить договор о предоставлении в пользование территории охотничьих угодий Ивановской области общей площадью 449370,6 га.

Письмом от 26.10.2015 N 2454-041/01-15 Департамент природных ресурсов и экологии Ивановской области по поручению Правительства Ивановской области отказал в заключении договора.

Решением Фрунзенского районного суда города Иванова от 15.12.2015 признан незаконным отказ Департамента от 26.10.2015 в заключении договора с Организацией о предоставлении в пользование территории охотничьих угодий Ивановской области. На Правительство Ивановской области возложена обязанность заключить договор о предоставлении в пользование территории охотничьих угодий Ивановской области.

Во исполнение указанного решения суда 10.02.2016 между Правительством Ивановской области и Организацией заключен договор на срок до 01.03.2022 о предоставлении в пользование территорий охотничьих угодий общей площадью 449370,6 га, необходимых для ведения охотничьего хозяйства и пользования животным миром, в границах, указанных в приложении к договору, где указан перечень охотничьих хозяйств (т.2 л.д.1-13).

Письмом от 31.03.2016 Организация обратилась в Департамент с просьбой обновить условия долгосрочной лицензии от 18.12.2001 на пользование объектами животного мира, указав вместо договора от 27.02.1997 договор от 10.02.2016 (т.1 л.д.110-111).

Письмом от 14.04.2016 заявитель сообщил, что до принятия арбитражным судом окончательного решения по делу N А17-1370/2016 (предмет спора - признание недействительным договора от 10.02.2016), считает нецелесообразным вносить изменения в условия пользования животным миром.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016 по делу N А17-1370/2016 подтверждено право пользования животным миром на основании долгосрочной лицензии в течение срока действия лицензии.

В связи с чем ответчик повторного обратился в Департамент с письмом от 13.09.2016 об обновлении лицензионных условий (т.1 л.д.113-114). Департамент письмом от 20.09.2016 сообщил, что не обладает полномочиями на внесение изменений в условия пользования животным миром, указав, что договор от 10.02.2016 является документом, в достаточной степени свидетельствующим об изменении соответствующих условий (т.1 л.д.115-116).

08.08.2017 в связи с принятием Федерального закона от 29.07.2017 N 224-ФЗ Организация обратилась в Департамент с заявлением о заключении охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона (т.1 л.д.117).

Решением Департамента от 05.10.2017 в заключении охотхозяйственного соглашения Организации отказано.

Организация обжаловала отказ Департамента во Фрунзенский районный суд г. Иваново, который решением от 16.02.2018 по делу N 2а-486/2018, оставленным без изменения Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 03.07.2018, признал отказ незаконным и обязал Департамент повторно рассмотреть заявление Организации от 08.08.2017.

24.08.2018 Департамент повторно рассмотрел заявление Общественной организации от 08.08.2017 и вновь отказал в заключении охотхозяйственного соглашения. Указанный отказ также был оспорен во Фрунзенский районный суд г. Иваново.

Департамент 19.12.2018 обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительной долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира. С учетом уточнения требований заявитель просит принудительно прекратить право пользования животным миром ИООООиР, осуществляемого на основании долгосрочной лицензии серии ХХ N 1854, выданной Ивановооблохотуправлением 18.12.2001.

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 14.02.2019 по делу N 2-139/2019 удовлетворен иск Организации к Департаменту о понуждении к заключению охотхозяйственного соглашения. Решение обращено к немедленному исполнению - охотхозяйственное соглашение считается заключенным с даты принятия судом решения.

Отказывая в удовлетворении заявления по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из пропуска Департаментом срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

До вступления Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте, Закон N 20-ФЗ) в силу отношения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов были урегулированы Федеральным законом от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Закон о животном мире, Закон N 52-ФЗ), который устанавливал, что долгосрочная лицензия на пользование животным миром - это специальное разрешение на осуществление хозяйственной и иной деятельности, связанной с использованием и охраной объектов животного мира (статья 1).

Статьей 37 Закона N 52-ФЗ, регламентировавшей порядок выдачи долгосрочных лицензий, предусматривалось заключение специально уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания и пользователем животным миром договора о предоставлении в пользование территории или акватории, необходимых для осуществления пользования животным миром. Сведения о границах и площади такой территории, акватории, а также условия пользования ими подлежали включению в долгосрочную лицензию (статья 38 Закона о животном мире).

Таким образом, пользование животным миром было обусловлено совокупностью административно-властных отношений (связанных с лицензированием) и гражданско-правовых (путем заключения договора).

С принятием Закона об охоте признаны утратившими силу статьи 37, 38 Закона о животном мире, вместо лицензий на пользование объектами животного мира предусмотрена выдача разрешения на добычу охотничьих ресурсов (объектов животного мира); предусмотрен иной порядок регулирования отношений по предоставлению права на добычу охотничьих ресурсов.

Согласно статье 71 Закона об охоте право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняется до истечения срока действия указанных лицензий, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 1). Долгосрочные лицензии, указанные в части 1 настоящей статьи, не подлежат продлению (часть 2).

Юридические лица, индивидуальные предприниматели, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, при исполнении ими условий таких лицензий вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений на срок сорок девять лет (часть 3 статьи 71 Закона N 209-ФЗ).

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны заключить охотхозяйственные соглашения с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в течение трех месяцев с даты обращения данных лиц в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (часть 4 настоящей статьи).

Заключение охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона возможно при наличии у лица, имеющего такое право пользования, долгосрочной лицензии на пользование животным миром (Определение ВАС РФ от 29.02.2012 N 1575/12).

В статье 47 Закона о животном мире установлены основания и порядок прекращения права пользования животным миром, а также указано, что принудительное прекращение права пользования животным миром осуществляется в судебном порядке.

В рамках настоящего дела заявитель просит принудительно прекратить право Организации на пользование объектами животного мира, осуществляемое на основании долгосрочной лицензии серии ХХ N 1854, выданной Ивановооблохотуправлением 18.12.2001.

Как было указано выше, Закон об охоте сохранил право пользования животным миром, возникшее у Организации на основании ранее выданной долгосрочной лицензии в течение срока ее действия.

Материалами настоящего дела подтверждается, что долгосрочная лицензия ответчика на право пользования животным миром от 18.12.2001 выдана на срок до 01.03.2022. При таких обстоятельствах, право Организации на пользование животным миром сохраняет свое действие до 01.03.2022.

Предоставленная законом возможность заключить охотхозяйственное соглашение реализуется ответчиком по его усмотрению.

В силу части 9 статьи 71 Закона об охоте по истечении пяти лет со дня установления максимальной площади охотничьих угодий, предусмотренной частью 3 статьи 10 настоящего Федерального закона, право долгосрочного пользования животным миром, возникшее на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром (в случае, если площадь территорий или акваторий, переданных в пользование одному лицу или группе лиц по договорам о предоставлении в пользование территорий или акваторий в соответствии с указанными лицензиями, превышает данную максимальную площадь охотничьих угодий), прекращается при условии, что указанные лицо или группа лиц не воспользовались правом на заключение охотхозяйственных соглашений, предусмотренным частью 3 настоящей статьи.

В рассматриваемом случае Организация неоднократно обращалась в Департамент в целях заключения охотхозяйственного соглашения, однако ей было отказано.

Так, решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 16.02.2018 по делу N 2а-486/2018, оставленным без изменения Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 03.07.2018, признан незаконным отказ Департамента в заключении охотхозяйственного соглашения от 05.10.2017 и на заявителя возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Организации от 08.08.2017.

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 14.02.2019 по делу N 2-139/2019 удовлетворен иск Организации к Департаменту о понуждении к заключению охотхозяйственного соглашения, на указанных в данном решении условиях. Решение обращено к немедленному исполнению - охотхозяйственное соглашение считается заключенным с даты принятия судом решения.

Таким образом, ответчик, обладая действующей долгосрочной лицензией, по независящим от него причинам длительный период времени был лишен возможности заключить охотхозяйственное соглашение.

С учетом изложенного следует признать, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для принудительного прекращения права пользования объектами животного мира Организации, осуществляемого на основании долгосрочной лицензии от 18.12.2001.

Следует отметить, что принятие судом первой инстанции решения об удовлетворении требований заявителя могло повлечь за собой создание конкуренции между судебными актами, препятствия в исполнении решения Фрунзенского районного суда г. Иваново от 14.02.2019 по делу N 2-139/2019.

Оценивая доводы Департамента о необоснованности применения в рассматриваемом случае положений гражданского законодательства о трехлетнем сроке исковой давности суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). В рамках настоящего спора Организация заявила о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности в рассматриваемом случае истек, что является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При этом вопреки доводам Департамента на основании абзаца 6 статьи 3 Закона о животном мире имущественные отношения в области охраны и использования животного мира регулируются гражданским законодательством.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, не свидетельствуют о нарушении им норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.03.2019 по делу N А17-11109/2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.03.2019 по делу N А17-11109/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Минаева

Судьи

П.И. Кононов Т.А. Щелокаева