Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2019 г. N 13АП-7179/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 сентября 2019 г. N Ф07-8274/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

24 мая 2019 г.

Дело N А56-49609/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самарчук Ю. В.,

при участии:

от истца: Чижова Н. Б., по доверенности от 15.05.2019;

от ответчика: конкурсный управляющий Кузьменко В. Н., (паспорт), том N 2, л.д. 30-31);

от 3-го лица: не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7179/2019) конкурсного управляющего ОАО "ПОДПОРОЖСКИЙ ПОРТ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2018 по делу N А56-49609/2017 (судья Кротов С.М.), принятое по заявлению ЖСК "Золотой носок" о взыскании 480 000 рублей судебной неустойки, а также 2 000 рублей судебной неустойки за каждый день просрочки за период с 18.09.2018 по день фактического исполнения решения суда,

установил:

Жилищно-строительный кооператив "Золотой Носок" (далее - Истец, ЖСК "Золотой Носок") обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Подпорожский порт" (далее - Ответчик, ОАО "Подпорожский порт") о регистрации перехода права собственности на объект инвестиционной деятельности незавершенного строительства "80-ти квартирный жилой дом с пристроенной аптекой" по адресу: 187741, Ленинградская область, Подпорожский район, п. Никольский, ул. Советская, д. 2Б, расположенный на земельном участке площадью 5000 кв.м., с кадастровым номером 47:05:03-02-001:036.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме; суд обязал ОАО "Подпорожский порт" зарегистрировать переход права собственности на объект инвестиционной деятельности незавершенного строительства "80-ти квартирный жилой дом с пристроенной аптекой" по адресу: 187741, Ленинградская область, Подпорожский район, п. Никольский, ул. Советская, д. 2Б, расположенный на земельном участке площадью 5000 кв.м., с кадастровым номером 47:05:03-02-001:036.

24.08.2018 в материалы дела поступило заявление ЖСК "Золотой носок" о взыскании судебной неустойки в размере 480 000 руб., а также судебной неустойки в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки за период с 18.09.2018 по день фактического исполнения решения суда.

Определением от 08.11.2018 к участию в деле привлечен Подпорожский РОСП УФССП по Ленинградской области.

Определением от 17.12.2018 с ОАО "Подпорожский порт" в пользу ЖКС "Золотой Носок" взыскано 100 000 руб. судебной неустойки, а также судебная неустойка в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки за период с 18.09.2018 по день фактического исполнения решения суда. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, ОАО "Подпорожский порт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило принятый судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, неисполнимость решения суда по настоящему делу. Кроме того, по мнению подателя жалобы, взыскание судебной неустойки за период, предшествующий обращению с соответствующим заявлением, является неправомерным.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда отменить.

Представитель Истца против удовлетворения апелляционной жалобы возразил, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подпорожский РОСП УФССП по Ленинградской области своего представителя в судебное заседание не направил, жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2017 суд обязал ОАО "Подпорожский порт" зарегистрировать переход права собственности на объект инвестиционной деятельности незавершенного строительства "80-ти квартирный жилой дом с пристроенной аптекой" по адресу: 187741, Ленинградская область, Подпорожский район, п. Никольский, ул. Советская, д. 2Б, расположенный на земельном участке площадью 5000 кв.м., с кадастровым номером 47:05:03-02-001:036.

Постановлением судебного пристава Подпорожского РОСП УФССП по Ленинградской области от 18.09.2018 на основании исполнительного листа по делу N А56-49609/2017 возбуждено исполнительное производство N 17689/18/47030-ИП.

Неисполнение ОАО "Подпорожский порт" требований исполнительного документа, выданного по настоящему делу, явилось основанием для обращения ЖСК "Золотой носок" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции с учетом принципов соразмерности и справедливости при соблюдении баланса интересов сторон взыскал с Ответчика в пользу Истца 100 000 руб. судебной неустойки за период с 13.12.2017 по 12.08.2018, а также 2 000 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки за период с 18.09.2018 по день фактического исполнения решения суда.

Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд полагает необходимым его изменить в связи со следующим.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Кодекса).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 28, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Таким образом, действующее гражданское законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Доводы Общества о неисполнимости решения суда были правомерно отклонены судом первой инстанции применительно к положениям части 1 и 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Допустимых доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок, а равно доказательств прекращения исполнительного производства Ответчиком не представлено (пункты 34, 35 Постановления N 7).

Между тем, судебная неустойка не носит компенсационного характера за уже допущенное неисполнение судебного акта, а по своей правовой природе является дополнительным способом понуждения к исполнению судебного акта.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 31 Постановления N 7, суд судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

При этом ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре.

По смыслу положений указанных правовых норм, в случае подачи Истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о её взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена.

Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента её присуждения.

Учитывая изложенное, следует признать, что удовлетворение заявления Истца за период, предшествующий обращению с заявлением о взыскании судебной неустойки, придаст судебной неустойке штрафной характер, что не отвечает задачам данного института, в связи с чем определение суда первой инстанции следует изменить, взыскать с Ответчика в пользу Истца 2 000 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки за период с 14.12.2018 по день фактического исполнения судебного акта. В удовлетворении остальной части заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2018 по делу N А56-49609/2017 изменить, изложив резолютивную часть судебного акта в следующей редакции:

Взыскать с открытого акционерного общества "Подпорожский порт" в пользу Жилищно-строительного кооператива "Золотой Носок" 2 000 рублей судебной неустойки за каждый день просрочки за период с 14.12.2018 по день фактического исполнения судебного акта.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

В.И. Желтянников И.А. Тимухина