Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2019 г. N 15АП-5396/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 августа 2019 г. N Ф08-6555/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

23 мая 2019 г.

дело N А53-24478/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Абраменко Р.А., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.О.,

при участии:

от истца: представителя Мартыновой В.Р. по доверенности от 09.01.2019,

от ответчика: представителя Беликова С.В. по доверенности от 29.03.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Первомайский"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2019 по делу N А53-24478/2018

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону"

к обществу с ограниченной ответственностью "УК Первомайский"

о взыскании задолженности, пени,

принятое в составе судьи Казаченко Г.Б.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК Первомайский" задолженность за потребленную в целях содержания общего имущества в МКД электроэнергию за период с 01.10.2017 по 30.04.2018 в сумме 2 040 596,96 руб., пени за период с 16.09.2017 года по 16.10.2018 года в сумме 409 647,41 руб., пени, начисленные на сумму 2 040 596,96 руб. на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" начиная с 17.10.2018 года по день фактической оплаты задолженности (требования уточнены в порядке статьи 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением управляющей компанией обязанности по оплате электроэнергии, потребленной на нужды содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика за период с 01.10.2017 по 30.04.2018. Несвоевременная оплата задолженности дает истцу право на взыскание неустойки за период с 16.09.2017 года по 16.10.2018 года в сумме 409 647,41 руб., начисленной на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также пени, начисленные на сумму 2 040 596,96 руб., начиная с 17.10.2018 года по день фактической оплаты задолженности.

Решением суда от 28.02.2019 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за потребленную в октябре 2017 - апреле 2018 года электроэнергию в целях содержания общего имущества в МКД в сумме 2 040 596,96 руб., пени за период с 16.09.2017 года по 16.10.2018 года в сумме 409 647,41 руб., пени, начисленные на сумму 2 040 596,96 руб. на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 17.10.2018 года по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 291 руб.

Суд констатировал факт заключения между сторонами договора энергоснабжения, факт исполнения договора истцом, суд установил наличие показаний прибора учета (ОДПУ), установил, что по тем, домам, где ОДПУ отсутствует, истцом произведен расчет по нормативу. Суд отклонил довод ответчика о занижении истцом объема индивидуального потребления по жилым помещениям без ИПУ ввиду неприменения коэффициента (1,5), указав, что этот коэффициент применяется только для целей расчета платы собственнику помещения в МКД, но не влечет изменение общего объема потребления, в связи с чем считать необходимо по нормативу без коэффициента. Проверив расчет истца, суд признал его выполненным верно.

С принятым судебным актом не согласился истец, обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просил решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом не учтено, что истец занизил нормативы электропотребления при определении объема электроэнергии в жилых помещениях, принадлежащих гражданам (квартирах), не имеющих индивидуального прибора учета электрической энергии и не учел повышающий коэффициент 1,5 к нормативу электропотребления. Полагает, что расчет объема электропотребления данными квартирами не соответствует формуле 4 Приложения 2 Правил N 354. Кроме того, истцом не был учтен платеж ответчика по платежному поручению N 243 от 18.02.2019 на сумму 600 000 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Заявил отказ от исковых требований в части взыскания суммы задолженности на сумму 600 000 руб., пояснил, что последствия отказа от иска ему известны и понятны.

В судебном заседании объявлялся перерыв в течение дня в порядке статьи 163 АПК РФ.

После объявленного перерыва явка представителей в судебное заседание не обеспечена.

От истца поступил отказ от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 600 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу в указанной части. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит изменению принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт в соответствующей части.

Поскольку частичный отказ от иска заявлен представителем истца Ефимовой Н.А., чьи полномочия следуют из представленной доверенности от 01.10.2018 N 623, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает частичный отказ от иска на сумму 600 000 руб., в связи с чем производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

01.01.2017 г. между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (гарантирующий поставщик) и ООО "УК Первомайский" (покупатель) был заключен договор энергоснабжения N 260400775 электрической энергии для исполнителей коммунальных услуг по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю (пункт 1.1. договора).

В соответствии с п. 1.2. договора энергоснабжения, потребитель обязан оплачивать гарантирующему поставщику электрическую энергию, в том числе приобретенную в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Истец обязательства по поставке электроэнергии ответчику исполнил надлежащим образом, объем потребленной ответчиком электроэнергии подтверждается показаниями расчетных приборов учета, снятых согласно п. 4.3.1. договора.

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации наделено полномочиями утверждать основные положения функционирования оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков, основы ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике. В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации Постановлением от 04.05.2012 г. N 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

Таким образом, стороны при расчете за отпущенную электроэнергию с 12.06.2012 г. обязаны руководствоваться пунктом 81 Основных положений, в соответствии с которым ответчик обязан производить расчет за электроэнергию, поставленную по указанному договору в расчетном периоде до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Как указал истец, за период с 01.10.2017 года по 30.04.2018 года фактически в многоквартирные дома, находящиеся на обслуживании ответчика, поставлено электрической энергии в объеме 6 450 509 кВт/ч, что, в подтверждение чего представлены актами снятия показаний коллективных (общедомовых) приборов учета.

Объем электроэнергии, в отношении части МКД, определен истцом исходя из нормативов электропотребления, в связи с отсутствием общедомовых приборов учета. Расход потребления индивидуальных помещений составил 5 307 034 кВт/ч.

При этом объем СОИД составил 1 209 658 кВт/ч. На основании поставленного объема за спорный период выставлены счета-фактуры на сумму 5 210 302 руб. 69 коп.

Ответчиком не оплачена электрическая энергия, потребленная за период с 01.10.2017 г. по 30.04.2018 г. на сумму 2 040 596,96 рублей.

В адрес ответчика заказным письмом направлена претензия от 22.05.2018, о необходимости погашения указанной задолженности.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с иском.

В суде первой инстанции с учетом уточнений исковых требований истец просил взыскать потребленную в целях содержания общего имущества в МКД за период с 01.10.2017 г. по 30.04.2018 г. на сумму 2 040 596,96 руб., пени за период с 16.09.2017 года по 16.10.2018 года в сумме 409647,41 рублей, а также пени, начисленные на сумму 2 040 596,96 руб. на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 17.10.2018 года по день фактической оплаты задолженности (уточненные исковые требования).

При принятии решения об обоснованности заявленных требований суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 72 Основных положений и пунктам 6, 7, 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами N 354. Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил N 354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 176-ФЗ) положения пункта 2 части 1и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии/потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 1 января 2017 года.

В целях реализации нового порядка определения размера платы за содержание жилого помещения утверждено Постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 г. N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее -Постановление N 1498), которым предусмотрены случаи и порядок включения в размер платы за содержание жилого помещения расходов коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также новые правила покупки у ресурсоснабжающих организаций коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества, управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными и иными специализированными потребительскими кооперативами (далее-товарищества, кооперативы).

Частью 9.1 статьи 156 ЖК РФ установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такая возможность потребления коммунальных услуг в многоквартирном доме установлена в Правилах N 354, в соответствии с пунктом 4 которых потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения при условии наличия в многоквартирном доме соответствующих внутридомовых инженерных систем, по которым холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, тепловая энергия, используемая в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, подаются в жилые и нежилые помещения, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а коммунальные услуги водоотведения предоставляются при наличии в многоквартирном доме внутридомовых инженерных систем, по которым сточные воды отводятся от жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Соответственно, если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых; в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии), сточных вод, в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме.

Постановлением N 1498 предусмотрено внесение в Правила N 354, а также в Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) изменений, в соответствии с которыми расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, сточных вод, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Потребители коммунальных услуг в таких многоквартирных домах с 1 января 2017 года обязаны вносить плату за коммунальные услуги исходя из объема коммунальных услуг, потребленных в жилом или нежилом помещении.

В соответствии с частью 11 статьи 12 Федерального закона N 176-ФЗ начиная с 2017 года при утверждении и применении предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги не учитываются расходы граждан, связанные с оплатой коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды в 2016 году.

Управляющие организации, а также товарищества, кооперативы, управляющие многоквартирным домом (далее-исполнители) на основании пункта 21, 1 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124, приобретают у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, путем заключения договоров ресурсоснабжения:

- на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях предоставления коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация, товарищество, кооператив являются исполнителями коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме);

- на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация, товарищество, кооператив не предоставляют коммунальную услугу потребителям в многоквартирном доме в случаях, допускаемых жилищным законодательством).

Постановлением N 1498 предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами N 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.

Кроме того, согласно п. 4 Правил N 124 Управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21 (1) настоящих Правил.

Согласно выписке из реестра лицензий Ростовской области, управление указанными в расчете задолженности многоквартирными домами, осуществляет ООО "УК Первомайский", указанный факт ответчиком не оспорен.

Факт поставки электрической энергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами (акты приема- передачи электроэнергии, счета и счета-фактуры (в материалах дела), которые правомерно оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Доводу о том, что истец занизил нормативы электропотребления при определении объема электроэнергии в жилых помещениях, принадлежащих гражданам (квартирах), не имеющих индивидуального прибора учета электрической энергии и не учел повышающий коэффициент 1,5 к нормативу электропотребления, что расчет объема электропотребления данными квартирами не соответствует формуле 4 Приложения 2 Правил N 354, дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Согласно абз. 3 п. 42 Правил N 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4 (1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента:

Pi = ni х Nj х Кпов х Ткр, где:

ni - количество граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении;

Nj - норматив потребления j-й коммунальной услуги;

Кпов - повышающий коэффициент, величина которого в 2016 году принимается равной 1,4, а с 1 января 2017 г. - 1,5.

Этот коэффициент не применяется, если потребителем представлен акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающий отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт; Тф - тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из содержания пунктов 42, 59, 60 Правил N 354 повышающий коэффициент применяется исключительно для расчета платы за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, а не при определении объемов потребленного ресурса.

В пункте 6 письма Минстроя России от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04 даны разъяснения о том, что повышающие коэффициенты, указанные в расчетных формулах определения размера платы за коммунальные услуги, исходящих из положений пунктов 42, 42.1 и 60.1 Правил N 354 применяются соответственно для целей определения размера платы за коммунальные услуги и стоимости тепловой энергии в расчетном периоде.

Повышающий коэффициент применяется не к объему поставленного коммунального ресурса, а к размеру платы за коммунальную услугу. Такие повышающие коэффициенты не увеличивают ни объем представленных коммунальных услуг, ни объем поставленного в многоквартирный дом ресурса.

Согласно письму Минстроя России от 02.06.2017 N 19506-00/04 повышающий коэффициент не увеличивает объем реализованных коммунальных услуг. Применение повышающего коэффициента при расчете объема коммунальных услуг представляет собой меры, направленные на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку, своевременный ремонт и замену приборов учета, используемых при расчетах коммунальной услуги.

В случае, если исполнителем коммунальных услуг является РСО, то средства от продажи коммунальных ресурсов с учетом применения повышающих коэффициентов формируют доходы РСО, используемые последними в целях осуществления расходов по регулируемой деятельности. Ответчик указывает на получение истцом оплаты за один объемы дважды, однако, обоснования своего довода не приводит, как установлено судом, истец производит расчеты по формуле, предусмотренной п. 21.1. Правил 124, что исключает возможность получения двойной оплаты за одни объемы.

Таким образом, оснований применять для определения объема потребления гражданам нормативов с повышающими коэффициентами не имеется. Для расчетов применяются базовые нормативы, установленные Постановлением РСТ РО от 25.03.2014 N 10/1 "О внесении изменений в постановление Региональной службы по тарифам Ростовской области от 05.08.2013 N 28/1 "Об установлении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) в Ростовской области".

Аналогичная правовая позиция подтверждается судебной практикой (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 мая 2019 года по делу N А60-45307/2018, Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 года по делу N А13-14878/2018, Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 г. по делу N А67-586/2018, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2019 года по делу N А42-9456/2018).

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом принятия апелляционным судом частичного отказа от исковых требований в части взыскания суммы долга в размере 600 000 руб., истцом предъявлено к оплате 1 440 596,96 руб.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты задолженности в указанном размере не представлены, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1 440 596,96 руб. задолженности.

Истцом с учетом уточнений в суде первой инстанции также заявлено требование о взыскании с ответчика о взыскании пени за период с 16.09.2017 года по 16.10.2018 года в сумме 409 647,41 руб. по ставке 7,75%.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (с учетом изменений, внесенных ФЗ от 03.11.2015 г. N 307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с правовым подходом, выраженным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Таким образом, для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате электроэнергии, поставленной на СОИД.

Поскольку факт наличия задолженности подтвержден материалами дела, постольку требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Представленный истцом уточненный расчет пени за период с 16.09.2017 по 16.10.2018 в сумме 409 647,41 рублей, судом проверен и признан верным, соответствующим действующему законодательству.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен.

Как указано выше, требования о взыскании пени изначально заявлены истцом за закрытый (определенный период) с 16.09.2017 по 16.10.2018 и далее, за открытый период по момент оплаты долга.

Частичный отказ от иска сопряжен с принятием истцом платежа, произведенного за пределами закрытого периода (платежное поручение N 243 от 18.02.2019 на сумму 600 000 руб.), что не влияет на размер пени за закрытый период, но вместе с тем, позволяет суду апелляционной инстанции дополнительно произвести расчет пени вплоть до даты такого платежа (18.02.2019). Указанное не является выходом за пределы иска, но позволяет облегчить последующий расчет пени на стадии исполнения решения суда.

С учетом изложенного, за период с 16.09.2017 по 18.02.2019 сумма пени составляет 562 101,19 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за период с 16.09.2017 по 18.02.2019 в сумме 562 101,19 руб., в указанной части решение суда первой инстанции надлежит изменить.

В предмет иска также входит требование о взыскании с ответчика пени, начисленные на сумму 2 040 596,96 руб. на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" начиная с 17.10.2018 года по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об удовлетворении указанного требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, однако надлежит скорректировать сумму, на которую необходимо начислять неустойку по день фактической оплаты, то есть исходя из суммы 1 440 596,96 руб., а также скорректировать период с какого момента производить начисление, то есть с 19.02.2019.

В связи с чем, решение суда также подлежит изменению.

Таким образом, с ответчика в пользу подлежит взысканию 1 440 596,96 руб. задолженности, неустойка за период с 16.09.2017 по 18.02.2019 в сумме 562 101,19 руб., а также сумма неустойки, начисленная на сумму 1 440 596,96 руб. на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" начиная с 19.02.2019 года по день фактической оплаты задолженности

В связи с принятием частичного отказа от иска и изменением решения суда, подлежат перерасчету судебные расходы по делу.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом были заявлены требования на сумму 2 450 244,37 руб., государственная пошлина при такой цене иска составляет 35 291 руб.

Определением суда от 08.08.2018 был произведен зачет государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям N 018640 от 09.06.2018 г., N 009160 от 26.03.2018 г., N 009337 от 26.03.2018 г. в размере 43 036 руб.

В пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Учитывая, что истцом мотивирован отказ от иска добровольным погашением ответчиком суммы задолженности платежными поручениями N 243 от 18.02.2019 на сумму 600 000 руб., то есть после подачи иска и принятия его к производству суда, а в удовлетворении требований по жалобе судом отказано, то судебные расходы по иску и по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

В связи с чем, для расчета стоимости государственной пошлины по иску, судом принимается во внимание цена иска с учетом измененной по периоду неустойки, то есть 2 602 698,15 руб. (2 040 596,96 руб. + 562 101,19 руб.), государственная пошлины при такой цене иска составляет 36 013 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 36 013 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Как было указано ранее, истцом была уплачена пошлина в сумме 43 036 руб., излишне уплаченная сумма пошлины составила 7 023 руб., которая подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 НК РФ, в указанной части решение также надлежит изменить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять частичный отказ публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" от исковых требований о взыскании суммы долга в размере 600 000 руб. В части рассмотрения указанного требования по существу решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2019 по делу N А53-24478/2018 отменить. В соответствующей части производство по делу прекратить.

В связи с принятием частичного отказа от иска изложить первый и второй абзацы резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК Первомайский" (ИНН 6166096594, ОГРН 1156196063352) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) задолженность за потребленную в октябре 2017 - апреле 2018 года электроэнергию в целях содержания общего имущества в МКД в сумме 1 440 596,96 руб., пени за период с 16.09.2017 по 18.02.2019 в сумме 562 101,19 руб., пени, начисленные на сумму 1 440 596,96 руб. на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" начиная с 19.02.2019 года по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 013 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению N 009160 от 26.03.2018 года государственную пошлину в сумме 7 023 руб.".

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

Р.А. Абраменко А.А. Попов