Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2019 г. N 15АП-20995/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 сентября 2019 г. N Ф08-7724/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

23 мая 2019 г.

дело N А53-25868/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дудо В.А.

при участии:

от истца: представитель Щегрова Н.А. по доверенности N 68/13 от 14.06.2018 (до перерыва);

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Иванковой Натальи Николаевны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2018 по делу N А53-25868/2018 по иску Департамента имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304) к индивидуальному предпринимателю Иванковой Наталье Николаевне (ИНН 616865064478, ОГРНИП 309619417300020) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, принятое в составе судьи Пипник Т.Д.,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Иванковой Наталье Николаевне (далее - ответчик, ИП Иванкова Н.Н., предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 09.07.2015 по 04.12.2017 в размере 2 209 859,56 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2015 по 29.10.2018 в размере 330 164,21 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2018 по день фактической оплаты задолженности (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Предприниматель ссылается на отсутствие надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела. В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указывает, что пользование спорным земельным участком осуществляется на основании соглашения об установлении сервитута земельного участка от 10.08.2018, заключенного между Иванковой Н.Н. и МКУ "Управление благоустройства Кировского района" г. Ростова-на-Дону.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От сторон в суд апелляционной инстанции поступили дополнительные пояснения.

Ответчик извещен надлежащим образом, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель истца возражала против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве на апелляционную жалобу, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Протокольным определением апелляционный суд на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал ответчику в приобщении дополнительных документов, суд определил: возвратить ответчику дополнительные документы, а именно: договор краткосрочной аренды земельного участка от 01.11.2014, заключенный ИП Иванковой Н.Н. с ОАО "МегаФон", акт приема-передачи земельного участка от 01.11.2014, соглашение о расторжении от 30.11.2017, акт возврата от 30.11.2017.

В судебном заседании 13.05.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последовательно объявлялись перерывы до 17.05.2019 до 09 час. 10 мин., до 16 час. 00 мин., после окончания которых судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, индивидуальному предпринимателю Иванковой Наталье Николаевне на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 61:44:0041308:2, площадью 1373 кв.м, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Левобережная, 6, "для завершения строительства и последующей эксплуатации кафе "Венеция", а также находящиеся на участке нежилое здание площадью 918,4 кв.м, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела выписки из ЕГРН.

Из материалов дела следует, что право собственности на указанный земельный участок перешло 06.12.2017 иному лицу (Галстян О.А.).

Департаментом было установлено, что в дополнение к принадлежащему на праве собственности земельному участку ответчиком использовался прилегающий к нему с южной, восточной и западной сторон земельный участок площадью 1800 кв.м в кадастровом квартале 61:44:0041308, имеющий адресный ориентир: г. Ростов-на-Дону, ул. Левобережная, 6.

Указанный участок был огорожен единым забором с принадлежащим ответчику на праве собственности участком (с кадастровым номером 61:44:0041308:2) в период с 09.07.2015, о чем свидетельствуют акт обследования земельного участка от 09.07.2015 N 2045, постановление о назначении административного наказания от 15.09.2015, акт от 13.06.2018 N 2065.

Спорный земельный участок использовался ответчиком без оформления правоустанавливающих документов, плата за землю не вносилась, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Истцом заявлено о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 209 859,56 руб. за период с 09.07.2015 по 04.12.2017 (до прекращения права собственности ответчика на принадлежавший ему участок).

Оценив сложившиеся правоотношения сторон, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие у ответчика в спорный период надлежащим образом оформленных прав в отношении земельного участка, находящегося в ведении муниципального образования, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые должно выплачивать лицо, пользующееся этим имуществом.

В предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105, 1107 ГК РФ, входят факт и период использования ответчиком земельным участком и отсутствие у ответчика оформленных прав для его пользования, размер неосновательного обогащения.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок площадью 1800 кв.м, расположенный в кадастровом квартале 61:44:0041308, имеющий адресный ориентир: г. Ростов-на-Дону, ул. Левобережная, 6, и прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 61:44:0041308:2 с южной, восточной и западной сторон, использовался предпринимателем без оформления в установленном порядке договоров аренды.

Так, актом обследования земельного участка от 09.07.2015 N 2045 (л.д. 22) установлено, что земельный участок площадью 1800 кв.м, прилегающий с южной, восточной и западной сторон к земельной участку с кадастровым номером 61:44:0041308:2, частично огорожен с ним общим забором и используется Иванкой Н.Н. без оформленных в установленном порядке правовых документов.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Ростовской области от 15.09.2015 N 701 Иванкова Н.Н. за использование спорного земельного участка в отсутствие правоустанавливающих документов привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 7.1 КоАП РФ. (л.д. 17-21).

Актом обследования земельного участка от 13.06.2018 N 2065 зафиксировано, что на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0041308:2 залита опалубка с фундаментом. Ранее в границах данного участка было расположено частично разрушенное кирпичное строение с признаками деформации и повреждений. На момент обследования строение демонтировано (снесено), ведутся строительные работы. Ранее расположенный в южной части ретранслятор с коммуникационным оборудованием оператора мобильной связи "Мегафон"; "МТС" перенесен за границы сформированного участка и установлен на территории смежного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:165569. Кроме того на части прилегающей территории, площадью 1800 кв. м земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:165569 также располагается частичное ограждение и металлическое строение - трансформаторная подстанция. Территория прилегающего участка частично захламлена строительным мусором, заросла многолетними деревьями и кустарниками. Земельный участок с кадастровым номером 61:44:0000000:165569, с видом разрешенного использования: "территории общего пользования: территории озеленения, улицы, бульвары" предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования муниципальному казенному учреждению "Управлению благоустройства Кировского района" города Ростова-на-Дону (л.д. 12).

Поскольку ответчик пользовался земельными участками без оформления в установленном законом порядке договоров аренды, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании арендной платы за фактическое использование земельным участком.

Формой возмещения стоимости пользования земельным участком является денежная сумма, равная величине арендной платы за пользование земельным участком, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства закреплен принцип платности использования земли, в соответствии с которым любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Ввиду отсутствия у ответчика вещного права на спорный земельный участок в заявленные периоды единственно возможной для него формой оплаты за пользование земельными участками является арендная плата. Вследствие отсутствия заключенных между сторонами договоров аренды спорного земельного участка ответчик должен вносить плату за фактическое пользование.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности периода пользования предпринимателем земельным участком (с 09.07.2015 по 04.12.2017), из представленного истцом расчета задолженности, который произведен с учетом кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:44:0041308:2.

Так, департаментом определен размер годовой арендной платы за земельный участок (А, руб.) в соответствии с постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 09.07.2015 N 576 "О расчете арендной платы и ставках арендной платы по видам использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, расположенных в границах муниципального образования "Город Ростов-на-Дону", о расчете платы за место для стоянки для технических средств и других средств передвижения, и признании утратившими силу некоторых правовых актов Администрации города Ростова-на-Дону" определялся произведением коэффициента индексации (Ки), устанавливаемого с учетом прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, кадастровой стоимости земельного участка (Кс, руб.), ставки арендной платы по виду использования земель, устанавливаемой в процентах от кадастровой стоимости земельного участка (Сап), а именно:

А = Ки х Кс х Сап.

Как указывает департамент, в связи с тем, что используемый земельный участок не сформирован и его государственный кадастровый учет не осуществлялся, расчет кадастровой стоимости произведен исходя из стоимости квадратного метра совместно используемого земельного участка с кадастровым номером 61:44:0041308:2 -15086,79 руб./кв.м. (20714162,67 руб. : 1373 кв.м.). Таким образом, КС дополнительного занимаемого земельного участка = 15086,79 руб./кв.м.* 1800 кв.м. = 27156222,00 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик представил апелляционному суду соглашение N 4 об установлении сервитута земельного участка (срочного, возмездного) от 10.08.2017, а также дополнительного соглашения N 1 от 18.10.2017 к соглашению.

Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела данные документы как непосредственно связанные с предметом спора.

Согласно указанному соглашению МКУ "Управление благоустройства Кировского района" г. Ростова-на-Дону (землепользователь) предоставило Иванковой Н.Н. (пользователь) право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) площадью 3831 кв.м, имеющего адресный ориентир: 344002, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Левобережная, 6б согласно распоряжению Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону от 24.07.2017 N 3267, в целях обеспечения прохода и проезда через земельный участок и размещения элементов благоустройства.

Данный участок является частью земельного участка общей площадью 94605 кв.м с кадастровым номером 61:44:0000000:165569, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемому к настоящему соглашению и являющемуся его неотъемлемой частью.

Земельный участок общей площадью 94605 кв.м с кадастровым номером 61:44:0000000:165569 принадлежит землепользователю на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на основании Постановления Администрации города Ростова-на-Дону от 12.06.2016 N 1108.

Как указано в соглашении, соглашение об установлении сервитута заключается при наличии согласия администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону от 13.07.2017 N 59-23.05-493.

В материалы дела представлено указанное согласие Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону (л.д. 47).

Срок действия сервитута: с момента подписания настоящего соглашения по 01.07.2020 (пункт 1.4 соглашения).

Настоящее соглашение не подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке и считается заключенным с момента подписания (пункт 1.5 соглашения).

Пунктом 2.2 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 18.10.2017 (л.д. 72) к соглашению об установлении сервитута земельного участка (срочного, возмездного) от 10.08.2017 установлено, что осуществление сервитута пользователем происходит в следующем порядке: пользователю предоставляется право прохода и проезда через земельный участок и право размещения элементов благоустройства на земельном участве, а также право складирования строительных и иных материалов для строительства, размещение строительной техники.

Порядок установления сервитутов в отношении земельных участков, находящихся в публичной собственности, в том числе регламентируется нормами главы V.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 статьи 39.23 Земельного кодекса Российской Федерации соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, и, в частности, в случае размещение линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 39.24 Кодекса в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если настоящей статьей или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное.

Иное предусмотрено нормой пункта 2 указанной статьи Кодекса, а именно: в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду государственному или муниципальному унитарному предприятию, государственному или муниципальному учреждению, соглашение об установлении сервитута заключается при наличии согласия в письменной форме федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, в ведении которых находятся эти предприятие, учреждение.

Как было указано, Администрация Кировского района г. Ростова-на-Дону, в ведении которой находится МКУ "Управление благоустройства Кировского района" г. Ростова-на-Дону, предоставила согласия на заключение с Иванковой Н.Н. соглашения о сервитуте.

В силу положений статей 23, 39.25 Земельного кодекса Российской Федерации указанное соглашение не подлежало государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Стороны пояснили суду апелляционной инстанции, что используемый предпринимателем земельный участок площадью 1 800 кв.м входит в границы предоставленного предпринимателю по соглашению N 4 от 10.08.2017 земельного участка.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что расчет неосновательного обогащение в соответствии с постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 09.07.2015 N 576 следует производить за период с 09.07.2015 (дата обнаружения и фиксации использования земельного участка) по 09.08.2017 (так как 10.08.2017 подписано соглашение об установлении сервитута).

Как было указано, данным постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону годовой размер арендной платы определялся произведением коэффициента индексации (Ки), устанавливаемого с учетом прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, кадастровой стоимости земельного участка (Кс, руб.), ставки арендной платы по виду использования земель, устанавливаемой в процентах от кадастровой стоимости земельного участка (Сап), а именно:

А = Ки х Кс х Сап.

С учетом того, что находящийся в собственности земельный участок Иванковой Н.Н. используется для размещения кафе "Венеция", спорный участок использовался, в том числе, для хранения строительного материала, при расчете неосновательного обогащения за спорный земельный участок применена ставка арендной платы - 3,0 - земельные участки ресторанов, кафе, баров (пункт 5.3 Постановления Администрации г.Ростова-на-Дону от 09.07.2015 N 576 "О расчете арендной платы и ставок по видам использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону").

При этом суд апелляционной инстанции считает, что поскольку используемый земельный участок не поставлен на кадастровый учет, его кадастровая стоимость не определена, следует производить расчет кадастровой стоимости в соответствии с постановлением Правительства Ростовской области от 25.11.2014 N 778 "Об утверждении средних значений удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов по кадастровым кварталам, населенным пунктам, муниципальным районам (городским округам) Ростовской области и групп видов разрешенного использования земельных участков", с учетом вида разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (группа 5) и удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в кадастровом квартале - 13585,40 руб./кв.м.

Таким образом, КС= 13585,40 руб./кв.м.* 1800 кв.м. = 24 453 720 руб.

Коэффициенты, применяемые в период с 09.07.2015 по 31.12.2015:

A=Ки2015 x KC x Сап

A=Ки2015(1.055) x KC(24453720) x Сап(0.03)=773960,24 руб.(годовая) /4 =193 490,06 руб. в квартал.

3 квартал (09.07.2015-30.09.2015) = 193490,06/92 дня в квартале * 84 дня = 176 664,84 руб.

4 квартал - 193 490,06 руб.

Коэффициенты, применяемые в период с 01.01.2016 по 31.12.2016:

A=Ки2015 x Ки2016 x KC x Сап

A=Ки2015(1.055) x Ки2016(1.064) x KC(24453720) x Сап(0.03)= 823 493,68 руб. (годовая)/ 4 = 205 873,42 руб. в квартал.

Коэффициенты, применяемые в период с 01.01.2017 по 09.08.2017:

A=Ки2015 x Ки2016 x Ки2017 x KC x Сап

A=Ки2015(1.055)xКи2016(1.064) x Ки2017(1.04) x KC(24453720) x Сап(0.03) =856433,44 руб. / 4 = 214 108,36 руб.

1 квартал - 214 108,36 руб.

2 квартал - 214 108,36 руб.

3 квартал (01.07.2017 - 09.08.2017) - 214108,36/92 дня в квартале * 40 = 93 090,59 руб.

Таким образом, за период с 09.07.2015 по 09.08.2017 размер неосновательного обогащения составляет 1 714 955,89 руб.

Департамент настаивает на взыскании за период с 10.08.2017 по 04.12.2017 неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

Суд апелляционной инстанции считает, что в указанный период предприниматель пользовался земельным участком на основании соглашения N 4 об установлении сервитута земельного участка (срочного, возмездного) от 10.08.2017, которое не оспорено в установленном законом порядке.

Так, Приложением N 5 к соглашению об установлении сервитута установлен расчет платы за ограниченное пользование земельным участком (сервитут) (л.д. 71). Предпринимателем в материалы дела представлены квитанции об осуществлении платы за сервитут (л.д. 116, 117). Департаментом данный факт не опровергнут.

Департамент не обосновал возможность взыскания с предпринимателя платы за пользование земельным участком в размере большем, нежели плата за сервитут.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 1 714 955,89 руб.

В удовлетворении остальной части неосновательного обогащения следует отказать.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 01.10.2015 по 29.10.2018 в размере 330 164,21 руб., а также с 30.10.2018 по день фактической оплаты долга.

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 09.07.2015 по 09.08.2017 в размере 1 714 955,89 руб., то суд произвел самостоятельный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который составил 304 953,29 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 304 953,29 руб., в удовлетворении остальной части процентов следует отказать.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о неизвещении ответчика о принятии искового заявления к производству отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалах дела имеется возвращенное заказные письма с копиями определений Арбитражного суда Краснодарского края, направленное по адресу регистрации ИП Иванковой Н.Н., указанному в выписке из ЕГРИП, а также самим ответчиком в апелляционной жалобе. Письма возвращены в суд первой инстанции в связи с истечением срока хранения и имеет две отметки о попытках вручения корреспонденции (л.д. 29,40). Кроме того, судом первой инстанции в адрес предпринимателя была направлена телеграмма. Вместе с тем, телеграмма не была доставлена, поскольку квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д.38).

Кроме того, как указывает ответчик в апелляционной жалобе на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции и по настоящее время предприниматель находится за пределами Российской Федерации.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Действуя разумно и добросовестно предприниматель мог и должен был организовать прием почтовой корреспонденции по месту своего нахождения или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по другому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном разбирательстве как в связи с тем, что представил в материалы дела возражения, так и в связи с направлением почтовой корреспонденции по адресу регистрации ответчика, возвращенной в суд первой инстанции в связи с истечением срока хранения.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Судебные расходы подлежат распределению с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2018 по делу N А53-25868/2018 изменить. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с индивидуального предпринимателя Иванковой Натальи Николаевны (ИНН 616865064478, ОГРНИП 309619417300020) в пользу Департамента имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304) неосновательное обогащение в размере 1 714 955,89 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 304 953,29 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Иванковой Натальи Николаевны (ИНН 616865064478, ОГРНИП 309619417300020) в пользу Департамента имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1 714 955,89 руб., за период просрочки с 30.10.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Иванковой Натальи Николаевны (ИНН 616865064478, ОГРНИП 309619417300020) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 28 388,64 руб.".

Взыскать с Департамента имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304) в пользу индивидуального предпринимателя Иванковой Натальи Николаевны (ИНН 616865064478, ОГРНИП 309619417300020) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 614,40 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов