Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2019 г. N 21АП-3523/18

23 мая 2019 г.

Дело N А83-15576/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Голика В.С., Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лесик А.В.,

с участием представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ТЭС" - Домарацкий Д. Р.- представитель по доверенности от 01.06.2018 б/н, личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации;

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Симферополю: Безверхая Ю. А.- представитель по доверенности от 19.12.2018 N 06.20155, личность подтверждена служебным удостоверением; Григорьев И. А.- представитель по доверенности от 26.06.2018 N 06-19/26, личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации;

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым - Безверхая Ю. А., представитель по доверенности от 11.01.2019 N 06-20/00208@, личность подтверждена служебным удостоверением,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ТЭС" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.10.2018 по делу N А83-15576/2017 (судья Авдеев М.П.),принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ТЭС" к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Крым, Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Симферополю, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на стороне заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Столица бункер", общества с ограниченной ответственностью "ЮТК", общества с ограниченной ответственностью "ЮТК-Крым" о признании недействительными решений.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "ТЭС" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик, ООО "Фирма "ТЭС") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю (далее - ИФНС России по г. Симферополю, Инспекция) N 20-17/01 от 15.05.2017 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым (далее - УФНС России по Республике Крым, Управление) N07-22/12637@ от 02.10.2017 в части привлечения общества к ответственности за неправомерное исчисление (занижение) налога на прибыль в размере 8 584 855 рублей за 2014 год и 9 877 785 рублей за 2015 год в результате необоснованного включения в состав внереализационных расходов сумм пересчета курсовых разниц в размере 42 924 274,00 руб. в 2014 г. и 57 426 958,00 руб. в 2015 г. по кредитному договору от 13.09.2011 NSIVKLOK00025, заключенному с ПАО КБ "Приватбанк" (с учётом частичного отказа от заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 10.10.2018 по делу N А83-15576/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Фирма "ТЭС" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением председателя четвертого судебного состава Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 после отложения судебного разбирательства произведена замена судьи Карева А.Ю.,отсутствующего по уважительной причине, на судью Голика В.С. Согласно части 5 статьи 18 АПК РФ в связи с заменой судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

До начала судебного заседания 17.05.2019 от общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ТЭС" поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы.

В судебном заседании 20.05.2019 представитель ООО "Фирма "ТЭС" поддержал ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, просил производство по апелляционной жалобе прекратить. Сообщил суду, что последствия отказа от апелляционной жалобы, предусмотренные частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю известны и понятны. Кроме того, заявленные ранее ходатайства представитель общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ТЭС" просил не рассматривать в связи с отказом от апелляционной жалобы.

От представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Симферополю и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым возражений против прекращения производства по апелляционной жалобе не поступило.

Изучив материалы дела, а также ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ТЭС" об отказе от апелляционной жалобы, суд считает необходимым принять отказ от жалобы, производство по апелляционной жалобе прекратить.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец (заявитель) вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска (заявленного требования) полностью или частично.

Частью 5 настоящей статьи установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска (заявленного требования), если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ от апелляционной жалобы подписан уполномоченным лицом - президентом общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ТЭС" Бейм С. Г.

Отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, в связи с чем он принимается арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с отказом общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ТЭС" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.10.2018 по делу N А83-15576/2017 в судебном заседании от представителя общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ТЭС" поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер по делу N А83-15576/2017.

На момент поступления ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ТЭС" отмене обеспечительных мер по делу N А83-15576/2017 материалы дела находятся на рассмотрении в суде апелляционной инстанции, в связи с чем ходатайство об отмене обеспечительных мер рассмотрено апелляционным судом.

Исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

С учетом отказа общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ТЭС" от апелляционной жалобы и вступления решения Арбитражного суда Республики Крым от 10.10.2018 по делу N А83-15576/2017 в силу обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Крым от 25.10.2017, подлежат отмене в полном объеме.

Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "ТЭС" подлежит возврату из федерального бюджета уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 1500 руб. в связи с отказом от апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ТЭС" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.10.2018 по делу N А83-15576/2017.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ТЭС" прекратить.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Крым от 25.10.2017, отменить в полном объеме.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "ТЭС" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей, уплаченную по платежному поручению от 21.01.2019 N 204.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме), в порядке, установленном статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Малышева

Судьи

В.С. Голик