Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2019 г. N 15АП-5497/19

город Ростов-на-Дону

23 мая 2019 г.

дело N А32-2173/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Абраменко Р.А., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.О.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иртыш"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2019 по делу N А32-2173/2019

по иску саморегулируемой организации Ассоциация строителей "Профессиональное сообщество строителей"

к обществу с ограниченной ответственностью "Иртыш"

о взыскании задолженности, процентов,

принятое в составе судьи Огильца А.А.,

УСТАНОВИЛ:

саморегулируемая организация Ассоциация строителей "Профессиональное сообщество строителей" (далее - ассоциация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Иртыш" (далее - общество) о взыскании 108 900 руб. задолженности, процентов за период с 23.01.2018 по18.12.2018 в сумме 3 360,06 руб., а также процентов по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком как членом ассоциации обязанности по внесению членских взносов за период с января по декабрь 2018 года. Несвоевременное внесение членских взносов дает истцу право на взыскание процентов за период с 23.01.2018 по18.12.2018 в сумме 3 360,06 руб., начисленных на основании статьи 395 ГК РФ, а также процентов, по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 06.03.2019 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 108 900 руб. задолженности, 3 360,06 руб. процентов за период с 23.01.2018 по 18.12.2018, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга в размере 108 900 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, начиная с 19.12.2018 и по дату фактической оплаты денежных средств, а также 4 368 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Суд установил факт принятия ответчика в члены ассоциации, факт установления размеров членских взносов, а также отсутствие внесения ответчиком членских взносов, в связи с чем удовлетворил исковые требования как не оспоренные. Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признал его произведенным арифметически и методически верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

С принятым судебным актом не согласился ответчик, обжаловал его в порядке, определенном галвой 34 АПК РФ, просил решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в материалах дела отсутствует положение о приеме в члены СРО, а также отсутствуют протокол Совета. Поскольку в материалы дела не представлен оригинал протокола, постольку отсутствуют сведения об утвержденных в установленном порядке размерах членских взносов, соответствующие сведения не доводились до членов СРО. Кроме того, ответчик не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал на несостоятельность доводов жалобы.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.05.2017 ответчик был принят в члены Саморегулируемой организации Ассоциации строителей "Профессиональное сообщество строителей" (СРО "ПСС"), что подтверждается протоколом заседания собрания N 05/12 от 24.05.2017.

В соответствии с п. 3.2 Устава СРО "ПСС", членство в Ассоциации является добровольным.

На основании п. 5.3.4 Устава СРО "ПСС", исключение члена из союза также осуществляется в случае неоднократной неуплаты в течение одного года членских взносов.

В соответствии с п. 6.2 Устава СРО "ПСС", члены союза обязаны своевременно и в полном объеме оплачивать членские взносы.

В момент вступления в Ассоциацию, у претендента в члены появляется обязательство по ознакомлению с внутренними документами СРО "ПСС".

В соответствии с Положением о взносах, утвержденным внеочередным собранием членов СРО "ПСС" (Протокол N 20 от 29.06.2017 года, который закрепляет обязательство членов ассоциации по внесению регулярных членских взносов (п. 8.3 Положения).

В соответствии с п. 8.3.4. положения, членские взносы уплачиваются не позднее 20-ого числа текущего месяца ежемесячно. Размер их зависит от уровня допуска члена.

Как указал истец, ответчик обладает наименьшим уровнем допуска, соответственно, размер его ежемесячного членского взноса составляет 7 500 рублей, (п. 8.3.2 положения).

В дальнейшем, размер членского и целевого взноса, который вносится членами СРО ежегодно, изменился, ежемесячный членский взнос составил 10 000 рублей, целевой взнос - 6 400 в год.

Как указал истец в нарушении устава и положений, ответчик не производил оплату членских взносов в период с января 2018 года по декабрь 2018 года, ввиду чего у него образовалась задолженность перед ассоциацией "ПСС" в размере 108 900 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на допущенное судом первой инстанции процессуальное нарушение, а именно ответчик не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства.

Указанный довод судом апелляционной инстанции отклоняется.

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с пунктами 4,5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.20140 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суды должны ориентироваться на сведения о месте нахождения юридического лица.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в ЕГРЮЛ содержатся сведения о местонахождении юридического лица.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ адресом местонахождения апеллянта является: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Воровского, д.1/2, офис 470, указанный адрес приведен апеллянтом в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, определением от 17.01.2019 исковое заявление было принято к производству суда.

26.01.2019 определение о принятии искового заявления судом было направлено в адрес заявителя жалобы письмом N 35093101102854 по указанному в выписке адресу.

Указанная корреспонденция не была получена ответчиком, о чем свидетельствует вернувшийся в суд почтовый конверт (л.д. 16), ОПС в качестве причины невручения почтовой корреспонденции указало на "Иные обстоятельства".

В целях проверки доводов апелляционной жалобы суд направил в адрес УФПС по Краснодарскому краю соответствующий запрос от 02.04.2019 (л.д. 42).

В ответе на запрос суда от 13.04.2019 N 9.2.12-04/1593 УФПС Краснодарского края филиал ФГУП "Почта России" сообщило, что заказное письмо разряда "Судебное" N 35093101102854 от 26.01.2019, адресом: 354000, Сочи, ул. Воровского д.1/2 оф.470 на имя ООО "Иртыш" поступило в ОПС-354000 г. Сочи 27.01.2019 г. вторым обменом, по данному адресу находится территория Сочинского почтамта, арендуемых помещений в здании почтамта нет, офисы в аренду не сдаются. С ООО "Иртыш" абонентский договор не заключался. По истечении срока хранения письмо N 35093101102854 возвращено по обратному адресу 05.02.2019 г.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии адресата по указанному в выписке ЕГРЮЛ адресу.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения ранее внесенных в ЕГРЮЛ сведений о своем адресе обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения. В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI указанного Федерального закона.

В силу указанного общество обязано обеспечить отражение в ЕГРЮЛ достоверных сведений о своем местонахождении (месте нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа) путем извещения налогового органа о внесении изменений в учредительные документы в части адреса общества.

Неисполнение указанной обязанности является риском общества.

При этом, согласно информации, размещенной на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" определение о принятии искового заявления к производству было принято 17.01.2018 и размещено в сети "Интернет" 19.05.2018.

Указанным определением суд назначил предварительное судебное разбирательство на 19.02.2019.

Таким образом, судом первой инстанции было выдержано 15 рабочих дней для публикации судебного акта и предоставлено достаточное количество времени для представления возражений.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком факт нарушения предприятием связи правил доставки заказной корреспонденции не доказан. Соответственно по общему правилу презюмируется вина ответчика в неполучении заказной корреспонденции, направленной по надлежащему адресу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апеллянт был надлежащим образом извещен о судебном процессе.

По существу спора суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее Федеральный закон от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ) некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 указанного Федерального закона.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 14 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ учредительным документом партнерства являются устав, положение или учредительный договор; требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками). В учредительных документах некоммерческой организации определяются, в том числе, права и обязанности членов, условия и порядок приема в члены некоммерческой организации и выхода из нее (в случае, если некоммерческая организация имеет членство), источники формирования имущества некоммерческой организации (пункт 3).

Статьей 26 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ предусмотрено, что источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов), добровольные имущественные взносы и пожертвования, другие, не запрещенные законом поступления.

Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от 01.12.2007 г. N 315-ФЗ, согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 которого источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 01.12.2007 г. N 315-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 55.10 Градостроительного кодекса Российской Федерации установление размеров вступительного и регулярных членских взносов и порядка их уплаты устанавливаются общим собранием членов партнерства.

Ответчик свои обязательства по оплате членских взносов исполнял ненадлежащим образом, оплата произведена частично.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы о том, что в материалах дела отсутствует положение о приеме в члены СРО, а также отсутствуют протокол Совета, отклоняется апелляционным судом.

В обоснование исковых требований истцом представлены устав, положения о членстве, заявление о приеме ответчика в члены ассоциации.

В соответствии в п.6.2 Устава Ассоциации, члены Ассоциации обязаны соблюдать положения Устава и иных документов Ассоциации; выполнять решения органов управления Ассоциации, принятые в рамках их компетенции; своевременно и в полном объеме оплачивать членские взносы, а также осуществлять иные обязательные для членов Ассоциации платежи; принимать участие в деятельности Ассоциации.

В соответствии с п.8.2 Устава Ассоциации, к компетенции Общего собрания членов Ассоциации относится, в том числе, установление размеров вступительного и регулярных членских взносов, и порядка их уплаты (п.8.2.6. Устава); утверждение Положения о членстве в Ассоциации, в том числе о требованиях к членам Ассоциации (п.8.2.9.6. Устава).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из приведенных норм права следует, что представленные истцом доказательства ответчик должен был прямо оспорить в суде первой инстанции, в противном случае, они считаются признанными ответчиком.

Вместе с тем, учитывая надлежащее извещение ответчика, общество в суде первой инстанции представленные истцом доказательства не оспорило, что является его риском по смыслу статьи 9 АПК РФ.

Довод о том, что в материалы дела не представлен оригинал протокола, вследствие чего отсутствуют сведения об утвержденных в установленном порядке размерах членских взносов, а соответствующие сведения не доводились до членов СРО, также отклоняется апелляционным судом.

В силу части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Указанное требование истцом соблюдено. Документы представлены в виде заверенных копий.

Истцом также были предоставлены заверенные копии Положений о членстве Ассоциации в редакции от 29.06.2017 года (утверждена Протоколом внеочередного общего собрания членов СРО АС "ПСС" N 20 от 29.06.2017 года) и редакции от 25.05.2018 г. (утверждена Протоколом очередного общего собрания членов СРО АС "ПСС" N 22 от 25.05.2018 г.). Указанными Положениями регулируется размер и порядок оплаты членами Ассоциации обязательных членских взносов.

Непредоставление протоколов общих собраний, которыми были утверждены указанные выше Положения, а также их оригиналов на обозрение суда и ответчика не противоречит доказанности факта обоснованности исковых требований истца.

Суд, оценив заверенные копии представленных истцом документов, обоснованно признал их надлежащими доказательствами, подтверждающие факт членства ответчика в СРО АС "ПСС" и факта нарушения ответчиком требований Положений истца об уплате обязательных членских взносов.

Апелляционный суд также признает несостоятельным ссылку апеллянта а о том, что размеры членских взносов в установленном порядке не утверждались и не доводились до сведения членов ассоциации, поскольку 24 мая 2017 года при вступлении в члены ассоциации ответчиком, в качестве исполнения одного из обязательных требований по принятию ассоциацией решения о приеме в члены и выдаче свидетельства о допуске, было подано подписанное директором ответчика заявление о приеме в члены, в соответствии с которым ответчик подтверждал, что с Уставом и внутренними документами СРО АС "ПСС", регламентирующими деятельность саморегулируемой организации, ознакомлен, и обязуется соблюдать требования Устава, выполнять установленные правила и стандарты, решения Общего собрания и Совета СРО АС "ПСС".

В соответствии с п.2.2.8. Устава Ассоциации, Ассоциация обеспечивает доступ к информации об Ассоциации посредством ведения официального сайта Ассоциации в сети "Интернет".

Судом апелляционной инстанции установлено, что официальным сайтом Ассоциации является http://sropss.ru/, что также подтверждает истец в отзыве на апелляционную жалобу.

На указанном сайте в разделе "Документы СРО АС "ПСС" содержатся скан-копии всех внутренних Положений ассоциации, в том числе, сканированная копия действующей редакции Устава Ассоциации и скан действующей редакции Положения о членстве Ассоциации (редакция от 25.05.2018 г.).

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у ответчика имелась реальная возможность ознакомления с установленными ассоциацией размерами членских взносов.

В силу положений статей 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком доказательства внесения членских взносов за 2018 год не представлено, постольку судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в части взыскания суммы основного долга в сумме 108 900 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за период с 23.01.2018 по18.12.2018 в сумме 3 360,06 руб.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Редакция приведенной нормы права изменялась в заявленный истцом период начисления.

Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ заявлено правомерно.

По расчету истца сумма процентов составила 3 360,06 руб.

Проверив указанный расчет, суд признал его выполненным верно.

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Каких-либо доводов о неправильности произведенного расчета апелляционная жалоба не содержит (части 5,6 статьи 268 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции, судом правомерно удовлетворено указанное требование истца.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму задолженности 108 900 руб. с 19.12.2019 по день фактического исполнения обязательства

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Поскольку факт пользование денежными средствами подтверждается материалами дела, указанное требование обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Каких-либо доводов в части удовлетворения указанного требования апелляционная жалоба не содержит (части 5,6 статьи 268 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2019 по делу N А32-2173/2019 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Иртыш" (ОГРН 1152366000434, ИНН 2320080626) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

Р.А. Абраменко А.А. Попов