Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2019 г. N 15АП-5833/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 сентября 2019 г. N Ф08-6513/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

25 мая 2019 г.

дело N А32-31589/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ванина В.В., Ковалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.,

при участии:

от истца: Свиридкина Е.А. по доверенности от 09.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2019 по делу N А32-31589/2018 по иску Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства"

к акционерному обществу "Дорожно-эксплуатационное предприятие "Мосты и тоннели" при участии третьих лиц Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации; акционерного общества "Производственное объединение ремонта, обслуживания, содержания и строительства дорог", Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея

об установлении сервитута,

принятое в составе судьи Ермоловой Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства" (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к акционерному обществу "Дорожно-эксплуатационное предприятие "Мосты и тоннели" (далее - ответчик, общество) с требованиями об установлении сервитута на помещения N 1, N 2, N17, N 18, N 19, N 20 на 1-м этаже административно-хозяйственного здания литер А, общей площадью 83,2 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, п. Хоста, ул. Новороссийское шоссе, д. 19, кадастровый номер 23:49:0303017:1481, на 49 лет в целях размещения и эксплуатации оборудования, необходимого для функционирования тоннеля "Мацестинский" с кадастровым номером 23:49:0000000:4932, протяженностью 1317 м (для размещения оборудования) (согласно исковым требованиям, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определениями суда от 11.09.2018, 10.10.2018, 11.12.2018 к участию деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта Российской Федерации, акционерное общество "Производственное объединение ремонта, обслуживания, содержания и строительства дорог".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловало его в порядке главы 34 АПК РФ.

В апелляционной жалобе истец просит решение от 20.02.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции не учел, что требование об установлении сервитута направлено на создание нормальных условий для эксплуатации истцом своего недвижимого имущества (тоннеля "Мацестинский"), а не в целях эксплуатации оборудования, как на то указано в обжалуемом решении.

В направленном в апелляционный суд письменном отзыве ответчик просит оставить решение суда без изменения.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Поддержал ходатайство о приобщении к материалам дополнительных документов, а именно: переписки с ответчиком в рамках договора аренды.

Суд протокольным определением с учетом положений ч. 2 ст. 268 АПК РФ удовлетворил ходатайство и приобщил к материалам дела дополнительные доказательства как связанные с предметом исследования по настоящему спору.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежит нежилое здание, площадью 771,9 кв. м, 2001 года постройки, с кадастровым номером 23:49:0303017:1481, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский р-н, ул. Новороссийское шоссе, д. 19, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.07.2018 г.

На основании распоряжения Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от 01.07.2014 N 1296-р за учреждением на праве оперативного управления закреплена федеральная автомобильная дорога А-147 Джубга-Сочи-граница с Республикой Абхазия км 0+000 - км212+470, в состав которой входит тоннель "Мацестинский" ("Обход" города Сочи, км 0+637).

Как указывает истец, в ходе строительства первой очереди федеральной автодороги Джубга-Сочи ("Обход города Сочи ПК 0-ПК45" от международного туристического центра "Спутник" до транспортной развязки по ул. Земляничная) было построено административно-хозяйственное здание по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский р-н, ул. Новороссийское шоссе, д. 19.

Распоряжением Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 01.10.2002 N 665 данное здание было закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП ДЭП "Мосты и тоннели", а также внесено в реестр федерального имущества, поставлено на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 23:49:0303017:1481.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2016 по делу N А32-2241/2016 признано право собственности Российской Федерации на административно-хозяйственное здание, общей площадью 771,9 кв. м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, п. Хоста, ул. Новороссийское шоссе, д. 19, кадастровый номер 23:49:0303017:1481.

Как установлено судом в рамках указанного дела, спорный объект недвижимости был возведен в качестве здания дорожной службы при строительстве участка автомобильной дороги Джубга-Сочи "Обход города Сочи ПК 0 - ПК 45" в соответствии с проектными решениями. Спорное строение возведено в рамках строительства автомобильной дороги, расположено на земельном участке, находящемся в федеральной собственности, за счет бюджетных средств и для государственных нужд - обслуживания федерального имущества - автомобильной дороги, соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровья людей.

Распоряжением ТУ Росимущества по Краснодарскому краю от 14.12.2016 N 954-р ФГУ "ДЭП "Мосты и тоннели" реорганизовано путем преобразования в АО "ДЭП "Мосты и тоннели", имущественный комплекс предприятия передан в собственность АО "ДЭП "Мосты и тоннели".

Передача подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУ "ДЭП "Мосты и тоннели", в том числе спорного административно-хозяйственного здания, осуществлена по передаточному акту от 14.12.2016.

В рамках Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт от 22.03.2016 N 2/16/САД на оказание услуг по содержанию действующей сети автомобильных дорого общего пользования федерального значения и искусственных дорожных сооружений, по условиям которого истец в качестве исполнителя оказывал услуги с использованием имеющегося у него оборудования по обеспечению функционирования тоннеля "Мацестинский".

17.07.2017 между обществом (арендодатель), учреждением (арендатор) и АО "ПО РосДорСтрой" (плательщик) заключен договор аренды недвижимого имущества, согласно п. 1.1 которого арендодатель передает арендатору в аренду помещения на 1-м этаже административно-хозяйственного здания литер А, общей площадью 166,9 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский р-н, ул. Новороссийское шоссе, д. 19, кадастровый номер 23:49:0303017:1481 для использования под размещение оборудования, неразрывно связанного с помещениями, необходимого для функционирования тоннеля "Мацестинский".

В силу п. 1.2 договора, данный договор действует с даты его подписания и до окончания срока действия государственного контракта N 2/16/САД от 22.03.2016 на оказание услуг по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных дорожных сооружений.

Письмом от 14.05.2018 г. исх. N 32 общество уведомило учреждение о возможности ограничения доступа сотрудников учреждения в арендуемые нежилые помещения в случае неоплаты задолженности по арендной плате.

При этом, как указывает истец, в спорном здании с кадастровым номером 23:49:0303017:1481 расположено оборудование, предназначенное для обслуживания тоннеля "Мацестинский", в том числе наблюдения за сейсмической активностью в районе тоннеля и его противопожарной защитой.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к обществу с заявлением об установлении сервитута в отношении спорных арендуемых помещений в целях размещения и эксплуатации оборудования, необходимого для функционирования тоннеля "Мацестинский".

Письмом от 25.04.2018 общество отказало учреждению в установлении сервитута на спорные помещения административно-хозяйственного здания по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский р-н, ул. Новороссийское шоссе, д. 19.

Ссылаясь на то, что спорное нежилое здание относится к дорожному сооружению, является технологической частью автомобильной дороги Джубга-Сочи на участке обхода города Сочи ПК 0-ПК 45, помещения N N 1, 2, 17, 18, 19, 20 на 1-м этаже указанного здания необходимы для эксплуатации принадлежащего истцу оборудования, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сервитут является вещным правом.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

По правилам статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (пункт 1).

В соответствии со статьей 277 ГК РФ сервитутом могут обременяться также здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

Содержание этих законоположений отвечает предназначению сервитута как ограниченного права пользования чужим недвижимым имуществом (ограниченного вещного права, обременяющего права собственника недвижимого имущества), и в соответствии с этим предназначением ими закреплен способ реализации заинтересованным лицом, нуждающимся в ограниченном использовании чужого земельного участка, своих прав.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 N 2509/10 по делу N А53-5239/2009, по смыслу статьи 274 ГК РФ собственник господствующей недвижимой вещи, нужды которого не могут быть обеспечены без установления сервитута на чужую недвижимую вещь, вправе требовать от собственника последней (собственника служащей вещи) установления сервитута на данную вещь, если именно в этом случае будут реально обеспечены потребности собственника господствующей вещи.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 11248/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Как указывает истец, в спорном здании с кадастровым номером 23:49:0303017:1481 расположено оборудование, предназначенное для обслуживания тоннеля "Мацестинский", в том числе наблюдения за сейсмической активностью в районе тоннеля и его противопожарной защитой.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, исходя из буквального толкования ст. ст. 274, 277 ГК РФ сервитутом может быть обременено недвижимое имущество для обеспечения исключительных нужд собственника недвижимого имущества.

Нормами действующего законодательства не предусмотрено установление сервитута в целях использования движимого имущества (оборудования).

В материалы дела не представлены доказательства того, что принадлежащее ответчику оборудование является объектами недвижимого имущества, перемещение которых из спорного административно-хозяйственного здания не представляется возможным.

Ограничение права истца, как арендатора, в пользовании спорными нежилыми помещениями, подлежит самостоятельному доказыванию и может являться предметом самостоятельных исковых требований об устранении препятствий в пользовании спорным имуществом, взыскании убытков, а не путем установления вещно-правового обременения на объект недвижимости, в котором расположено оборудование учреждения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал учреждению в удовлетворении исковых требований об установлении сервитута.

Представленная истцом и приобщенная апелляционным судом переписка с ответчиком в рамках договора аренды, не может являться основанием для отмены решения, поскольку указанные документы датированы после вынесения решения. Кроме того, указанные письма не содержат сведений, которые бы опровергли правильность выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2019 по делу N А32-31589/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

В.В. Ванин Н.В. Ковалева