Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2019 г. N 15АП-5745/19

город Ростов-на-Дону

24 мая 2019 г.

дело N А53-41049/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Абраменко Р.А., Попова А.А,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Горобцовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ТаганСервис" на решение Арбитражного суда Ростовской области (судья Жигало Н.А.) от 27 февраля 2019 года по делу N А53-41049/2018 по иску муниципального унитарного предприятия города Таганрога "Городское хозяйство" (ИНН 6154094137) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Тагансервис" (ИНН 6154136429), о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Городское хозяйство" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая организация "Тагансервис" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 1 613 659 рублей 32 копейки задолженности, 268 651 рубль 22 копейки пени за период с 12.03.2018 по 18.02.2019, пени на задолженность 1 613 659 рублей 32 копейки, начиная с 19.02.2019 по день фактической оплаты задолженности, рассчитанные на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии и горячей воды, поставленной в рамках договора от 20.12.2017 N 28/01/2017.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2019 заявленные требований удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскано 613 659 рублей 32 копейки задолженности, 268 651 рубль 22 копейки пени за период с 12.03.2018 по 18.02.2019, пени на задолженность 1 613 659 рублей 32 копейки, начиная с 19.02.2019 по день фактической оплаты задолженности, рассчитанные на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", 32 223 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, апеллянт обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, уменьшить размер задолженности за период с февраля 2018 по октябрь 2018 до 1 103 427 рубль 65 копеек.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд не учел, что в период времени с февраля 2018 по октябрь 2018 МУП "Городское хозяйство" являясь единой теплоснабжающей организацией в зоне ООО "ТЭК", которая производит подачу тепловой энергии в МКД 8/1 по ул. Б. Бульварная, 9/1 по ул. Б. Бульварная и 6/2 по ул. Комарова, не имело тарифа на коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению указанных домов, утвержденного РСТ Ростовской области.

Постановлением Региональной комиссии по тарифам Ростовской области от 12.12.2017 г. N 72/3 "о корректировке долгосрочных тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО "ТЭК" потребителям, другим теплоснабжающим организациям г. Таганрога, на 2018 год", установлен тариф именно для ООО "ТЭК" в размере:

- за период с 01.01.2018 г. по 30.06.2018 г. - 1567,91 руб./Гкал;

- за период с 01.07.2018 г. по 31.12.2018 г. - 1622,75 руб./Гкал.

Апеллянт полагает, что у МУП "Городское хозяйство" не было оснований, в отсутствие тарифа, производить начисления за коммунальные услуги на поставку тепловой энергии собственникам указанных домов, тем более по тарифам МУП "Тепловые сети", в связи с чем указанные МКД должны быть исключены из расчета задолженности ООО УО "ТаганСервис" перед МУП "Городское хозяйство".

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

При названных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20.12.2017 между муниципальным унитарным предприятием города Таганрога "Городское хозяйство" (теплоснабжающая организация, ТСО) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая организация" "ТаганСервис" (абонент) заключен договор на поставку тепловой энергии N 28/01/2017, согласно которому ТСО обязуется подавать на объект теплопотребления абонента через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (далее по тексту "тепловую энергию и горячую воду"), а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду. А также абонент обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1. договора).

Объект теплопотребления - многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении абонента и указаны в Приложении N 3 к настоящему договору "Перечень объектов Абонента" (пункт 1.3. договора).

В силу пункта 4.1. договора учет потребления тепловой энергии и горячей воды производится ТСО в соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии и теплоносителя", Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17 марта 2014 г. N 99/пр.

Расчет потребления тепловой энергии и горячей воды производится "ТСО" в соответствии с действующими нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 4.2. договора при наличии индивидуальных приборов учета в жилых/нежилых помещениях многоквартирного дома абонента расчет объема фактически потребленной тепловой энергии и горячей воды в многоквартирном доме производится с учетом показаний таких приборов учета. Абонент обязан принять от потребителей и передать в ТСО показания индивидуальных приборов учета в срок до 25-го числа текущего месяца, В соответствии с пунктом 4.3. договора определение объема поставленной абоненту тепловой энергии и горячей воды производится на основании показаний общедомового узла учета тепловой энергии в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17 марта 2014 года N 99/пр.

В объем фактического потребления абонентом тепловой энергии включаются тепловые потери тепловой сети абонента от границы балансовой принадлежности до места установки узла учета тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 4.10. договора плата за фактически принятую тепловую энергию и горячую воду производится абонентом до 10-го числа месяца, следующего за отчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ТСО.

Как указывает истец, во исполнение условий договора истец в феврале - октябре 2018 года поставил ответчику тепловую энергию в объемах, указанных в универсальных передаточных документах, актах на поставку тепловой энергии. Абонент не произвел оплату по счетам-фактурам и актам на поставку тепловой энергии, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 1613659 рубля 32 копейки.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 30.11.2018 N 77 с требованием об оплате спорной задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего

Спорный договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Объем поставленного коммунального ресурса ответчиком не оспорен.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, отклоняя доказательства, представленные одной стороной спора в обоснование своих требований и возражений и не оспоренные другой стороной, суд тем самым нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела.

Проверив расчет основной задолженности, суд апелляционной инстанции признает его арифметически и методологически верным.

Доказательств оплаты поставленной тепловой энергии в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно признал требования о взыскании задолженности в размере 1613659 рублей 32 копеек за февраль - октябрь 2018 года подлежащими удовлетворению.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в части оплаты поставленного коммунального ресурса, истец также просит взыскать с ответчика 268 651 рубль 22 копейки пени за период с 12.03.2018 по 18.02.2019.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) на основании статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Истцом произведен расчет неустойки, исходя из ключевой ставки Банка России в размере 7,25 %, 7,50 % и 7,75%. При этом на дату вынесения решения суда первой инстанции действовала ставка в размере 7,75%, ввиду чего истец имел право на взыскание неустойки в большем размере.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, постольку требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени на задолженность 1613659 рублей 32 копейки, начиная с 19.02.2019 по день фактической оплаты задолженности, рассчитанные на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Таким образом, истцом правомерно заявлены требования о взыскании пени, начисленной на сумму задолженности 1613659 рублей 32 копейки, начиная с 19.02.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Довод апеллянта о том, что у истца не было оснований, в отсутствие тарифа, производить начисления за коммунальные услуги был рассмотрен судом первой инстанции и ему дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте.

Как верно указал суд первой инстанции, согласно пункту 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" установление тарифов в сфере теплоснабжения осуществляется в целях необходимости обеспечения единых тарифов для потребителей тепловой энергии (мощности), теплоносителя, находящихся в одной зоне деятельности единой теплоснабжающей организации и относящихся к одной категории потребителей.

07.12.2017 постановлением Администрации г. Таганрога N 2171 "О внесении изменения в постановление Администрации города Таганрога от 15.06.2017 N 864" МУП "Городское хозяйство" присвоен статус единой теплоснабжающей организации.

Тариф па тепловую энергию, поставляемую МУП "Городское хозяйство" потребителям г. Таганрога установлен как единый экономически обоснованный без дифференциации по зонам.

Постановлением РСТ по РО от 05.12.2017 N 67/4 установлен тариф на тепловую энергию, поставляемую МУП "Городское хозяйство" потребителям города Таганрога на период с 1.01.2018 г. по 30.06.2018 г. в размере 2 527.25 руб. /Гкал., на период с 1.07.2018 г. по 31.12.2018 в размере 2 718.72 руб. /Гкал. с учетом НДС.

С целью ограничения роста размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальному образованию "Город Таганрог" Постановлением Администрации г. Таганрога N 2253 от 19.12.2017 г. "О внесении изменений в постановление Администрации города Таганрога от 10.02.2017 N 198" введены понижающие коэффициенты, для граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах, в которых до передачи тепловых сетей муниципальному унитарному предприятию "Городское хозяйство" поставщиком тепловой энергии являлось муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети":

отопление - 85,627856%, горячее водоснабжение по компонентам:

тепловая энергия - 85,627856%, холодная вода - 100%.

С целью ограничения роста размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальному образованию "Город Таганрог" Постановлением Администрации г. Таганрога N 17 от 09.01.2018 г. "Об ограничении размера платы граждан за коммунальные услуги в 2018 году" введены понижающие коэффициенты в первом полугодии с 01.01.2018 г. - 30.06.2018 г., для граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах, в которых до передачи тепловых сетей муниципальному унитарному предприятию "Городское хозяйство" поставщиком тепловой энергии являлось муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети":

отопление - 85,627856%, горячее водоснабжение по компонентам:

тепловая энергия - 85,627856%, холодная вода - 100%.

В связи с утратой муниципальным унитарным предприятием "Тепловые сети" статуса единой теплоснабжающей организации, в соответствии с постановлением Администрации города Таганрога от 12.10.2017 N 1792 "Об утрате МУП "Тепловые сети" статуса единой теплоснабжающей организации", на основании протокола от 05.12.2017 заседания рабочей группы по присвоению статуса единой теплоснабжающей организации. Постановлением Администрации города Таганрога от 07.12.2017 г. N 2171 "О внесении изменения в постановление Администрации города Таганрога от 15.06.2017 N 864" присвоен статус единой теплоснабжающей организации МУП "Городское хозяйство" код зоны N 01, 04, 08, 09, 10 и 12 (ООО "ТЭК").

На основании вышеизложенного МУП "Городское хозяйство" применяет понижающие коэффициенты для граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах, в которых до передачи тепловых сетей муниципальному унитарному предприятию "Городское хозяйство" поставщиком тепловой энергии являлось муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети", в которую входила зона N 12 ООО "ТЭК".

07.12.2017 г. постановлением Администрации г. Таганрога N 2171 "О внесении изменений в постановление Администрации города Таганрога от 15.06.2017 N 864" МУП "Городское хозяйство" присвоен статус единой теплоснабжающей организации в следующих зонах:

N 01 - МУП "Управление "Водоканал";

N 04 - МУП "Таганрогэнерго)";

N 08 - ФГБОУ ВО "РГЭУ (РИНХ)";

N 09 - ФГАОУ ВО "ЮФУ";

N 12 - ООО "ТЭК".

В 2017 году РСТ РО постановлением N 67/4 от 05.12.2017 утвердило тариф на тепловую энергию, поставляемую МУП "Городское хозяйство" потребителям, другим теплоснабжающим организациям города Таганрога, в соответствии с календарной разбивкой:

с 01.01.2018-30.06.2018 г. - в размере 2527,25 руб. /Гкал (с НДС 18%) с 01.07.2018-31.12.2018 г. - 2718,72 руб. /Гкал (с НДС 18%).

Постановлением N 72/105 от 12.12.2017 установлен тариф на горячую воду, поставляемую с использованием закрытой системы горячего водоснабжения МУП "Городское хозяйство":

с 01.01.2018-30.06.2018 - компонент на холодную воду в размере 38.31 руб. /м3 (с НДС 18%), компонент на тепловую энергию в размере - 2527,25 руб. /Гкал (с НДС 18%) с 01.07.2018-31.12.2018 г. компонент на холодную воду в размере 40,49 руб. /м3 (с НДС 18%), компонент на тепловую энергию в размере - 2718,72 руб. /Гкал (с НДС 18%).

В постановлениях администрации города Таганрога от 09.01.2018 г. N 17 и от 28.08.2018 N 1630 для каждой зоны деятельности ТСО определены понижающие коэффициенты.

На основании вышеизложенного для МКД, находящихся в различных зонах действия ТСО, применяется тариф на тепловую энергию и ГВС, с учетом понижающих коэффициентов к тарифу и понижающих коэффициентов к нормативам.

Тариф установлен в целом для организации и не дифференцирован по многоквартирным домам на разных территориях в городе Таганроге. При этом истец правомерно применяет понижающие коэффициенты для населения в соответствии действующими нормативными правовыми актами.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27 февраля 2019 года по делу N А53-41049/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

Р.А. Абраменко А.А. Попов