Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2019 г. N 09АП-18779/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 2019 г. N Ф05-15887/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

24 мая 2019 г.

Дело N А40-269732/18

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.Б. Расторгуева, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2019 по делу N А40-269732/18, принятое судьёй Уточкиным И.Н., по иску ООО "ВЕГА" (ИНН 7727282791, ОГРН 1167746155708) к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконными действий по начислению платежей и процентов,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Барашев Н.А. (доверенность от 28.02.2017),

от ответчика - Кастальская Г.С. (доверенность от 29.11.2018),

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Вега" (далее - истец) к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о признании незаконными действий ответчика по начислению платежей и процентов по договору купли-продажи недвижимости с 28.04.2018, а не с 25.09.2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2019 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что договор считается заключенным сторонами 24.09.2018, оплата по договору подлежит начислению после его заключения.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что в силу статьи 445 ГК РФ договор, заключенный на условиях, указанных в решении суда, считается заключенным с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. Решение суда, по которому ответчик понужден к заключению договора с истцом, вступило в законную силу 28.04.2018, поэтому ответчик правомерно начисляет плату по договору с 28.04.2018.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2019 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2018 по делу N А40-145639/17 Департамент городского имущества города Москвы обязан заключить с ООО "Вега" договор купли-продажи нежилых помещений общей площадью 210,4 кв. м, расположенных по адресу: город Москва, улица Академика Павлова, дом 21, корпус 1, по цене 13 686 000 рублей без НДС с рассрочкой посредством ежемесячных выплат в равных долях.

Департамент, исполняя решение суда, 17.09.2018 направил истцу проект договора от 28.04.2018. Проект договора подписан истцом 24.09.2018.

Основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском явилось начисление ответчиком платы по договору с 28.04.2018.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что договор заключен сторонами 24.09.2018, поэтому начисление платы по нему должно производиться с 25.09.2018.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор; в этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, по делу N А40-145639/17 суд установил только факт уклонения ответчика от заключения договора, обязательного для ответчика к заключению, и обязал ответчика заключить такой договор, но не определял условия договора, в том числе существенные, за исключением цены.

При изложенных обстоятельствах стороны сами должны определить условия договора путем составления проекта договора, его согласования и подписания. В этом случае договор является заключенным с момента его подписания обеими сторонами. Договор обеими сторонами подписан 24.09.2018.

Исполнение договора возможно только после его заключения, если иное не предусмотрено договором, в том числе исполнение обязательства по оплате. Иное договором не предусмотрено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2019 по делу N А40-269732/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Е.Б. Расторгуев Д.Н. Садикова