Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 г. N 18АП-5887/19

г. Челябинск

27 мая 2019 г.

Дело N А76-27063/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированная компания "Теплострой" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.03.2019 по делу N А76-27063/2018 (судья Скрыль С.М.).

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Трест Уралнефтегазстрой" - Ческидова Екатерина Николаевна (доверенность от 05.12.2018);

общества с ограниченной ответственностью "Специализированная компания "Теплострой" - Нейман Алексей Михайлович (доверенность от 30.12.2018).

Акционерное общество "Трест Уралнефтегазстрой" (далее - АО "Трест Уралнефтегазстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированная компания "Теплострой" (далее - ООО "СК "Теплострой", ответчик) о взыскании задолженности по арендной пате и коммунальным платежам в общей сумме 375 327 руб. 56 коп., пени за период с 28.02.2017 по 31.08.2018 в сумме 171 387 руб. 93 коп., с начислением пени до момента фактического исполнения денежного обязательства (т. 1, 3-4).

До принятия решения по существу спора судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, которым он просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 789 327 руб. 56 коп., пени в сумме 420 049 руб. 95 коп. за период с 28.07.2017 до 25.01.2019, с начислением пени до момента фактического исполнения денежного обязательства (т. 1, л.д. 67-68).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.03.2019 исковые требования АО "Трест Уралнефтегазстрой" удовлетворены в полном объеме; распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины (т. 2, л.д. 5-9).

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "СК "Теплострой" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указывает, что согласно п. 4.1.2 договора N 33 платежи за пользование тепловой энергией определяются пропорционально занимаемой площади. Между тем, из расчета истца за март, апрель, октябрь 2017 года не усматривается связи с площадью занимаемых помещений, не обоснован применяемый тариф, количество потребленной тепловой энергии указано произвольно, не подтверждено данными теплоснабжающей организации или приборов учета. Кроме того, из расчетов видно, что на все коммунальные услуги начислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС), что является неправомерным. Податель жалобы указывает, что суд не дал оценку обстоятельству отсутствия подписанных актов по арендной плате за июнь 2017 года, январь, март, май 2018 года. Также не подписаны акты по коммунальным платежам за январь, март, апрель, май, июнь, октябрь 2017 года, март, апрель, май 2018 года. Доказательств направления указанных актов в адрес арендатора не представлено, при этом в материалах дела имеются подписанные ответчиком иные акты по коммунальным платежам. Расчет неустойки по неподписанным актам по коммунальным платежам является незаконным. Требования истца, касающиеся переменной части арендной платы не подтверждены надлежащими доказательствами, что лишает ответчика возможности их оспорить и произвести контррасчет. Также не представляется возможным проверить расчет неустойки, поскольку истец не разделил, где он считает неустойку на постоянную часть арендной платы, а где на переменную часть, в том числе включая налог на добавленную стоимость.

АО "Трест Уралнефтегазстрой" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие по приведенным в жалобе доводам.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее. Представителем ответчика заявлено ходатайство об истребовании дополнительных доказательств в виде счетов от ресурсоснабжающих организаций у АО "Трест Уралнефтегазстрой".

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции исходит из его направленности на предоставление дополнительных доказательств, которое не подлежит удовлетворению в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При отклонении ходатайства судебной коллегией также учтено наличие в материалах дела счетов, выставленных истцу теплоснабжающей организацией (л.д. 149-159 т.1).

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между ООО "Трест Уралнефтегазстрой" (арендодатель) и ООО "СК "Теплострой" (арендатор) заключен договора N 33 (т. 1, л.д. 11-13), согласно которому арендодатель предоставляет по договору, арендатор принимает в аренду нежилое помещение по адресу: г. Челябинск, Троицкий тракт, 3-А, площадью 900 м. - под производственное помещение. Характеристика помещения, предоставленного арендодателем, приведена в акте приемки (приложение N 1 к договору) (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора срок аренды определяется с 01.01.2017 по 29.12.2017.

Согласно п. 4.1 договора арендатор уплачивает арендную плату за указанное помещение, которая состоит из 2 частей: постоянной и переменной.

По условиям п. 4.1.1 договора постоянная часть арендной платы составляет:

а) в период с 01.01.2017 по 28.02.2017 арендная плата составляет 75 000 руб. с НДС в месяц. Указанный период плата за теплоснабжение не предъявляется.

б) в период с 01.03.2017 по 29.12.2017 арендная плата составляет 144 000 руб. с НДС в месяц из расчета: ежемесячная арендная плата за производственное помещение S 900 м2 по цене 160 руб. м2 (в том числе ДНС).

Пунктом 4.1.2 договора установлено, что переменная часть арендной платы состоит из платежей за пользование:

- электроэнергией - определяется ежемесячно по фактическому пользованию в соответствии с показаниями приборов учета потребляемой электроэнергии с потерями в трансформаторе и в ЛЭП, которые предъявляются арендодателю поставщиком электроэнергии;

- теплоэнергией - пропорционально занимаемой площади;

- водоснабжением - по показаниям счетчика.

Согласно п. 4.2 договора арендатор обязан производить платежи в следующем порядке:

- постоянной части арендной платы - в срок до 25-го числа месяца, предшествующего месяцу оказания услуг (аренд);

- переменной части арендной платы - в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем аренды.

В силу п. 4.5 договора за просрочку платежей, предусмотренных договором, арендатор уплачивает пени в размере 0,1% просроченной сумм за каждый день просрочки.

18.08.2017 сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 (т. 1, л.д. 59, 69), которым внесли изменения с 01.07.2017 в п. 4.1.1, в соответствии с которым постоянная часть арендной платы на период с 01.07.2017 по 29.12.2017 составляет 75 000 руб. с НДС в месяц. Указанная сумма действует только в случае соблюдения арендатором следующего графика платежей задолженности по арендной плате:

18.08.2017 - 200 000 руб.;

15.09.2017 - 200 000 руб.;

15.10.2017 - 200 000 руб.;

15.11.2017 - 255 000 руб.

При этом очередные платежи должны оплачиваться своевременно в соответствии с условиями договора аренды.

В случае нарушения сроков графика для оплаты постоянной части арендной платы, арендатор оплачивает арендодателю плату в размере 144 000 руб. в месяц.

24.01.2018 между ООО "Трест Уралнефтегазстрой" (арендодатель) и ООО "СК "Теплострой" (арендатор) заключен договор N 12 (т. 1, л.д. 14-16), согласно которому арендодатель предоставляет по договору, арендатор принимает в аренду нежилое помещение по адресу: г. Челябинск, Троицкий тракт, 3-А, площадью 900 м. - под производственное помещение. Характеристика помещения, предоставленного арендодателем, приведена в акте приемки (приложение N 1 к договору) (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора срок аренды определяется с 24.01.2018 по 31.12.2018.

Согласно п. 4.1 договора арендатор уплачивает арендную плату за указанное помещение, которая состоит из 2 частей: постоянной и переменной.

По условиям п. 4.1.1 договора постоянная часть арендной платы составляет 75 000 руб. с НДС в месяц.

Пунктом 4.1.2 договора установлено, что переменная часть арендной платы состоит из платежей за пользование:

- электроэнергией - определяется ежемесячно по фактическому пользованию в соответствии с показаниями приборов учета потребляемой электроэнергии с потерями в трансформаторе и в ЛЭП, которые предъявляются арендодателю поставщиком электроэнергии;

- водоснабжением - по показаниям счетчика.

Согласно п. 4.2 договора арендатор обязан производить платежи в следующем порядке:

- постоянной части арендной платы - в срок до 25-го числа месяца, предшествующего месяцу оказания услуг (аренд);

- переменной части арендной платы - в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем аренды.

В силу п. 4.5 договора за просрочку платежей, предусмотренных договором, арендатор уплачивает пени в размере 0,1% просроченной сумм за каждый день просрочки.

В связи с отчуждением нежилого помещения, 22.05.2018 договор аренды расторгнут, помещение возвращено арендодателю (т. 1, л.д. 140-146).

05.07.2018 истец направил ответчику досудебную претензию о погашении задолженности по арендной плате (т. 1, л.д. 18-19), которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие у ответчика перед истцом задолженности по внесению арендных платежей, АО "Трест Уралнефтегазстрой" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами обязательственных отношений, обусловленных заключенными договорами N 33 от 01.01.2017 и N 12 от 24.01.2018, доказанности факта временного пользования ответчиком нежилым помещением в спорный период, в отсутствие доказательств своевременного внесения ответчиком арендных платежей в сумме 789 327 руб. 56 коп., а также правомерности предъявления требований о взыскании договорной неустойки.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации) и размере арендной платы (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Названные условия были согласованы сторонами при заключении договоров N 33 от 01.01.2017 и N 12 от 24.01.2018.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона либо в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сторонами не оспаривается, что арендодатель исполнил обязательство по передаче объекта аренды во временное владение и пользование арендатору по актам приема-передачи помещений от 01.01.2017 и от 24.01.2018. Возврат объекта аренды произведен 22.05.2018.

Согласно расчету истца, размер арендной платы за период с 28.02.2017 по 31.05.2018 составил 2 168 284 руб. 85 коп. (т. 1, л.д. 71-73).

Обосновывая правомерность начисления постоянной части арендной платы с 01.01.2017 по 28.02.2017 исходя из арендной платы в размере 75 000 руб. в месяц, с 01.03.2017 - 144 000 руб. в месяц, истец ссылается на график платежей, предусмотренный дополнительным соглашением N 1 от 18.08.2017, который был нарушен ответчиком.

Оценивая условия названного дополнительного соглашения, судебная коллегия полагает, что условие об арендной плате в сумме 144 000 руб. в месяц согласовано сторонами в качестве порядка определения ее размера (применения льготного размера - 75 000 руб. при условии погашения в соответствии с согласованным графиком). Буквальное толкование названного условия не позволяет оценить его в качестве санкции за неправомерное поведение.

В отношении переменной части истцом в материалы дела представлены ежемесячные расчеты электроэнергии согласно показаниям приборов учета, ежемесячные расчеты водоснабжения и водоотведения, ежемесячные расчеты потребленной теплоэнергии (т. 1, л.д. 79, 83, 86-87, 90-91, 94-95, 98-99, 102, 105-107, 110-112, 105-106, 119-120, 123-124, 127-128, 131-132, 135-137).

Оценивая возражения подателя жалобы о том, что из расчета истца потребленной теплоэнергии за март, апрель, октябрь 2017 года не усматривается связи с площадью занимаемых помещений, не обоснован применяемый тариф, количество потребленной тепловой энергии указано произвольно, не подтверждено данными теплоснабжающей организации или приборов учета, судебной коллегией исходит из следующего.

Как пояснил суду первой инстанции представитель ответчика, при использовании арендуемого помещения, ООО "СК "Теплострой" пользовалось электроэнергией, водой, теплом. Отсутствие самостоятельного договора с ресурсоснабжающими организациями апеллянтом не оспаривается.

Обязанность арендодателя (собственника помещения) по несению расходов на содержание своего имущества, в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает его права на основании договора аренды возложить соответствующие расходы на арендатора.

Договор аренды является возмездным договором. Это означает, что за исполнение своих обязанностей по договору арендодатель должен получить плату или иное встречное представление (пункт 1 статьи 423, пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). Арендная плата является тем встречным предоставлением, которое получает арендодатель за исполнение своих обязанностей. Таким образом, исходя из указанных норм и положений договора аренды, истец не лишен права требовать компенсации расходов по оплате электрической и тепловой энергии, а также водоснабжению.

Истец представил расчет объемов коммунальных ресурсов, оплачиваемых в составе переменной составляющей арендной платы (т. 1, л.д. 79, 83, 86-87, 90-91, 94-95, 98-99, 102, 105-107, 110-112, 105-106, 119-120, 123-124, 127-128, 131-132, 135-137).

ООО "СК "Теплострой" не представило в материалы дела документального обоснования того, что с учетом сложившихся обязательственных отношений, условий заключенных договоров арендатор проявил должную степень заботливости, осмотрительности и своевременно, мотивированно возразил относительно размера предъявленного к оплате денежного требования, составляющего переменную часть арендной платы. Ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, ответчик не предоставил данные о фактических объемах потребления сетевых ресурсов и не опроверг заявленные истцом расчеты путем предоставления контррасчета.

С учетом изложенного основания для отказа во взыскании суммы задолженности переменной части арендной платы либо ее уменьшения в отсутствуют.

Доводы подателя жалобы о неправомерном начислении истцом НДС на коммунальные услуги, судебной коллегией подлежат отклонению.

Снабжение нежилых помещений электроэнергией, водой, тепловой энергией, другими видами коммунальных услуг обеспечивает возможность использования арендуемых помещений, а значит неразрывно связано с предоставлением услуг по аренде.

Оказание услуг по предоставлению в аренду имущества подлежит обложению НДС в общеустановленном порядке на основании подпункта 1 пункт 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

Соглашением сторон стоимость коммунальных услуг составляет переменную часть арендной платы. Следовательно, суммы коммунальных расходов, являющиеся частью арендной платы, подлежат включению в состав операций, облагаемых НДС.

Правомерность данного вывода подтверждается официальной позицией ФНС России, выраженной в Письме от 4 февраля 2010 г. N ШС-22-3/86@, согласно которой если по условиям договора арендная плата состоит из двух частей - постоянной и переменной, которая включает в себя стоимость коммунальных услуг, то арендодатель вправе применить вычет по коммунальным услугам, потребленным арендатором.

Таким образом, истец правомерно начислял НДС на сумму переменной части арендной платы за время действия спорных договоров.

Как следует из материалов дела, ответчиком оплата арендных платежей произведена в сумме 1 659 848 руб. 14 коп. (т. 1, л.д. 39-51).

Поскольку доказательства полной оплаты арендных платежей в период с 28.02.2017 по 31.05.2018, в материалы дела не представлены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 789 327 руб. 56 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4.5 договоров за просрочку платежей, предусмотренных договором, арендатор уплачивает пени в размере 0,1% просроченной сумм за каждый день просрочки.

Расчет пени в сумме 420 049 руб. 95 коп. за период с 28.02.2017 по 25.01.2019 (т. 1, л.д. 74-77) проверен арбитражным судом первой инстанции и признан верным.

Доводы подателя жалобы о незаконности начисления неустойки по актам по коммунальным платежам, которые не подписаны арендатором, а также ее начислении на сумму налога на добавленную стоимость не могут быть признаны обоснованными исходя из приведенных выше выводов.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по внесению платы за использование нежилых помещений материалами дела подтвержден, истец вправе требовать взыскания с ответчика пени в размере 14 438 руб. 58 коп. с учетом положений пункта 2 статьи 453, статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Учитывая, что в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), требование истца о взыскании с ответчика пени с суммы долга, начиная с 26.01.2019 по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что юридически значимые обстоятельства по настоящему делу правильно установлены судом первой инстанции в результате надлежащей оценки всех представленных в дело доказательств в их взаимной связи и совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в мотивировочной части настоящего постановления. Иных доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.03.2019 по делу N А76-27063/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированная компания "Теплострой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.П. Ермолаева