Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 г. N 13АП-10255/19

г. Санкт-Петербург

27 мая 2019 г.

Дело N А56-150448/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10255/2019) ООО "Студия анимационного кино "Мельница" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2019 по делу N А56-150448/2018 (судья Евдошенко А.П.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Студия анимационного кино "Мельница"

к Сотниковой Ольге Владимировне

о взыскании 50 000 руб. компенсация

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ольги Владимировны Сотниковой (далее - ответчик) 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, в том числе 25 000 - за нарушение прав на товарные знаки по свидетельствам N 372760, N 575137, N 577514, N 525275, N 372761 + 25 000 руб. - за нарушение авторских прав на 12 произведений изобразительного искусства в виде рисованных образов персонажей аудиовизуального произведения - анимационного сериала "Лунтик" за использование каждого образа персонажа "Лунтик", "Кузя", "Божья коровка Мила", "Гусеницы Вупсень и Пупсень", "Бабочка", "Паук Шнэк", "Пчела Баба Капа", "Шершень Генерал Шер", "Червяк Корней Корнеич", "Тетя Мота", "Пескарь Иванович", "Пчеленок", а также 150 руб. расходов на приобретение спорного товара, 10 000 руб. расходов на проведение экспертного исследования, 55 руб. 80 коп. почтовых расходов, 31 руб. 30 коп. расходов за отправку претензии, 261 руб. 11 коп. расходов за отправку вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 22.03.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению подателя жалобы, суду представлены доказательства продажи спорного товара ответчиком. Кроме того, истец ссылается, что судом неправомерно не приняты уточнения к исковому заявлению.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 372760, N 575137, N 577514, N 525275, N 372761, правовая охрана которым предоставлена, в том числе, в отношении товара 16-го класса МКТУ (печатная продукция), а также истец является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки "Лунтик", "Кузя", "Божья коровка Мила", "Гусеницы Вупсень и Пупсень", "Бабочка", "Паук Шнэк", "Пчела Баба Капа", "Шершень Генерал Шер", "Червяк Корней Корнеич", "Тетя Мота", "Пескарь Иванович", "Пчеленок", являющиеся художественными образами персонажей мультипликационного сериала "Лунтик и его друзья", что подтверждается договором на создание аудиовизуального произведения от 30.03.2005 и дополнительным соглашением N 2 от 15.06.2005 на передачу исключительных прав на использование в любой форме и любым способом персонажей (изображения персонажей) в бумажном и электронном виде, созданные режиссером-постановщиком Шмидтом Д.С. в ходе выполнения своих обязанностей по договору.

В подтверждение факта реализации в торговой точке по адресу: г. Тихвин, Коммунальный квартал, 25, спорного товара (ДВД-диска), содержащего аудиовизуальное произведение - серии анимационного сериала "Лунтик", представлены товарный чек от 20.06.2018, а также фотосъемка закупки товара, произведенная в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьями 12-14 ГК РФ.

Полагая, что действия ответчика по продаже спорной продукции нарушают исключительные права истца на товарные знаки и рисунки в отношении однородных товаров, которым предоставлена правовая охрана, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая, в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сделал вывод о недоказанности факта продажи спорного товара ответчиком.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, находит основания для отмены решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

В пункте 29 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 5/29) под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Таким образом, при соблюдении установленных законом условий персонаж произведения может быть признан объектом авторского права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Аналогичное по сути правило закреплено в пункте 4 статьи 1515 ГК РФ применительно к защите нарушенного исключительного права на товарный знак.

В пункте 43.2 постановления N 5/29 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 43.3 постановления N 5/29).

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество является правообладателем исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 372760, N 575137, N 577514, N 525275, N 372761, зарегистрированные в отношении широкого перечня товаров 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в торговой точке по адресу, г. Тихвин, Коммунальный квартал, 25, 20.06.2018 был приобретен спорный товар, на котором имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: N 372760, N 575137, N 577514, N 525275, N 372761, в виде изобразительных обозначений персонажей из анимационного сериала "Лунтик".

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что из представленных доказательств (видеосъемка, товарный чек, спорный товар) не усматривается сведений, позволяющих с достоверностью установить ответчика, использующего спорное торговое место с целью предложения к продаже продукции, а также признать, что лицо, непосредственно передавшее товар по товарному чеку от 20.06.2018 его приобретателю, является представителем ответчика, и следовательно, признать, что действия указанного представителя являются действием ответчика, в интересах и от имени которого был реализован спорный товар. Товарный чек не имеет печати и подписи ответчика, представлен в форме ненадлежащего документа. Кассовый чек в материалах дела отсутствует и истцом не представлен. Иных доказательств, подтверждающих факт реализации ответчиком спорного товара, истцом не представлено.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 494 выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Согласно п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Представленные суду чеки, содержат всю необходимую информацию: подпись продавца, наименование товара, реквизиты индивидуального предпринимателя Сотниковой О.В.

Кассовый чек был выдан совместно с товарным, который также содержит необходимые реквизиты.

В соответствии с пунктом 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 N 197 (Методические рекомендации), сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии: смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 5.2.1 Методических рекомендаций при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением. Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений (пункт 5.2.2 Методических рекомендаций).

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 20.07.2015 N 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Факт наличия сходства до степени смешения между изображениями, размещенными на спорном товаре, и вышеуказанными товарными знаками дополнительно подтверждается экспертным заключением на товарные знаки и персонажи анимационного мультфильма "Лунтик".

Согласно п. п. 4, 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29 июля 1997 г. N 19, "предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак", "хранение продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, признается нарушением прав на товарный знак, если хранение осуществляется с целью введения такой продукции в хозяйственный оборот".

Ответственность за незаконное использование товарного знака, указанное в п. 3 ст. 1484 ГК РФ, предусмотрена нормой пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ. На основании положений данной нормы, правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

На данных товарах имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: N N372760, N575137, N577514, N525275, N372761, в виде изобразительных обозначений персонажей из анимационного сериала "Лунтик".

Спорный товар классифицируется как "печатная продукция" и относится к 16 классу МКТУ.

Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками N 372760, N 575137, N 577514, N 525275, N 372761, и размещенных на спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данные товарные знаки.

Определяя компенсацию за незаконное использование товарных знаков и персонажей, суд первой инстанции применил правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" (далее - постановление N 28-П), и снизил размер компенсации за использование товарных знаков и персонажей ниже минимального размера - до 5000 руб. за каждое допущенное нарушение.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Обзора, незаконное использование части произведения, названия произведения, персонажа произведения является нарушением исключительного права на произведение в целом, если не доказано, что часть произведения является самостоятельным объектом охраны. Совместное использование нескольких частей и (или) персонажей одного произведения образует один факт использования.

Ссылаясь на вышеприведенное разъяснение высшей судебной инстанции, суд первой инстанции не учел, что обществом заявлялось требование не о защите исключительных прав на несколько персонажей одного аудиовизуального произведения, в рамках которого может быть зафиксировано одно нарушение исключительного права на один результат интеллектуальной деятельности, а о защите исключительных прав на несколько самостоятельных средств индивидуализации - товарных знаков, представляющих собой рисованные изображения персонажей, что свидетельствует об иной правовой ситуации, нежели та, которая описана в пункте 10 Обзора.

Действующими правовыми нормами установлен принцип раздельного определения размера компенсации по каждому объекту, исключительные права на который нарушены.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В пункте 32 Обзора разъяснено, что незаконное размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе является нарушением исключительных прав на каждый товарный знак.

Также в пункте 2 данного Обзора указано, что каждое из музыкальных произведений, содержащихся на незаконно распространенном диске, является самостоятельным объектом исключительных прав, подлежащих защите путем взыскания компенсации, размер которой рассчитывается за каждое из указанных произведений.

Приведенные разъяснения подлежат применению также к случаям нарушения иных исключительных прав.

Учитывая, что истцом было заявлено не одно требование, а несколько раздельных требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N N372760, N575137, N577514, N525275, N372761, при разрешении спора подлежало рассмотрению каждое из этих требований с изложением судом выводов о размере компенсации за нарушение исключительного права на каждый из данных объектов.

Принимая во внимание, что истцом заявлен иск о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, в том числе 25 000 - за нарушение прав на товарные знаки по свидетельствам N 372760, N 575137, N 577514, N 525275, N 372761 + 25 000 руб. - за нарушение авторских прав на 12 произведений изобразительного искусства в виде рисованных образов персонажей аудиовизуального произведения - анимационного сериала "Лунтик" за использование каждого образа персонажа "Лунтик", "Кузя", "Божья коровка Мила", "Гусеницы Вупсень и Пупсень", "Бабочка", "Паук Шнэк", "Пчела Баба Капа", "Шершень Генерал Шер", "Червяк Корней Корнеич", "Тетя Мота", "Пескарь Иванович", "Пчеленок", то есть ниже минимального размера компенсации за нарушение исключительных прав, суд апелляционной инстанции полагает, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом того, что суд первой инстанции не может выходить за пределы заявленных требований.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно не принял уточнения к исковому заявлению, поскольку в материалы дела не представлено доказательство направление уточнения искового заявления.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Судебные расходы, связанные с собиранием доказательств и иными расходами, обязательными для истца в силу норм процессуального законодательства, относятся на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2019 по делу N А56-150448/2018 отменить.

Взыскать с Сотниковой Ольги Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, в том числе 25 000 - за нарушение прав на товарные знаки по свидетельствам N 372760, N 575137, N 577514, N 525275, N 372761 + 25 000 руб. - за нарушение авторских прав на 12 произведений изобразительного искусства в виде рисованных образов персонажей аудиовизуального произведения - анимационного сериала "Лунтик" за использование каждого образа персонажа "Лунтик", "Кузя", "Божья коровка Мила", "Гусеницы Вупсень и Пупсень", "Бабочка", "Паук Шнэк", "Пчела Баба Капа", "Шершень Генерал Шер", "Червяк Корней Корнеич", "Тетя Мота", "Пескарь Иванович", "Пчеленок", а также 150 руб. расходов на приобретение спорного товара, 10 000 руб. расходов на проведение экспертного исследования, 55 руб. 80 коп. почтовых расходов, 31 руб. 30 коп. расходов за отправку претензии, 261 руб. 11 коп. расходов за отправку вещественных доказательств, 5 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева