Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 г. N 09АП-18291/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2019 г. N Ф05-15260/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

27 мая 2019 г.

Дело N А40-207849/18

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей О.Г. Головкиной, Д.В.Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "РЖД Логиситика"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 февраля 2019 года по делу N А40-207849/18, принятое судьёй Лакобой Ю.Ю.,

по иску АО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ"

к АО "РЖД Логиситика"

третье лицо- ООО "ОБУХОВСКИЙ ЩЕБЗАВОД"

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Трофименко А.В. по доверенности от 09.02.2018

от ответчика: Глинская И.А. по доверенности от 25.12.2018

от третьего лица: извещен, представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

АО "Первая Грузовая Компания" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд г. Москвы к Акционерному обществу "РЖД Логистика" о взыскании суммы штрафа в размере 1 384 200 рублей 00 копеек.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 февраля 2018 года в взыскано с Акционерного общества "РЖД Логистика" (ОГРН 1107746946340, ИНН 7708730092, юр. адрес: 107078, г. Москва, ул. Маши Порываевой, д. 34) в пользу Акционерного общества "Первая Грузовая Компания" (ОГРН 1137746982856, ИНН 7725806898, дата рег: 22.10.2013 г., юр. адрес: 105064, г. Москва, ул. Старая Басманная, д. 12, корп. 1) сумму штрафа в размере 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей 00 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 842 (двадцать шесть тысяч восемьсот сорок два) рублей 00 копеек, в остальной части иска отказано в виду применения ст.333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований и отнесении судебных расходов на истца.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, считает, что решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, Истцом были предоставлены под погрузку груза на станцию Божковская СКав ж.д. вагоны N N 55377865, 52179165, 52364163, 57449514, 55149918, 54127535, 55436836, 58037318, 54035761, 52321734, 55275713, 56346141, 55152037, 54037718, 60107752, которые в груженом состоянии (груз - щебеночно-песчаная смесь фракции С-4, код груза 232431) были направлены на ст. Трофимовский - 2 Прив ж.д. по железнодорожным накладным NN ЭС413057, ЭС425721, ЭР601684, ЭР638559, ЭР537309, в адрес грузополучателя АО "РЖД Логистика".

Вагоны в феврале 2018 года прибыли на станцию выгрузки согласно железнодорожным накладным. Вагоны N N 52179165, 55149918, 57449514, 52364163, 54127535 поданы на подъездной путь необщего пользования 12.03.2018 г. в 15 час 00 мин, вагон N 55377865 - 16.03.2018 в 16:40, Вагоны NN 52321734, 54035761 - 09.03.2018 в 15:00, вагоны N 55436836, 58037318 - 22.02.2018 10:35, вагон N 55275713 - 28.02.2018 в 13:00, вагоны NN 56346141, 60107752, 55152037 - 09.03.2018 15:00, а уборка в соответствии с ведомостями подачи и уборки вагонов NN 041032, 042043, 041035, 036021, 041035, 031097, 041032: вагона N 55377865 - произведена только 28.03.2018 в 17:20, вагонов NN 52179165, 55149918- произведена только 02.04.2018 в 15:40, вагонов NN 57449514, 52364163 - произведена только 01.04.2018 в 16:00, вагона N 54127535 - произведена только 06.04.2018 в 13:50, вагона N 52321734 - произведена только 29.03.2018 в 16:45, вагона N 54035761 - произведена только 03.04.2018 в 16:10, вагонов NN 55436836, 58037318 произведена только 26.02.2018 в 16:40, вагонов NN 54037718, 55275713, 56346141, 60107752, 55152037 произведена только 02.04.2018 в 15:40.

Однако, грузополучатель своевременно не принял мер к организации выгрузки груза из подвижного состава, принадлежащего АО "ПГК", в связи с чем вагоны в груженом состоянии простаивают на подъездном пути грузополучателя по настоящее время.

За задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 Устава.

За задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Статьей 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрен штраф за каждый час простоя вагонов в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда. Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

Ответчик, как грузополучатель несет ответственность за самовольное занятие вагонов и за их задержку под выгрузкой грузов в местах необщего пользования перед их законным владельцем, а сверхнормативная продолжительность нахождения вагонов на станции выгрузки свидетельствует о фактическом их использовании. Использование указанных выше вагонов осуществляется без разрешения владельца свыше сроков, предусмотренных Уставом.

Общая сумма штрафа составила 1 384 200 (один миллион триста восемьдесят четыре тысячи двести) рублей 00 копеек.

АО "ПГК" в адрес ответчика были направлены претензии с требованиями оплатить сумму штрафов, которые последним оставлены без удовлетворения.

Установив вышеуказанные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

В соответствии с пунктом 4.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила), время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

В соответствии с п. 7.1 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте (утв. приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. N 29) форма памятки приемосдатчика формы ГУ-45 и порядок ее ведения устанавливается приказом МПС, т.е. это документ, составляемый Перевозчиком, и являющийся по сути приемосдаточным актом между Перевозчиком и Грузополучателем. При этом, один экземпляр памятки приемосдатчика остается у Перевозчика, а второй - у Грузополучателя.

Таким образом, истец правомерно произведен расчет штрафа на основании памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что судом неправильно применены и истолкованы нормы ст. 36. 62 и 99 Устава, а также п. 4.1. Правил N 26, которые неприменимы к Ответчику как к субъекту перевозки.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), грузополучатель - Ответчик обязуется по прибытию груза на железнодорожную станцию назначения принять его и выгрузить с соблюдением технологического срока оборота вагонов, который в соответствии со статьей 62 Устава составляет 36 часов с момента подачи вагонов под выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику.

В соответствии со ст. 36 Грузополучатель может отказаться от принятия грузов в тех случаях, если качество грузов вследствие повреждения, порчи или по иным причинам изменилось в такой степени, что исключается возможность частичного или полного использования таких грузов по назначению. О всех случаях отказа получателя от приема порожнего грузового вагона перевозчик уведомляет отправителя такого вагона, который обязан распорядиться таким вагоном в течение трех суток с момента получения уведомления об отказе от его приема.

Утверждение ответчика о направлении в адрес третьего лица телеграммы НР 108 27/2 о вызове представителя третьего лица и невозможности выгрузки груза, не признается ООО "ОБУХОВСКИИ ЩЕБЗАВОД" и не подтверждается материалами дела. Представленная копия документа не подтверждает направление ее в адрес третьего лица, кроме того является нечитаемой, оригинал на обозрение не представлен. Кроме того. Ответчик не отказывался от принятия груза.

Довод Ответчика о том, что данный груз является смерзающимся, противоречит материалам дела и действующему законодательству.

Учитывая, что к смерзающимся грузам относится щебень мытый, а груз -Щебеночно-песчаная смесь фракции С-4 относится к группе груза щебень, не поименованный в Алфавите ЕТСНГ с кодом 232431 по ЕТСНГ, а также в транспортных железнодорожных накладных отсутствует отметка о том, что щебень мытый, следовательно, довод Ответчика о том, что груз относится к смерзающимся грузам, несостоятелен.

В апелляционной жалобе Ответчик указывает, что применение ст. 62 Устава должно производиться в соответствии со ст. 39 Устава. При начислении штрафа по основаниям ст. 62 Устава необходимо учитывать принадлежность локомотивов и расчет платы при использовании локомотивов, принадлежности перевозчика и собственных локомотивов.

Согласно памяткам приемосдатчика N 227, 348, 344, 361 владельцем путей является АО "РЖД Логистика", подача вагонов производилась локомотивом перевозчика.

Также в апелляционной жалобе Ответчик указывает, что договор на оказание услуг по предоставлению вагонов между Сторонами не заключался, следовательно. оснований для применения штрафа у Истца не возникает.

Учитывая обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2017 г.), а также имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие, что спорные вагоны участвовали на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса, и право собственности АО "ПГК", следовательно, последний наделен правом начисления штрафных санкций в силу закона.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Исходя из выше изложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2019 года по делу N А40-207849/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

О.Г. Головкина Д.В. Пирожкова