Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 г. N 09АП-18832/19

г. Москва

27 мая 2019 г.

Дело N А40-260062/18

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Алексеевой Е.Б., Валюшкиной В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиньковской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Альфа" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 февраля 2019 г. по делу N А40-260062/18, принятое судьей Масловым С.В. по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, 125009 г Москва Газетный пер., 1/12) к ООО "Альфа" (ОГРН 5077746767654) о взыскании суммы неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Крылова Г.Г. по доверенности от 04.03.2019;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Альфа" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 8 430 182 руб. 08 коп., возникшего на стороне ответчика в результате использования в период времени с 16.06.2014 г. по 17.04.2017 г. земельного участка с адресным ориентиром: г. Москва, ул. 3-я Предильная, вл. 15А, с нарушением вида разрешенного использования, и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 17.06.2014 г. по фактическую дату оплаты суммы неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что выводы суда не соответствуют материалам дела, поскольку ответчик использовал земельный участок на основании договора аренды, следовательно, требование истца о взыскании неосновательного обогащение необоснованно, кроме того земельный участок использовался ответчиком по целевому назначению.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал, отзыв на жалобу не направил.

Ответчик, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2019 года на основании следующего.

Из материалов дела следует, Департаментом земельных ресурсов города Москвы (правопреемник Департамент городского имущества г. Москвы) (арендодатель) и ООО "Альфа" (арендатор) заключен договор долгосрочной аренды земельного участка от 16.12.2009 г. N М-03-034532, предметом которого является земельный участок площадью 5 528 кв.м из состава земель населенных пунктов (кадастровый номер N 77:03:0005003:1002), имеющий адресный ориентир: г. Москва, ул. 3-я Прядильная, вл. 15А, предоставляемый в пользование на условиях аренды для целей эксплуатации здания под детский сад в соответствии с установленным использованием земельного участка.

Срок договора установлен до 11.03.2057 (п. 2.1 Договора).

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1.1 договора передача земельного участка по договору от арендодателя к арендатору совпадает с моментом возникновения правоотношений по договору.

В п. 5.7 договора установлена обязанность арендатора использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия договора.

Согласно ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно ст. 42 ЗК РФ нарушение земельного законодательства заключается в использовании земельного участка вразрез с целевым назначением и разрешенным использованием.

При рассмотрении дела, суд первой инстанции правомерно установил, что рапортом о результатах обследования объекта недвижимости от 16.06.2014 г. N 9030760 и актом о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 16.06.2014 г. N 9030760, составленных Госинспекцией по недвижимости, установлено, что земельный участок по адресу: г. Москва, ул. 3-я Прядильная, вл. 15А, оформлен договором аренды с ООО "Альфа" для эксплуатации здания под детский сад, фактически здание используется для эксплуатации гостиницы, однако изменения в договор аренды земельного участка под эксплуатацию гостиницы не внесены.

В рапорте о результатах планового (рейдового) обследования от 17.04.2017 г. N 9031029, акте о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 17.04.2017 г. N 9031029, составленном Госинспекцией по недвижимости, зафиксировано, что на земельном участке размещено двухэтажное здание общей площадью 1 430,5 кв.м, находящееся в частной собственности ООО "Альфа" (свидетельство от 04.07.2007 г. N 77-77-03/036/2007-865), здание используется под размещение гостиницы.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на земельном участке площадью 5 528+/-26 кв.м с кадастровым номером 77:03:0005003:1002 с видом разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения объектов образования, по адресу: г. Москва, ул. 3-я Прядильная, вл. 15А, расположено нежилое здание площадью 1 430,5 кв.м с кадастровым номером 77:03:0005003:1163.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 29.01.2018 г. N 77/100/182/2018-175 в период времени с 04.07.2007 г. по 04.06.2017 г. нежилое здание с назначением детские сады и ясли площадью 1 430,5 кв.м с кадастровым номером 77603:0005003:1163 принадлежало на праве собственности ООО "Альфа".

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Пунктом 5.8 договора предусмотрено, что арендатор обязан ежеквартально и в полном объеме оплачивать причитающуюся арендодателю арендную плату.

В соответствии с п. 3.2 договора арендная плата начисляется со дня, следующего за днем учетной регистрации договора в Департаменте земельных ресурсов города Москвы, и вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

Согласно приложению N 1 к договору аренды "Арендная плата ФЛС N М-03- 034532-001 годовая арендная плата рассчитывалась на основании постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 г. N 273-ПП, от 04.12.2007 г. N 1046-ПП, от 28.10.2008 г. N 1010-ПП, исходя их 0,05% от кадастровой стоимости земельного участка в размере 104 789 763 руб. 04 коп.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1 ст. 65 ЗК РФ).

Согласно п. 1 ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 20 Закона города Москвы от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве", порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование таких земельных участков устанавливаются Правительством Москвы; при определении размера арендной платы учитываются разрешенное использование земельных участков, вид осуществляемой на них хозяйственной и иной деятельности, а также дополнительные условия использования земельных участков, установленные для решения социальных задач и задач развития города; размер ежегодной арендной платы устанавливается на основании кадастровой стоимости или рыночной стоимости, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В п. 1 Постановления от 25.04.2006 г. N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" Правительство Москвы утвердило ставки арендной платы за землю в городе Москве согласно приложению 1, а именно в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, а в п. 2 постановления установило, что эти ставки применяются при заключении договоров аренды и дополнительных соглашений к ним с 01.07.2006 г.

Постановлением от 10.09.2012 г. N 477-ПП Правительство Москвы внесло в постановление от 25.04.2006 г. N 273-ПП изменения.

В частности, п. 1 дополнен нормой о том, что арендная плата за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и земельные участки на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, с 01.10.2012 г. исчисляется по ставкам, установленным приложением 1, то есть в процентах от кадастровой стоимости земельного участка.

Одновременно распоряжением мэра Москвы от 11.09.2012 г. N 744-РМ признаны утратившими силу распоряжения мэра Москвы от 25.09.1998 г. N 980-РМ и от 02.04.1999 г. N 285-РМ.

Таким образом, с 01.10.2012 г., после принятия распоряжения мэра Москвы от 11.09.2012 г. N 744-РМ и постановления Правительства Москвы от 10.09.2012 г. N 477-ПП, арендная плата за землю в городе Москве исчисляется исключительно по ставкам, установленным приложением 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 г. N 273-ПП, то есть исходя из кадастровой стоимости земельного участка, вне зависимости от времени заключения договора аренды земельного участка.

Порядок определения кадастровой стоимости в случае изменения вида разрешенного использования земельных участков регулируется Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденными приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 12.08.2006 г. N 222.

В соответствии с п. 2.3.2 названных Методических указаний в случае изменения вида разрешенного использования земельного участка в составе земель населенных пунктов его кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель вида разрешенного использования, соответствующего измененному виду, для кадастрового квартала населенного пункта, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка.

Таким образом, в случае изменения вида разрешенного использования арендуемого ответчиком земельного участка подлежала увеличению его кадастровая стоимость, а как следствие и годовая арендная плата.

В силу ч. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно, размер суммы неосновательного обогащения.

В связи с тем, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде разницы между ставками арендной платы в зависимости от вида разрешенного использования арендуемого ответчиком земельного участка, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 17.07.2017 г. N 33-6-158260/17-(0)-1 с требованием оплатить неосновательное обогащением, однако последним указанные требования не исполнены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, ответчиком предоставленный в аренду земельный участок использовался с нарушением вида разрешенного использования, при этом внесение арендных платежей при установлении вида разрешенного использования земельного участка, подразумевающего определение меньшей кадастровой стоимости земельного участка по сравнению с кадастровой стоимостью земельного участка с видом фактического его использования привело к сбережению арендатором денежных средств, подлежащих оплате в случае добросовестного исполнения ответчиком своих обязательств по договору, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Довод заявителя жалобы, о том, что земельный участок использовался по целевому назначению, отклоняется судом апелляционной инстанцией на основании следующего.

В порядке п. 1 ст. 28 Закона города Москвы N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон г. Москвы N 48) собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

В порядке п. 2 ст. 8 Закона г. Москвы N 48 при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Согласно п. 2 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного Кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Методические указания по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденные Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39 (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого Требования), содержат виды разрешенного использования земельных участков, в частности, п. 1.2.6 - земельные участки, предназначенные для размещения гостиниц; п. 1.2.7 - земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения; 1.2.9 - земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

Из материалов дела следует, что земельный участок, площадью 5 528 кв.м из состава земель населенных пунктов (кадастровый номер N 77:03:0005003:1002), имеющий адресный ориентир: г. Москва, ул. 3-я Прядильная, вл. 15А предоставлен ООО "Альфа" по договору аренды от 16.12.2009 г. N М-03-034532 для целей эксплуатации здания под детский сад (п. 1.1). Приведенное описание целей использования участка является окончательным, именуется в дальнейшем "Разрешенным использованием".

При этом рапортом о результатах обследования объекта недвижимости от 16.06.2014 г. N 9030760 и актом о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 16.06.2014 г. N 9030760, составленных Госинспекцией по недвижимости, установлено, что спорный земельный участок фактически используется для эксплуатации гостиницы, однако изменения в договор аренды земельного участка под эксплуатацию гостиницы не внесены.

Рапортом о результатах планового (рейдового) обследования от 17.04.2017 г. N 9031029, актом о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 17.04.2017 г. N 9031029, составленном Госинспекцией по недвижимости, устанвлено, что на земельном участке размещено двухэтажное здание общей площадью 1 430,5 кв.м, находящееся в частной собственности ООО "Альфа" (свидетельство от 04.07.2007 г. N 77-77-03/036/2007-865), здание используется под размещение гостиницы.

В соответствии с п. 4.1 Договора земельный участок предоставляется без права изменения разрешенного использования земельного участка. Какие-либо изменения в договор внесены не были.

Довод апелляционной жалобы о том, что при наличии заключенного договора аренды отсутствуют основания для взыскания неосновательного обогащения, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку в данном случае заявлено о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде оплаты арендной платы за использование земельного участка в связи с нарушением установленного вида разрешенного пользования земельного участка.

На основании подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Статьей 7 ЗК РФ предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса (пункт 1). Все названные категории земель используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (пункт 2).

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами, не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В договоре долгосрочной аренды земельного участка от 16.12.2009 г. N М-03-034532 установлено, что земельный участок, площадью 5 528 кв.м из состава земель населенных пунктов (кадастровый номер N 77:03:0005003:1002), имеющий адресный ориентир: г. Москва, ул. 3-я Прядильная, вл. 15А предоставлен ООО "Альфа" по договору аренды от 16.12.2009 г. N М-03-034532 для целей эксплуатации здания под детский сад (п. 1.1), фактически земельный участок использовался для эксплуатации гостиницы, однако изменения в договор аренды земельного участка под эксплуатацию гостиницы не внесены.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что в период с 16.06.2014 по 17.04.2017 земельный участок с кадастровым номером 77:03:0005003:1002, предоставленный ответчику "для целей эксплуатации здания под детский сад" использовался под размещение гостиницы, в то время как арендная плата за земельный участок с кадастровым номером 77:03:0005003:1002 за спорный период начислялась исходя из целевого назначения "для целей эксплуатации здания под детский сад".

Следовательно, в указанный период ответчик фактически сберег сумму, представляющую собой разницу между размером арендной платы, который он должен был платить, если бы, действуя добросовестно, своевременно принял меры к изменению вида разрешенного использования земельного участка, и тем, который он уплатил за аренду земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005003:1002, предоставленного ответчику "для целей эксплуатации здания под детский сад".

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

При таких обстоятельствах к спорным правоотношениям подлежат применению нормы о неосновательном обогащении.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, суд первой инстанций установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2019 г. по делу N А40-260062/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

Е.Б. Алексеева В.В. Валюшкина