Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 г. N 13АП-9211/19

г. Санкт-Петербург

27 мая 2019 г.

Дело N А56-162174/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9211/2019) ООО "Морской Рыбный Порт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2019 по делу N А56-162174/2018 (судья Сундеева М.В.), принятое

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ООО "Морской Рыбный Порт"

о взыскании,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2, ОГРН: 1037739877295 (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Морской рыбный порт", место нахождения: 198096, г. Санкт-Петербург, Площадка элеваторная (угольная гавань), д. 10, ОГРН: 1127847456164, (далее - ООО "Морской Рыбный Порт", ответчик) 95 098,56 руб. платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, 4 805,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 25.02.2019 требования истца удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, 22.12.2015 между истцом и ответчиком заключен Договор N 377/15/2 на эксплуатацию принадлежащего ответчику железнодорожного пути необщего пользования при станции Автово Октябрьской железной дороги обслуживаемого локомотивом ответчика.

В силу пункта 7 Договора, сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны, подаются локомотивом истца на один из железнодорожных выставочных путей N 2,3 ответчика. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом ответчика с расстановкой по местам погрузки, выгрузки.

Пунктом 14 Договора на железнодорожном пути необщего пользования ответчика установлены технологические сроки оборота вагонов: для смешанной подачи - 7,3 часа на группу вагонов, для подачи селитры аммиачной из 8 вагонов - 5,7 часа на группу вагонов, для селитры аммиачной из 31 вагона - 13,5 часа на группу вагонов, для подачи вагонов с контейнерами - 0,6 часа на каждый вагон, для маршрутов с контейнерами независимо от количества производимых с ними погрузо-разгрузочных операций - 17,5 часа на маршрут.

В марте 2018 года на станцию Автово Октябрьской железной дороги в адрес грузополучателя ООО "Морской рыбный порт" следовали вагоны.

На промежуточных станциях Моглино, Среднерогатская Октябрьской железной дороги вагоны были задержаны в связи с неприемом станцией Автово, по причинам, зависящим от грузополучателя, а именно из-за нарушения грузополучателем ООО "Морской рыбный порт" технологических сроков оборота вагонов.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для отставления поезда от движения, задержанные выгоны отправлены на станцию назначения.

Указанные обстоятельства подтверждаются актами общей формы от 15.05.2018 N N 6/2174, 6/2170, от 05.04.2018 NN 6/883, 6/885, 6/887, 6/889, составленными по прибытию на станцию назначения

О задержке вагонов в пути следования и отправлении на станцию назначения ответчику были направлены извещения.

За время задержки данных вагонов в пути следования ответчику начислена плата в размере 95 098,56 руб.

11.09.2019 истцом в адрес ответчика были направлены претензии N N ИСХ652/афто-2, ИСХ-650/афто-2 с требованием об оплате задолженности, которые последним были оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужил основанием для обращения ОАО "Российские железные дороги" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) и пунктом 10 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 N 286 "Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации" железнодорожным подвижным составом признаются локомотивы, грузовые вагоны, пассажирские вагоны локомотивной тяги и моторвагонный подвижной состав, а также иной предназначенный для обеспечения осуществления перевозок и функционирования инфраструктуры железнодорожный подвижной состав.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 503 "О внесении изменений в Федеральный закон "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и статью 2 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" статья 39 УЖТ РФ дополнена частями одиннадцатой - двенадцатой, предусматривающими четыре вида платы, плательщиков и получателей этой платы, основания и размер их взимания.

К разновидностям платы относятся плата за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику; плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе; плата за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса; плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Исходя из предмета и оснований иска, доводов и возражений сторон и подлежащих применению норм материального права в предмет доказывания в данном случае входят следующие обстоятельства: нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования из-за неприема станцией назначения по причинам, не зависящим от перевозчика; причины нахождения вагонов на путях и установление лица, виновного в их нахождении на путях, наличие причинно-следственной связи между нахождением вагонов на путях и нарушением норм погрузки/выгрузки грузов.

Требование о взыскании платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе, начисленной в соответствии со статьей 39 Устава, может быть удовлетворено лишь при доказанности наличия указанных обстоятельств в совокупности.

Согласно статье 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажиров при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Положениями пункта 4.5 Правил эксплуатации предусмотрено, что учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

Истец в подтверждение нарушения технологического срока оборота вагонов, представил акты общей формы от 15.05.2018 N N 6/2174, 6/2170, от 05.05.2018 NN 6/883, 6/885, 6/887, 6/889 и памятки приемосдатчика.

Довод подателя жалобы о суточном анализе количества прибывших и выгруженных вагонов был рассмотрен судом первой инстанции и правомерно им отклонен, поскольку это не относится к предмету спора, так как основанием для оставления поезда от движения в соответствии со статьей 39 Устава является неприем станцией назначения вагонов, следовавших в адрес ответчика, из-за невыполнения им технологических сроков оборота вагонов.

Из материалов дела усматривается, что причиной задержки вагонов явилась вина грузополучателя в несоблюдении технологических норм погрузки и выгрузки грузов из вагонов, что подтверждается вышеуказанными памятками приемосдатчика и соответствует требованиям статьи 39 УЖТ РФ. Согласно указанным памяткам приемосдатчика вагоны под грузовыми операциями в период с 10.05.2018 по 15.05.2018 и с 30.03.2018 по 04.04.2018 находились с существенным превышением срока, установленного договором, вследствие чего начисление платы по актам общей формы 15.05.2018 N N 6/2174, 6/2170, от 05.05.2018 NN 6/883, 6/885, 6/887, 6/889 в размере 95 098,56 руб. обоснованно.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции признал доказанным факт нахождения спорных вагонов на железнодорожных путях общего пользования в связи с неприемом вагонов станцией Автово по причинам, зависящим от грузополучателя, и, учитывая отсутствие доказательств наличия вины перевозчика, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для применения ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 39 Устава.

Расчет платы на сумму 95 098,56 руб. произведен истцом исходя из периода нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования на основании актов общей формы и расчетных размеров платы за время нахождения вагонов на путях, проверен судом и признан правильным.

Истцом также заявлено требование о взыскании 4 805,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2018 по 13.12.2018 с последующим начислением процентов на сумму задолженности за период с 14.12.2018 до момента фактического исполнения денежного обязательства.

По правилам статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ООО "Морской Рыбный Порт" неправомерно удерживало денежные средства истца, последний правомерно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету истца размер процентов за период с 05.04.2018 по 13.12.2018 составил 4 805,13 руб. Указанный расчет проверен судом и признан правильным.

Апелляционная коллегия считает, что при вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2019 по делу N А56-162174/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова