Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 г. N 17АП-3998/19

г. Пермь

27 мая 2019 г.

Дело N А60-67077/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гладких Е. О.

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Элемент-трейд",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 февраля 2019 года по делу N А60-67077/2018,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Киселевым Ю.К.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элемент-трейд" (ИНН 6674121179, ОГРН 1036605217252)

к Екатеринбургской таможне (ИНН 6662022335, ОГРН 1036604386411)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Элемент-трейд" (далее - ООО "Элемент-трейд", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Екатеринбургской таможне (далее - таможня, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 31.10.2018 N 10502000-1202/2018 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) к административному штрафу в размере 51 000 рублей.

Заявление на основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2019 (резолютивная часть решения принята 31.01.2019) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в связи с отсутствием в действиях общества состава вмененного административного правонарушения и малозначительностью совершенного правонарушения.

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзыва на апелляционную жалобу (23.05.2019).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 08.12.2016 общество представило в Октябрьский таможенный пост декларацию на товары N 10502090/081216/0001222 (далее - декларация N 1222), указав в ней следующие сведения о декларируемом товаре:

- товар N 1 "замороженные овощи: "мексиканская смесь" упаковка 400 г. - 8 000 упаковок. Замороженные овощи: "Овощи весенние" упаковка 400 г. - 8000 упаковок. Предназначены для розничной торговли ОКП: 91 6520. Производитель "ARETOL" DOO. Товарный знак: "Правильное решение", код ТН ВЭД ТС 0710900000. Страна происхождения Сербия";

- товар N 2 "овощи замороженные: "фасоль стручковая" упаковка 400 г.- 8600 упаковок. Предназначены для розничной торговли код ОКП: 91 6520. Производитель "ARETOL" DOO. Товарный знак: "Правильное решение", код ТН ВЭД ТС 0710220000. Страна происхождения Сербия";

- товар N 3 "овощи замороженные: "цветная капуста" упаковка 400 г. - 7000 упаковок, овощи замороженные: "брокколи" упаковка 400 г. - 8400 упаковок. Предназначены для розничной торговли код ОКП: 91 6520. Производитель "ARETOL" DOO. Товарный знак: "Правильное решение", код ТН ВЭД ТС 0710809500. Страна происхождения Сербия";

- товар N 4 "овощи замороженные: шампиньоны грибы рода Agaricus упаковка 400г. - 9600 упаковок. Предназначены для розничной торговли. Код ОКП: 91 6520. Производитель: "ARETOL" DOO. Товарный знак: "Правильное решение" код ТН ВЭД ТС 0710806100, Страна происхождения Сербия".

В графе 44 декларации N 1222 общество указало декларации о соответствии ТС N RU Д-RS.АГ61.В.12456 (период действия с 21.11.2016 по 20.11.2017), ТС N RU Д-RS.AГ61.B.12457 (период действия с 21.11.2016 по 20.11.2017), зарегистрированные органом по сертификации ООО "Центр Декларирования Сертификации", на основании протоколов испытаний от 21.11.2016 NN10679/ИЛ-159, 10678/ИЛ-159, выданных ООО "ИЛКППЭ".

Вместе с тем таможенным органом установлено, что протоколы испытаний от 21.11.2016 N 10679/ИЛ-159 и 10678/ИЛ-159 являются недостоверными.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 19.10.2018 в отношении общества протокола N 10502000-1202/2018 об административном правонарушении по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела, постановлением от 31.10.2018 N 10502000-1202/2018 общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 51 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании части 3 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 примечания к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В силу статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - Кодекс, ТК ТС) товары при их перемещении через таможенную границу подлежат декларированию. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

При помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары (статья 181 ТК ТС).

Согласно пункту 1 статьи 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением ограничений, если иное не установлено ТК ТС, международными договорами государств-членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств-членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов таможенного союза, которыми установлены такие ограничения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено ТК ТС. К таким документам относятся, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение ограничений.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 принят Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011).

Пунктом 7 статьи 190 ТК ТС установлено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии со статьей 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий: таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 210 ТК ТС предусмотрено, что товары помещаются под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления при соблюдении, в том числе запретов и ограничений.

В соответствии со статьей 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Статьей 23 ТР ТС 021/2011 определено, что при декларировании соответствия на основании собственных доказательств заявитель самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; доказательственные материалы должны содержать результаты исследований (испытаний), подтверждающие выполнение требований настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; такие исследования (испытания) могут быть проведены в собственной испытательной лаборатории заявителя или в иной испытательной лаборатории по договору с заявителем.

Как следует из материалов дела, в декларациях о соответствии ТС N RU Д-RS.АГ61.В.12456 и ТС N RU Д-RS.AГ61.B.12457 указаны сведения о протоколах испытаний (от 21.11.2016 N10679/ИЛ-159, 10678/ИЛ-159) и сведения об испытательной лаборатории (ООО "ИЛКППЭ"), проводившей исследования по вопросу соответствия образцов продукции требованиям технических регламентов NN TP ТС 021 /2011 и TP ТС 022/2011.

Протоколы испытаний от 21.11.2016 N 10679/ИЛ-159, 10678/ИЛ-159, представленные декларантом, выданы на овощи замороженные: "Гавайская смесь", маркировка "Правильное решение", "Q*Green". При этом данный товар отсутствует в декларации N 1222.

Согласно предисловию к ГОСТ 31814-2012 "Оценка соответствия. Общие правила отбора образцов для испытания продукции при подтверждении соответствия" (далее - ГОСТ 31814-2012) отбор образцов для проведения исследований (испытаний) и измерений является важной операцией, направленной на обеспечение достоверности и обоснованности результатов обязательного подтверждения соответствия продукции.

В силу пункта 4.3.1 ГОСТ 31814-2012 отбор образцов осуществляет заявитель или, по его поручению, испытательная лаборатория (если иное не содержится в техническом регламенте) в зависимости от схемы декларирования соответствия и необходимости формирования доказательственных материалов, предусмотренных техническим регламентом, а также с учетом типа объекта подтверждения соответствия: серийно выпускаемой продукции, партии продукции или единичного изделия (единицы продукции)".

Пунктом 4.2.3 ГОСТ 31814-2012 предусмотрено, что для серийно выпускаемой продукции отбор образцов должен происходить на складе готовой продукции изготовителя.

Спорные декларации о соответствии ТС N RU Д-RS.АГ61.В.12456 и ТС N RU Д-RS.AГ61.B.12457 выданы на серийно выпускаемую продукцию.

В качестве изготовителя в спорных декларациях о соответствии указана иностранная организация - "ARETOL", Сербия.

Таким образом, исходя из требований пункта 4.2.3 ГОСТ 31814-2012, образцы, необходимые для проведения испытаний продукции, должны были быть отобраны декларантом (обществом) на складах готовой продукции, находящихся на территории иностранного государства - Сербия.

Подконтрольные товары, ввозимые в Российскую Федерацию, предназначены для проведения исследований и испытаний продукции, которая в последующем будет выпускаться в обращение на территории Российской Федерации в ходе коммерческой деятельности и сопровождаться разрешительными документами, полученными на основе протоколов испытаний ввезенных подконтрольных товаров.

В соответствии со статьей 179 ТК ТС такие товары подлежат обязательному таможенному декларированию (статья 104 ТК ЕАЭС).

Пунктом 4 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 294 (далее - Положение о порядке ввоза), установлено, что при помещении подконтрольной продукции под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления представление таможенным органам разрешительных документов не требуется.

Вместе с тем, процедуре сертификации предшествует этап ввоза изготовителем (уполномоченным изготовителем лицом) товара в качестве проб и образцов для проведения исследований и испытаний при условии представления в таможенный орган копии договора с аккредитованным органом по сертификации (аккредитованной испытательной лабораторией (центром)) или письма такого аккредитованного органа по сертификации (аккредитованной испытательной лаборатории (центра)), подтверждающих необходимое для этих целей количество (вес и объем) ввозимой (ввезенной) продукции (товаров).

При ввозе в Российскую Федерацию партии продукции отбор проб и образцов для проведения исследований и испытаний в случае, если такие подконтрольные товары не ввозились ранее, осуществляется заинтересованными лицами с разрешения таможенного органа (статья 155 ТК ТС, статья 17 ТК ЕАЭС).

В данном случае с заявлением об отборе проб и образцов общество в таможенные органы не обращалось, декларирование товаров "плодоовощная продукция" для проведения лабораторных исследований в спорный период не осуществляло.

Из письма ООО "ИЛКППЭ" от 01.11.2017 N 64 (вх. от 13.11.2017) следует, что договорные отношения с обществом, а также с другими юридическими и физическими лицами, имеющими непосредственное отношение к обществу, не оформлялись. Заявок на оказание услуг, а также на оформление договорных отношений от вышеуказанных организаций и лиц не поступало.

Таким образом, таможня пришла к верному выводу о том, что общество представило при декларировании товара недействительный документ.

Факт представления в таможенный орган декларантом недействительных сведений, при том, что такие сведения послужили основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ. Таким образом, событие административного правонарушения подтверждено материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех необходимых мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает доказанным наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе об отсутствии вины общества в совершении административного правонарушения в форме умысла со ссылкой на заключенные договоры оказания услуг с ООО "ПремьерБрокерУрал" и ООО "Ростэксперт", подлежат отклонению как противоречащие положениям статей 188, 189 ТК ТС, устанавливающими, что именно декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, несет ответственность за неисполнение предусмотренных таможенным законодательством обязанностей и за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений. Кроме того, с субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Оспариваемое постановление принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное обществу административное наказание соответствует санкции части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем отсутствуют основания для признания его малозначительным.

Суд апелляционной инстанции не усматривает исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения. Новых доводов и доказательств, способных повлиять на оценку обстоятельств совершения правонарушения, суду апелляционной инстанции не представлено.

На основании изложенного апелляционный суд отклоняет доводы заявителя о наличии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку оспариваемое постановление является законным и обоснованным, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 февраля 2019 года по делу N А60-67077/2018, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Е.О. Гладких