Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 г. N 09АП-13106/19

г. Москва

27 мая 2019 г.

Дело N А40-287338/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

рассмотрев в порядке апелляционную жалобу ООО "КАСПЕР ПЛЮС",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2019,

по делу N А40-287338/18, принятое судьей Панфиловой Г.Е.

в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы

(ИНН 7705031674 ОГРН 1037739510423)

к ООО "КАСПЕР ПЛЮС"

(ИНН 7736162620, ОГРН 1027700370521)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Каспер Плюс" (далее - ответчик) о взыскании 79 697,08 руб., в том числе: задолженности по арендной плате за период с 01.02.2018 по 01.03.2018 г. в размере 79 237 руб. 50 коп.; пени за период с 06.02.2018 по 01.03.2018 г. в размере 459 руб. 58 коп. по договору аренды земельного участка от 27.06.2007 N 07-00518/07, ссылаясь на ст.ст.309,310,330,614 Гражданского кодекса РФ.

Решением суда от 19.02.2019 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 79237,50 руб. долга и 459,58 руб. пени.

Ответчик не согласился с решением суда и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что просрочка по заключению договора купли-продажи недвижимости допущена самим истцом; считает, что договор купли-продажи должен считаться заключенным с 08.12.2017 года, с момента вступления решения суда об урегулировании разногласий по делу N А40-5542/2016 в законную силу.

В порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Определение суда о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru ) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.// kad.arbitr.ru /) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен Договор аренды нежилого помещения от 27.06.2007 N 07- 00518/07, расположенного по адресу: г.Москва, Ленинский проспект,91 корп.4, площадью 211,3 кв.м.

Срок действия Договора установлен с 01.01.2007 года по 30.06.2020 года с учетом дополнительных соглашений к договору.

Согласно условию п. 6.4 вышеуказанного договора Аренды ответчик обязался оплачивать арендную плату ежемесячно с оплатой не позднее 5 числа текущего месяца в размере одной двенадцатой (1/12) части, установленной пунктами 6.1, 6.2 и 6.3 указанного Договора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2017 по делу N А40-5542/2016, вступившим в законную силу 08.12.2017 года, урегулированы разногласия по пунктам 3.1. и 3.4 договора, возникшие между истцом и ответчиком при заключении договора купли-продажи арендуемого помещения.

Договор купли-продажи нежилого помещения N 59-5190 между Департаментом городского имущества г.Москвы и ООО "КАСПЕР ПЛЮС", при заключении которого договор аренды от 27.06.2007 N07-00518/07 прекратил свое действие, заключен 01.03.2018 года.

Как указывает Департамент, установленная обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена ответчиком в период действия договора аренды: с 01.02.2018 по 01.03.2018, в результате чего образовалась задолженность в размере 79 237 руб. 50 коп., что послужило основанием для начисления истцом неустойки за просрочку внесения арендной платы и для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела ( п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ), а в удовлетворении иска надлежит отказать по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования по взысканию арендной платы и пени за период после вступления решения Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-5542/2016 в законную силу, суд первой инстанции не принял названный судебный акт во внимание, в связи с чем сделал ошибочный вывод о сохранении у ответчика обязанности по внесению арендной платы в спорный период.

Из представленного истцом в материалы дела договора купли-продажи, его преамбулы следует, что он заключен во исполнение упомянутого решения арбитражного суда.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Заключение договора купли-продажи прекращает на будущее время обязательство ответчика по внесению арендной платы за нежилые помещения.

В соответствии с пунктами Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 73 от 17.11.2011 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателя.

Если к моменту заключения договора купли-продажи продаваемая вещь уже находится во владении покупателя, то она считается переданной ему с этого момента (п. 2 ст. 224 ГК РФ). Следовательно, в случае продажи арендатору арендованного имущества обязанность продавца по передаче вещи считается исполненной в момент заключения договора купли-продажи и покупатель владеет ею на основании названного договора. При этом, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, риск случайной гибели вещи также лежит на покупателе с момента заключения договора купли-продажи (статьи 458, 459 ГК РФ).

В связи с изложенным, поскольку иное не вытекает из закона или соглашения сторон, продавец (арендодатель) и покупатель (арендатор), заключая договор купли-продажи, прекращают на будущее время обязательство по внесению арендной платы (пункт 1 статьи 407 ГК РФ).

Судам необходимо учитывать, что обязательства сторон по договору аренды зданий, сооружений и помещений прекращаются с момента, определенного с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 5 настоящего Постановления, но в любом случае не позднее регистрации перехода права собственности на предмет аренды к покупателю (арендатору) вне зависимости от того, осуществлена государственная регистрация такого договора аренды (договор аренды на срок год и более) или нет (договор аренды на срок менее года и на неопределенный срок).

В тех случаях, когда выкуп имущества осуществлялся в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", судам следует учитывать, что по смыслу статей 3 и 5 названного Закона в силу особого характера права субъекта малого и среднего предпринимательства на выкуп арендуемого недвижимого имущества не допускается включения в договор продажи недвижимости (или иное соглашение) условий о сохранении обязательств по внесению покупателем (арендатором) арендной платы после его заключения.

При таких условиях доводы апелляционной жалобы ООО "КАСПЕР ПЛЮС" признаются апелляционным судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, оснований для начисления и взыскания с ответчика задолженности по арендной плате и неустойки в заявленный в иске период не имеется.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 229, 266 - 268, п.2 ст.269, п.3 ч.1 ст.270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2019 по делу N А40-287338/18 отменить. В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674 ОГРН 1037739510423) в пользу ООО "КАСПЕР ПЛЮС" (ИНН 7736162620, ОГРН 1027700370521) 3000 (три тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

М.С. Кораблева